La dinámica de grupos - El concepto de grupo. Las dos orientaciones grupales

Según Steiner, 1974 (en Collier,G.; Minton,H.L. y Reynols,G. 1991) podemos hablar de dos orientaciones básicas a la hora de entender qué es un grupo.

ORIENTACIÓN INDIVIDUALISTA
El organismo es una unidad relativamente autosuficiente, donde la conducta es el resultado de los estados o procesos internos.
Acentuación de las causas próximas, de los acontecimientos que están cercanos en el espacio y el tiempo.


ORIENTACIÓN GRUPAL
Las personas son elementos de los grandes sistemas sociales, como los grupos, las organizaciones o la sociedad, que ayudan a determinar su conducta.
Explicaciones más distantes, donde la conducta de la persona se explica por acontecimientos que ocurren dentro de un sistema social mayor.

La orientación individualista

Está representada básicamente por Floyd Allport, quien considera que el grupo es simplemente la suma de personas que forman parte de él y que el estudio de los procesos grupales debe abordarse desde el estudio de los procesos psicológicos individuales.

De esta forma, afirma que “LA FALACIA DEL GRUPO” consiste en la creencia “injustificada” en la existencia de:

- Conciencia de masa: en base a la cual se supone la pérdida de identidad, control y conciencia personal

- Espíritu colectivo o de clase

- Espíritu de grupo: mente o alma social por encima de los individuos e incluso independiente de ellos

La orientación grupal

Otros autores defienden (con notables diferencias entre ellos) la idea contraria de que el grupo es algo cualitativamente diferente al individuo. Por ejemplo, para Émile Durkheim el grupo supone una individualidad diferente a las unidades que la forman, y por lo tanto las explicaciones que hacen referencia a procesos individuales no tienen sentido, puesto que el individuo no tiene existencia (psicológica) fuera de la sociedad.

De la misma forma, Wilhelm Wundt habla de la “Psicología de los Pueblos”, afirmando que por encima del individuo se encuentra la sociedad, y resulta inútil cualquier aproximación al estudio del individuo que no tenga en cuenta la sociedad.

Por su parte, Gustave Le Bon elabora un modelo de la conducta de masas que tiene su origen en su preocupación por lo que considera el deterioro de los valores tradicionales vigentes hasta esa fecha (religiosos, políticos…) y en el auge de “la masa obrera” frente a las élites dominantes (políticas, intelectuales) que está poniendo en peligro la civilización occidental. Para Le Bon, la característica más importante de la masa es la desaparición de las individualidades y la aparición de un alma colectiva que presenta características diferentes a la de los individuos que componen la masa.

Por último, Kurt Lewin parte de una concepción gestáltica de grupo en la que se afirma que existen entidades y fenómenos supraindividuales (categorías sociales, cohesión, moral de grupo...) que tienen propiedades distintas de las que poseen los elementos o piezas que las componen (La relación entre elementos produce efectos difícilmente imputables a los elementos aislados). La afirmación básica, desde esta perspectiva, será que “El todo, el grupo, es algo distinto de la suma de sus partes”.