Política Internacional Europea - De París a Helsinki: la institucionalización de un proceso (1

La caída del muro de Berlín en noviembre de 1989 es una fecha simbólica dentro del contexto internacional. El desmembramiento del bloque soviético, la unificación de Alemania y la aparición de las nuevas democracias del este, tuvo un evidente impacto en el proceso de Helsinki, y ello desde una doble condición:

þ    Por ser la única estructura que agrupaba a casi todos los países europeos.

þ    Ser el único forum de discusión y cooperación en los campos de la seguridad, la economía y la dimensión humana.

a).-       La Carta de París.

El 21 de noviembre de 1990, los jefes de los gobiernos participantes en la CSCE firman la Carta de Paris para una nueva Europa (CP) en la que se anuncia el fin de la era de la confrontación y de la división de Europa (guerra fría) y apuesta por la aspiración de recrear el Viejo Continente como entidad política a partir de la democracia, la paz y la unidad.

Para ello era necesario una nueva calidad de diálogo político y de cooperación y era necesario el desarrollar estructuras (mecanismo de consultas) e instituciones en el seno de la CSCE: institucionalizar el proceso de Helsinki.

La CP es la culminación o el punto de convergencia de tres procesos:

þ    El primero: las revoluciones en los países del Este durante 1989 y la puesta en marcha de mecanismos democráticos.

þ    El segundo: La unificación de Alemania. El acuerdo “2+4” firmado en Moscú en septiembre de 1990 por las dos Alemanias y las cuatro potencias, pone fin a las secuelas de la 2ª G.M. Es por tanto un verdadero Tratado de Paz.

þ    El tercero: las Negociaciones sobre las fuerzas convencionales en Europa (CFE) iniciada en Viena en 1989 y firmado por la OTAN y Pacto de Varsovia, que comportaba una reducción de los niveles de las fuerzas armadas y el compromiso de no recurrir a la amena o al uso de la fuerza por ninguna de las dos alianzas, favoreciendo así, sus relaciones pacíficas.

En ese contexto, la CSCE aparece como centro de gravedad de la nueva dinámica paneuropea. M. Gorbatchov sugiere un encuentro entre jefes de estado de la CSCE antes de la reunión de continuidad de Helsinki de 1992 para debatir la nueva situación. Su propuesta es aceptada en Europa pero los EE.UU. condiciona su participación a: firma previa del tratado CFE y la puesta en marcha de la economía de mercado en los países del Este.

La CP presenta en líneas generales tres grandes bloques temáticos:

þ    Una verdadera declaración de principios.

Pone énfasis en las ideas recogidas en el Acta de Helsinki (derechos humanos, democracia y estado de derecho, libertad y responsabilidad económica, relaciones amistosas entre los participantes, la seguridad y la unidad solidaria con el resto del mundo).

þ    Un apartado de carácter programático.

Son pautas u orientaciones para el futuro de la evolución del programa de la CSCE en relación con la dimensión humana; la seguridad; la cooperación económica; el medio ambiente; la cultura; la emigración de trabajadores; el Mediterráneo y la cooperación con las ONG’s

þ    La definición de instrumentos para llevar a colaboración de la CSCE

b).-       Nuevas estructuras del proceso de la CSCE: mecanismo de consulta e instituciones.

A pesar de que hasta finales de 1990 la CSCE no era mas que un proceso de negociaciones continuas sin base institucional, a partir de la CP, se establece:

þ    Un mecanismo de consulta políticas que funcionan a tres niveles:

ü     Reuniones de continuidad y de Jefes de Estado o de Gobierno (bianuales)

ü     Reuniones regulares de Ministros de AAEE (CMAE) como Consejo (como mínimo una vez al año).

ü     Un Comité de Altos Funcionarios (CAF) son un número de reuniones anuales indeterminadas.

þ    Una serie de instituciones.

ü     Un Secretariado con sede en Praga.

ü     Un Centro de Prevención de Conflictos (CPC) en Viena.

ü     Una Oficina pro Elecciones Libres que después se llamará Oficina de Instituciones Democráticas y de Derechos Humanos (OIDDH) con sede en Varsovia

ü     Una Asamblea Parlamentaria.

c).-       La nueva CSCE: el balance París- Helsinki (1990-1992).

Tras su institucionalización en noviembre de 1990, la CSCE de las post guerra se mostrará poco efectiva frente a los cambios y su prueba de fuego fue el conflicto yugoslavo y los conflictos surgidos con la desintegración de la antigua URSS.

Pese a todo, su composición irá en aumento a causa de una serie de acontecimientos, así:

ü     Octubre 90 la desaparición de la RDA y la unificación de Alemania hace que el número de 35 pase a 34.

ü     Junio 91 la incorporación de Albania la sitúa en 35.

ü     Noviembre 91, se incorporan los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania), pasando a ser 38.

ü     Enero 92, entrada de todas la repúblicas ex-soviéticas (excepto Georgia) que lo hará en marzo del 92, suman 10 miembros, pasando a 49 en total.

ü     Marzo y Abril del 92 incorporación de Croacia, Eslovenia y Bosnia-Herzegovina, sube a 52 los miembros.

ü     Enero 93, división de Checoslovaquia en dos nuevos estados hace subir los miembros a 53.

También se modifica en cuanto al “juego tringular” (bloque Este-Oeste y NNA). Los países del bloques socialistas participan a título individual y en los NNA se produce una “crisis de identidad”. Se está produciendo otro tipo de agrupaciones “pentagonal” configurado por grupos diversos de países.

No obstante, la CE ha reafirmado su identidad colectiva y hablan con una sola voz y la OTAN ha consolidado su posición dentro del nuevo mapa europeo.

d).-       El retorno a los orígenes: Helsinki II.

La CP estableció objetivos excesivamente ambiciosos influida por el contexto, pero no será hasta la adopción del Documento Final de la Reunión de Continuidad de Helsinki (julio 1992), cuando se introducen cambios dirigidos a hacer mas operativa la CSCE. Del documento de Helsinki II destacan cinco grandes apartados:

·         La creación de un Alto Comisionado para las minorías nacionales como consolidación de las dimensión humana.

·         El fortalecimiento de los mecanismos para la prevención y gestión de crisis y la creación de un forum de cooperación en el campo de la seguridad.

·         La reactivación de la cooperación económica y la creación de un forum económico.

·         La promoción de la cooperación regional y transfronteriza teniendo en cuenta el concepto de seguridad global.

·         El establecimiento de vínculos de cooperación con otras instituciones.

Para algunos se trata de retornar a los orígenes del proceso, reconvirtiendo y adaptando el espacio de diálogo que el la CSCE a la nueva realidad: multiplicación del número de estados y la nueva Europa sin bloques.

e).-       La CSCE y la nueva Europa.

La crisis yugoslava, fue el primer reto importante de la CSCE tras la firma de la CP y que acabaron por desbordarla. Las razones su fracaso pueden encontrarse en las características intrínsecas de la propio conferencia:

þ    El Decálogo del Acta Final.

Se levanta voces para su modificación dado que algunos principios se han quedado obsoletos como el de la inviolabilidad de las fronteras y otros, como el de la no ingerencia son controvertidos.

þ    El procedimiento de decisión.

Deberá revisarse la posibilidad de modificar las reglas de consenso por lo que implica de obstáculo en la realidad actual.

þ    Los intereses de algunos de los estados participantes.

Por otra parte cabe señalar la falta de instrumentos concretos eficaces de actuación para la CSCE en comparación con otros organismos es un elemento clave.

f).- Conclusiones.

ü     Actualmente, la CSCE está en la búsqueda del rol que debe jugar en el nuevo escenario europeo.

ü     A nivel interno, se ha producido una metamorfosis transformándose de proceso en estructura y esa metamorfosis, ha absorbido gran parte de sus energías incidiendo negativamente en una de las tareas que tiene: la prevención de conflictos.

ü     La descentralización de sus órganos (Praga, Viena, Varsovia) y las reuniones una vez al año, dificultan mas su labor.

ü     No obstante, debe tenerse en cuenta que la CSCE tiene su espacio negociador muy amplio(desde Vancouver a Vladivostok) y tiene la virtud de acoger a países muy diferente y tener una agenda que cubre todos los temas internacionales.

ü     A nivel externo, sirvió como elemento dinamizador de las relaciones Este-Oeste y ayudó a las actuales transformaciones a pesar de que en la actualidad no ha encontrado el sentido a su propia existencia. Pese a todo, el proceso de Helsinki continua manteniendo sus cualidades de espacio negociador y de espacio de diálogo por lo que debe concluirse que Europa necesita más que nunca la CSCE.