Política Internacional Europea - El espacio negociador de la CSCE (1972-1990) (II)

d).- Funcionamiento y evolución del sistema internacional.

El Acta significa el comienzo de un proceso de diálogo original y continuo, basado en la voluntad y el consenso de sus miembros, pero sin ligazón de tipo jurídico ni estructura burocrática.

Dentro del proceso de funcionamiento, se distinguen dos niveles de funcionamiento:

þ    Las reuniones de continuidad o de seguimiento.

Son el eje vertebrador de la CSCE y cumplen dos objetivos fundamentales:

Evaluar la puesta en práctica de las disposiciones finales del Acta.

Profundizar el programa de trabajo y fijar las modalidades de futuras reuniones que desde 1975 hasta 1992 han sido cuatro: Belgrado (1977-1978); Madrid (1980-1983); Viena (1986-1989) y Helsinki (1992).

þ    Las reuniones anexas o de expertos.

Se llevan a cabo en cumplimiento de las decisiones finales de las reuniones de seguimiento.

También existen encuentros, seminarios, etc. para tratar diversos aspectos, como la ciencia, la cultura, la información, etc. dando los resultado finales mediante “informes”, destacando entre ellas la “Conferencia sobre Medidas de Fomento de la Confianza y de la Seguridad y de Desarme en Europa” (CDE) de Estocolmo en 1984-1986.

e).-     Los actores de la CSCE

De acuerdo con la RFCH los actores del proceso se dividen en: estados participantes (33 europeos mas EE.UU. y Canadá); estados contribuyentes (estados mediterráneos no participantes) y convidados (NNUU).

El primer interrogante es decidir si se trataba de una conferencia a dos bloques o sería una negociación a 35, es decir, el tipo de relación que existiría entre los participantes.

Prevalece formalmente que cada estado es un voto y que las decisiones se adoptan por consenso, pero con el tiempo, la realidad demostrará lo contrario por diferentes motivos.

Así, los estado pequeños solo acuden en las etapas finales o declaratorias, por otro lado, cada bloque hace un “frente común”, si bien debe decirse que las alianzas OTAN-CEE y Pacto de Varsovia no fueron homogéneas, como tampoco en el grupo de los estados no alineados (NNA). Todo ello dio como resultado que poco a poco, se convirtiese en un vértice de juego triangular: países del Oste, los del Pacto de Varsovia y los NNA, si bien estos último jugaron un papel de mediadores y diálogo entre los dos bloques muy importantes.

Entre los países occidentales, las discrepancias surgen por dos motivos: sus objetivos militares y económico son diferentes y, la existencia de diferencias entre sus miembros.

Washington concede a la conferencia un papel modesto, privilegiando las relaciones bilaterales con Moscú en temas como la limitación de armas, para los EE.UU. la CSCE era moneda de cambio de una negociación a escala global.

Por otra parte, la falta de liderazgo entre estos países generaba disputa por conseguirlo (Francia versus EE.UU.)

Pese a todo, la CSCE fue un terreno de experimentación provechoso para la puesta en marcha de los mecanismos de harmonización de la Cooperación Política Europea (CPE), en el sentido de que la CEE afirmó su intención de actuar colectivamente dentro del proceso de Helsinki, así la CEE utilizó una sola voz, especialmente en la cesta 1 (campo humanitario) y en la negociación de temas económicos que entran dentro de su competencia.

En el caso de los países del Este, si bien es cierto que la URSS era líder indiscutible y su posición era más homogénea, para todos los países de la órbita soviética, supuso una vía de aproximación al resto de Europa, permitiéndole salir de su aislamiento así como disfrutar de un cierto margen de maniobra en el campo de la diplomacia. En este sentido destaca Rumania que actuó con cierta independencia y autonomía.

De hecho, tanto para los países europeos de este como del oeste, la CSCE significó, modestamente, su afirmación frente a las dos superpotencias.

Las NNA es el actor más heterogéneo pero tuvieron un gran papel en su función de moderadores y coordinadores que no en pocas ocasiones sirvió para desbloquear las negociaciones.

En síntesis se puede decir que desde su nacimiento la CSCE se confirma como un elemento dinamizador de las relaciones Este-Oeste y, su funcionamiento será beneficioso para los tres grupos de actores implicados en el proceso.

La CSCE contribuyó a la transformación de las relaciones entre bloques mediante:

·       La globalización, permitiendo que el diálogo pasase del marco bilateral (EE.UU.-URSS) al marco multilateral.

·       La diversificación, haciendo que se tratasen temas político, militares, económico, culturales, ecológicos y derechos humanos (el programa de Helsinki se ha basado en la interdependencia entre los tres cestos, creando un todo indivisible).

El diálogo que pronto dejaría de ser puntual, para convertirse en permanente a través del ejercicio de negociaciones interdependientes y continuadas.