Janis 1971, 1982 describe una serie de tomas de decisiones por parte del gobierno de los EE.UU. que con posterioridad se han comprobado como incorrectas (Pearl Harbor, Bahía de Cochinos, Vietnam…). Estos ejemplos le llevan a definir lo que denomina “Pensamiento Grupal”
El pensamiento grupal es el esfuerzo por conseguir la unanimidad que supera la motivación de los miembros del grupo para evaluar de una forma realista las diferentes alternativas de actuación y que, por lo tanto, conduce a (a) un deterioro en la eficacia, la comprobación de la realidad y los juicios morales; y (b) ignorara la información externa inconsistente con la alternativa escogida.
===== //CONDICIONES PREVIAS// =====
A. COHESIÓN DE GRUPO: Un alto nivel de cohesión de grupo puede llevar a limitar el grado de discrepancias entre los miembros del grupo. Aunque, evidentemente, también los grupos poco cohesionados pueden tomar malas decisiones, en el caso de los cohesionados es más fácil que las personas no se manifiesten en contra de las opiniones de los demás, eviten discutir con los otros y se esfuercen por mantener unas buenas relaciones y un buen clima general.
B-1 Defectos estructurales de la organización
1. Aislamiento del grupo: El grupo no tiene en cuenta las posibles aportaciones de miembros ajenos al mismo, aunque estos puedan ser expertos en la materia. Esto favorece, una vez más, el que no aparezcan puntos de vista contrarios o críticos a la decisión tomada.
2. Falta de tradición de liderazgo imparcial: Un líder con alto prestigio y con un estilo de liderazgo directivo, que controla la discusión de grupo, que expone sus ideas de una forma clara y asertiva, y en el que los miembros tienen que exponer su opinión (públicamente) después de haber escuchado la del líder, favorece que se sigan de una forma no crítica las opiniones de éste.
3. Falta de normas requiriendo procedimientos metódicos
4. Homogeneidad de los miembros (ideología, background)
B-2 Contexto situacional
1. Alto grado de estrés por amenazas externas y poca esperanza de encontrar una solución mejor que la que apoya el líder: Tomar decisiones implica cierto grado de estrés, nerviosismo e inseguridad que pueden ser reducidos si el grupo toma una decisión rápida con poca argumentación o disensiones. Posteriormente, la discusión colectiva puede favorecer que los miembros del grupo racionalicen sus decisiones exagerando las consecuencias positivas, minimizando las negativas, y concentrándose en detalles menores dejando de lado los aspectos de fondo realmente relevantes.
2. Baja autoestima inducida temporalmente por:
- Fallos recientes
- Excesivas dificultades en la toma de decisión actual
- Dilemas morales
===== //SÍNTOMAS// =====
1. SOBREESTIMACIÓN DEL GRUPO
· Ilusión de invulnerabilidad: Sentimientos de seguridad y confianza en la decisión tomada, de que la decisión/plan es prácticamente infalible y que el grupo no puede cometer errores de juicio. Atmósfera eufórica, optimista, asunción de mayores riesgos.
· Moralidad intrínseca: Creencia en la moralidad de las decisiones tomadas por el grupo, ignorando las posibles consecuencias éticas o morales.
2. MENTE CERRADA
· Racionalización colectiva: Elaboración colectiva de racionalizaciones que desprecian las advertencias y otras formas de información negativa que si se tuvieran en cuenta deberían llevar a reconsiderar las asunciones previas.
· Visión estereotipada de los otros: La "oposición" es vista de una forma estereotipada como estúpidos o incapaces de comprender el problema o la solución propuesta.
3- PRESIÓN A LA UNIFORMIDAD
· Auto-censura: y tendencia a infravalorar la importancia de las propias dudas o contraargumentos.
· Ilusión de unanimidad: Causada en parte por lo anterior y por la asunción de que quienes no intervienen en la discusión están a favor del punto de vista mayoritario.
· Presión sobre los disidentes
· Mindguargind: Algunos miembros del grupo pueden asumir el rol de "guardianes" del resto, evitando que sean "contaminados" con informaciones contrarias que puedan destruir el punto de vista mayoritario.
===== //2.3// //Características-defectos// =====
1. Revisión incompleta de las alternativas
2. Revisión incompleta de los objetivos
3. Fallos en el examen de los riesgos de la solución elegida
4. Fallos en la reevaluación de las alternativas rechazadas inicialmente
5. Mala o insuficiente búsqueda de información
6. Sesgos selectivos al procesar la información disponible
7. No se elaboran planes alternativos
