Según leo en
A Proletarium y en el
blog de Manuls han sacado un nuevoCMS para weblogs pero con una cosa "especial": los blogs que genera
están hechos completamente en Flash.
No le acabo de ver la "innovación" o la ventaja de hacer un blog en Flash.
Empezando por el principio: la
accesibilidad de un blog hecho con Flash sería
nula.
Ya que a fin de cuentas ¿qué es un blog? Dejando a parte los
fotoblogs, generalmente un blog es
texto, por supuesto también con diseño pero lo importante es que todos pueden acceder a la información:
Los que utilicen ordenadores en modo texto podrán acceder perfectamente al blog utilizando un navegador de texto como Links o Lynx. O por ejemplo alguien invidente podrá utilizar los reproductores orales que leen el texto. O un bot o araña podrá leer y cachear el contenido (ya que es sólo texto a fin de cuentas).
Por no hablar de dispositivos móviles y de nueva generación...
Claro, quien tenga un ordenador en modo gráfico podrá ver el texto adornado con el CSS; imágenes, etc. Pero es
texto a fin de cuentas, y la página cargará relativamente rápido aunque se tenga una conexión a
56K modem (o menos).
Pero ¿qué pasa con este CMS? Pues que todo el contenido y el texto se genera como un
archivo Flash, es decir, un archivo
binario que requiere procesamientos especiales para acceder a él.
Es decir, que una persona que su ordenador no pueda (por las razones que sea) o no quiera utilizar un entorno gráfico, no podrá acceder a la información. Porque el texto ya no es texto sino binario. Ya no le vale el Links/Lynx, incluso con el HTML podría verlo hasta con un editor de texto cualquiera (seguiría viendo el texto), pero ahora ya no.
Y lo mismo pasaría con los reproductores orales, ahora hacer un bot sería más complicado y consumiría más procesador, etc.
Y es que si nos damos cuenta,
cada cosa para lo que es: el Flash es una
herramienta estupenda para animaciones. Pero se queda en eso, animaciones. Es decir, una página con animaciones o películas, juegos interactivos, programas interactivos, etc. sí podría usar justificadamente el Flash. Porque claro, ya no se trata de información que le pueda interesar a mucha gente sino
animaciones de forma que quien le interesen se preocupará de tener un entorno gráfico o algo para poder verlas (sería absurdo ver animaciones en modo texto).
Pero un blog no es una animación: es
contenido (texto) . [dejando aparte los fotoblogs]. Por lo tanto
no pinta nada un blog hecho con Flash.
Y eso no es todo: incluso en algunos sistemas, por mucho entorno gráfico que tengas,
no vas a poder acceder al contenido.
Por ejemplo, se puede navegar por Internet (faltaría más), con sistemas como IRIX, BSD, (con todos sus ports) etc.
Pero
para esos sistemas no existe plugin de Flash. Sí, ya sé que Macromedia te dá las especificaciones del formato, pero se limita a eso, especificaciones. Y es bastante complejo hacer un plugin con todo lo que tiene Flash (2D, sonido, etc.) sólo para poder leer un blog.
Si el Flash se limitara a usarlo para lo que es (animaciones) no habría problema. Vale, no podré ver la animación en mi NetBSD/sun3 pero como ya dije, a quien le interesen las animaciones y demás ya se preocupará de tener hardware y software adecuado para ellas (modo gráfico, reproductores Flash para Linux, Mac, etc.). Pero no se trataría de contenido/texto de cualquier tema que restrinjas el acceso sino animaciones (algo específico) por lo que no sería grave.
Claro, ahora va Jcl y nos suelta su joya de comentario pro-Flash pro-Microchof:
Recordemos, que el numero de usuarios con BSD's, Lynx, y ni que decir ciegos, es minimo... si encima tu página no va dirigida a ellos... pues qué le vamos a hacer, perderemos un 0,001% de visitas
Eso lo dijo en un post sobre Flash sí o Flash no para webs en el blog de
Chavalina.
Para empezar ¿qué es eso de "si tu página no va dirigida a ellos"? Por ejemplo si tu blog trata sobre Política (es un ejemplo) o Actualidad... ¿por qué "no va dirigida a mí" sólo por usar BSD? ¿por qué no le pueden interesar esos temas a alguien invidente que de otra forma podría escucharlos con su reproductor oral? ¿sólo por que sean pocos usuarios en relación con los "Windows-Flash-Iexplorer" ya hay que restringir el contenido?
Incluso aunque hable sobre Winpuajj me puede interesar (para arreglar algún PC; etc.).
Y lo gracioso es que sistemas como BSD han hecho avanzar y aportado mucho a los sistemas de redes e Internet (tanto que hasta Microchof cogió cosas de red de FreeBSD para su Winpuajj aprovechándose de la licencia libre).
Por ejemplo yo no podría acceder a ningún blog en Flash desde FreeBSD (o en condiciones penosas como emular un plugin de Linux [y aún así el de Linux es penoso y sólo para x86]). Según ese razonamiento o tiro con mi sistema o no podría leer blogs ¿?¿ (recordemos: texto).
Es que incluso sería más "accesible" meter
que viene a ser innecesario pero es más o menos lo mismo.
Incluso tendría inconvenientes en los sistemas que pueden acceder a contenidos Flash. Por ejemplo, he probado la página demo del CMS en mi Mac a 400MHZ con Mac OS X (y con el plugin de Flash) e iba todo
lentísimo para ser texto, y ya no digamos seleccionarlo o cosas así que iba "a golpes", o los "rollovers" o menús con "transparencias" (sic) que no pintan nada...
Además la navegación es incómoda, y no puedo utilizar las herramientas del navegador (pestañas, permalinks para favoritos, etc.).
Por no hablar del "Loading"...
Y por último:
con CSS se puede hacer un diseño todo lo vistoso que quieras [y en mi opinión mejor que con Flash] pero sin sacrificar la accesibilidad.
Y quien no lo crea que visite
el CSS Zen Garden.
Vamos, que alguien me diga cuáles son las ventajas de utilizar Flash para un blog.
Si es que ahora una página "güé" o un blog se acabará valorando por sus
menús multicolor con transparencias en vez de por lo que importa: el
contenido. Claro, quien no le guste el contenido no lo vé y punto,
pero ¿por qué poner requisitos inútiles para acceder a él?.
Hasta prefiero las tablas y los "fonts" incluso los GIFs animados [que si los bloqueas podrás leer igual el texto] que el Flash [que si no lo puedes ver te fastidias y punto]...
:-(
