Cachemira: La frontera más peligrosa del mundo - 12 años de insurrección

Mientras India y Pakistán discutían para ver cuál de ellos controlaría la región, muchos cachemires se cansaron de vivir en un limbo político: a través de los años, se hicieron sucesivos pedidos para llevar a cabo el plebiscito prometido por Nehru en 1947 y ordenado por las resoluciones de la ONU en 1949, pero jamás efectivizado.

Para los años 80, la interferencia del gobierno nacional Indio en las elecciones locales había empujado a una gran porción de la población musulmana del estado hasta un punto de quiebre. En 1982, Farooq Abdullah de la Jammu & Kashmir National Conference fue elegido primer ministro del estado, dos años después fue depuesto por su cuñado, Ghulam Mohammed Shah, quien contaba con el apoyo de New Delhi. Antes de las siguientes elecciones en 1987, el gobierno nacional decidió reinstaurar a Farooq Abdullah y Shah fue rechazado como candidato. Esta decisión seguía la política de desestabilización política que había impedido que cualquier líder cachemir construyera una fuerte base de poder, y que había mantenido a los potenciales primeros ministros dependientes de New Delhi.

Abdullah fue elegido por otro término en elecciones consideradas fraudulentas por la mayoría de los cachemires. Después de las elecciones, varios líderes del Muslim United Front -partido formado como oposición a la National Conference- fueron encarcelados por 3 ó 4 meses por acusar publicamente a las autoridades de realizar fraude electoral. Cuando fueron liberados, muchos huyeron a Azad Cachemira en Pakistán, donde formaron organizaciones desde las que surgieron las primeras fuerzas guerrilleras que operaran en Cachemira, y donde muchos grupos mantienen aún hoy sus centrales de operaciones. Fueron armados por Pakistán y luego se les sumaron veteranos de la guerra afgana.

En julio de 1989, varias bombas explotaron en tres sitios en Srinagar, luchas esporádicas entre grupos guerrilleros y el ejército y policía indios estallaron en los meses siguientes. En diciembre, la revuelta se profundizó: la hija del Ministro del Interior fue secuestrada en Srinagar y se exigió la liberación de 5 militantes pro-independencia encarcelados (16). Demostraciones anti-gubernamentales y anti-India estallaron en todo J&K, celebrando la victoria; en semanas, el combate se extendió por todo el valle.

En una región que previamente había tenido poca violencia armada, la nueva conexión Pakistán-Afghanistán introdujo armas, lanzacohetes y granadas. Jóvenes cachemires -identificándose a sí mismos como muyahidines y armados con rifles automáticos- lanzaron una yihad (guerra santa) por el control del único estado de India con mayoría musulmana. La cultura de las armas había llegado a Cachemira.

New Delhi respondió enviando un gobernador de mano dura para extinguir la revuelta. Como protesta contra esta acción, que consideraba extrema, Abdullah renunció y el gobierno federal asumió el control directo. Muchos líderes de la National Conference renunciaron al partido, principalmente para retirar sus nombres de las hit-lists de los guerrilleros separatistas.

El ejército indio desplegó cinco divisiones -al menos 250.000 hombres, incluyendo 1500 compañías de policías estatales y paramilitares- que se comprometieron en la contra-insurrección. Del otro lado de la LoC, Pakistán desplegó un número igual de divisiones del ejército; piezas de artillería pesada se posicionaron de uno y otro lado de la frontera; escaramuzas fronterizas se convirtieron en cosa de todos los días.

Los esfuerzos para restablecer las negociaciones entre India y Pakistán han fallado, y ambos países han plantado miles de minas a lo largo de la frontera; como resultado, cientos de civiles que vivían en las villas fronterizas han muerto o sido mutilados.

En el primer año del levantamiento: se destruyeron propiedades, escuelas y puentes fueron demolidos, y las masacres se convirtieron en comunes en todo J&K. Las calles y los barrios se convirtieron en los campos de batalla sobre los que la rebelión se lleva a cabo.

El turismo, una vez floreciente, se ha deteriorado debido a la muerte o el secuestro de algunos turistas. Por ejemplo, en julio de 1995, seis escaladores occidentales fueron secuestrados por el grupo insurgente Al Faran, uno de los rehenes -un norteamericano- logró escapar pero otro -un noruego- fue decapitado por sus captores en agosto, se presume que los otros cuatro rehenes han muerto.

El gobierno Indio alega que Pakistán, llamando a la unidad islámica, está reclutando mercenarios musulmanes; Pakistán ha negado este cargo diciendo que otros musulmanes sienten que es su deber moral ayudar a los musulmanes cachemires. Lo cierto es que cientos de mercenarios extranjeros se han unido a la causa cachemir, la mayoría son afganos o paquistaníes, pero algunos son de Sudan, Libia, Chechenia, Irán y otros países islámicos.

Muchos indios creen que si Pakistán cortara el aprovisionamiento de armas y dinero, el movimiento separatista moriría en días. Los líderes separatistas admiten -en privado- que confían en la ayuda financiera y las armas provistas desde Pakistán, pero niegan que el movimiento se acabe sin esta ayuda. Para empeorar la situación, desde el comienzo de la insurrección, varias organizaciones han llamado la atención mundial a las violaciones de los derechos humanos por parte del ejército y policía india estacionada en J&K (17). Este hecho ha aumentado aun más las tensiones entre los cachemires y el gobierno indio.

En 1996, el número estimado de tropas del ejército indio y fuerzas paramilitares estacionadas en J&K era de 400.000, actualmente son más de medio millón de indios que luchan contra los grupos guerrilleros que demandan la independencia del estado o su unión a Pakistán. Se estima que hay más de 34 grupos guerrilleros operando sólo en los distritos del valle (18) ; el más antiguo y numeroso de ellos es el Jammu &Kashmir Liberation Front (19) (JKLF) -fundado en 1964. El JKLF es el más secular y nacionalista de los grupos cachemires: rechazan el fundamentalismo islámico como hostil a la tradición cachemir, y reclaman la independencia del estado porque temen que la unión a Pakistán significará cambiar una opresión por otra.

También son fuertes en el estado varios grupos islámicos o fundamentalistas, la mayoría de los cuales piden la unión a Pakistán. El mayor grupo islámico, y el más radical en su islamismo, es el Hizb-ul Mujahidin, el ala armada del partido político Jamaat-i-Islami.

Aparte de estos grupos principales, hay docenas de grupos más pequeños, que sobreviven gracias a la ayuda de los habitantes de las villas. La opinión cachemir está fuertemente en favor de la lucha por la independencia.

Respecto a los orígenes del levantamiento, India dice que es el resultado de la propaganda paquistaní, del soporte logístico y del entrenamiento que éste provee a los insurrectos. Pakistán, por su parte, responde que solo provee a los rebeldes de apoyo moral, político y diplomático, y que la insurrección representa el surgimiento espontáneo de sentimientos etno-religiosos entre la oprimida comunidad musulmana en J&K. Otras explicaciones apuntan a la oposición entre visiones nacionalistas enfrentadas, descarado fraude electoral, el surgimiento de una frustrada clase media, o el derrumbamiento de la heterogénea identidad cultural cachemir. Estas explicaciones son parciales: algunas proveen de datos útiles sobre los orígenes de la insurrección, otras ofrecen explicaciones para el TIMING de la insurrección, es decir, sobre las razones que llevaron a que el levantamiento estallara en 1989 y no antes. Ninguna explica ambas cosas. Simut Ganguly (20) propone otra explicación, la combinación de dos fuerza interrelacionadas: la movilización política y la degradación institucional, porque "...On the one hand, the developmental activities of the Indian government gave rise to accelerated political movilization in Kashmir, making a younger generation of Kashmiris more conscious of their political rights. Simultaneously, on the other hand, the government was also responsable for the deinstitucionalization of politics in the state, which drove the expression of political discontent into extra-institutional contexts. Eventualy, with the last institutional avenues for the expression of dissent blocked, pent-up discontent culminated in violence." (21) Según este autor, movilización política refiere al proceso por el cual los individuos entran como actores en la arena política; lo que involucra crecientes demandas de participación política. En lugar de mantenerse inactivos políticamente y aceptar las características políticas existentes, poblaciones movilizadas buscan activamente influenciar sus destinos políticos. La movilización política fluye del incremento de la alfabetización, de la exposición mediatica, del acceso a educación superior, y el concomitante crecimiento del conocimiento político.

Al proveer el estado pocos medios institucionalizados para la expresión de las quejas etno-políticas las minorías étnicas recurren a la violencia como medio para expresar sus demandas. Enfrentado a estas violentas protestas étnicas, el estado tendió a adoptar estrategias coercitivas que resultaron contraproducentes porque "la represión sola no engendra la inactividad política. Por el contrario, tiene el efecto de eliminar a líderes más moderados y a la radicalización del movimiento." (22)

Según Sumit Ganguly, la principal tragedia de la política india en Cachemira fue la falla de los líderes políticos locales y nacionales para permitir el desarrollo de una honesta oposición política. Desde la independencia hasta 1953, Sheikh Abdullah dominó la política de Cachemira, los regímenes subsecuentes de la National Conference usaron las prerrogativas del cargo para prevenir el crecimiento de cualquier oposición significativa. New Delhi toleró esto porque J&K, como único estado indio con mayoría musulmana, era central para la construcción de la nación -para justificar su definición como un Estado secular donde podían coexistir todas las religiones. Como resultado de la ignominia local y del laissez-faire nacional, todas las elecciones desde la primera en 1957, exceptuando las de 1977 y 1983, estuvieron marcadas por la corrupción y el engaño. A lo largo del tiempo, cualquier oposición a la National Conference fue firmemente descartada de la arena institucional.

Luego de años de frustrados intentos de participación política significativa, y en ausencia de medios institucionales para expresar disenso, el recurso a medios más violentos se volvió inevitable. Ante esta situación, Pakistán aprovechó la oportunidad para debilitar el dominio de India sobre J&K, financió, entrenó y organizó lo que ha sido un movimiento organizado dirigido a desafiar el ejercicio de la potestad del estado indio en J&K. La retirada soviética de Afganistán en 1990 y el subsecuente colapso de la Unión Soviética ha facilitado a Pakistán armas y ayudado a los insurgentes cachemires. Un numero significativo de avezados guerreros muyahidines afganos puede ser ahora dirigido hacia una nueva causa. Estos afganos tienen más que ofrecer que apoyo directo, su experiencia expulsando a los soviéticos de Afganistán proveyó un modelo exitoso de oposición y resistencia a un poderoso estado y su bien organizado ejército.