De la nueva historia y del nuevo papel del historiador - Una Conclusión adelantada...

Dice Carlos Barros: “La historiografía, como la historia, no se repite más que como comedia o tragedia. Por lo tanto no volverán las grandes escuelas del siglo XX, y menos las del siglo XIX. La salida de nuestra disciplina es hacia delante.”

La historia escrita en años recientes cubre un abanico temático cada vez más amplio, sobre todo en los historiadores jóvenes. De algún modo, los estudios de historia económica, social y política estaban referidos a objetos históricos relativamente unificados: los recursos productivos, los conflictos entre grupos sociales, el poder. Relacionado con lo anterior, podemos observar de manera general lo que muchos historiadores han llamado relativo progreso, entendido como algo más que nuevas acciones, nuevos sentimientos, pensamientos o situaciones de un tipo específico; precisamente se trata de nuevos tipos, entendidos como mejoramiento.

La enseñanza de la historia en el mundo de hoy debe partir del principio de la pluralidad cultural del historiador y de las diversas formas en que ofrezca al mundo el conocimiento histórico.

A veces temo equivocarme en los recuerdos de los demás y enturbiar su vida con mis recuerdos. Temo también que todo sea a veces lo mismo y que haya una sola historia, repetida y monótona, con discretas variantes. Nuestra vida tan coincidente y yuxtapuesta ¿no será el eco y el anuncio de las otras? Mireille Ingrid, ¿son nuestras coincidencias o espejos diversos de otras nosotras mismas que hubiéramos podido ser, múltiples configuraciones o juegos de luz, violentados personajes con los que ensayamos juntos obras inconclusas, siguiendo guiones desconocidos, tanteando diálogos perdidos? (Ana Teresa Torres, 1997:101)

Ese sentimiento de madurez, esa actitud reflexiva hacia los procesos históricos puede ser el enfoque que nos oriente hoy para llegar a una historia más narrativa sin dejar de ser científica: dedicándonos a explorar nuevas técnicas desarrolladas desde nuestro propio punto de vista y sobre las bases de nuestra propia tradición, estando conscientes de que muchas de las interrogantes no las podemos responder con el material documental que usamos en el pasado y que debemos experimentar con nuevos medios derivados de la antropología, la literatura y las ciencias sociales.

Sabemos –dice Palacios- que los procesos no existen de una vez por todas en la simple relación de los hechos, sino que necesitan una visión que los configure y una escritura que los teja. El pasado es, por supuesto, siempre infinitamente más de lo que cualquier discurso podría representar. Y una y otra vez el resultado parece ser nuevamente ambiguo: los espera, por supuesto, la derrota, pues nada traerá de vuelta a ese elusivo fantasma de lo que fue, sin embargo es en la ficción donde se nos pone en contacto con un cierto conocimiento y una cierta verdad que ha llamado la atención a la nueva historia que busca afanosamente su relación definitiva con la sociedad.

Mariano Picón Salas sostenía que el nuevo sujeto social es aquel capaz de integrar su educación, para conquistar con mayor belleza, pasión y libertad lo que le niega el mundo. Las señales son contradictorias, en la historia se habla de imaginarios, para referirse a idea, a representación, a imagen, a mentalidad, a forma de pensamiento, etc; para abarcar cualquier cosa, pero estamos aún muy limitados, porque se está escribiendo a un público conformado por nosotros mismos cuando la idea es otra.

Escuchar las interpelaciones, en este caso, podría ayudar a cimentar una nueva cultura entre el historiador de la sociedad actual y los grupos sociales con los cuales convive, lo que se traduciría en una democratización de la historia y del historiador.