Desarrollo de la creatividad en la formación de los profesionales - Competencia Comunicativa

Uno de los objetivos principales de los entrenamientos sociopsicológicos lo constituye mejorar la competencia comunicativa de los participantes.

La competencia comunicativa de los profesionales de una organización constituye un factor importante para su desempeño. Se sabe que las principales fuentes para enriquecer la competencia comunicativa son la experiencia en la vida, la cultura, la erudición general y ciertos métodos científicos. Aunque cada una de estas fuentes presenta una significación subjetiva diferente para cada persona, la experiencia en la vida es determinante. Dicha competencia se completa con elementos relacionados con la comprensión del medio activo -social y físico del individuo- y de las personas circundantes; con la capacidad de influir sobre los otros para alcanzar determinados objetivos, y en la actividad conjunta; con la capacidad de explicar cada una de sus acciones a los demás. El entrenamiento sociopsicológico propicia el desarrollo de la competencia comunicativa.

Los métodos grupales activos se dividen convencionalmente en tres bloques:

1. Métodos de discusión (discusión grupal, estudio o análisis de casos, análisis de situaciones de decisión moral, entre otros).
2. Métodos lúdricos (juegos creativos y didácticos como los de dirección, de función, transacción comunicativa y otros).
3. Métodos de entrenamiento sensitivo (entrenamiento de la sensibilidad interpersonal y de la percepción de sí mismo como unidad psicofisiológica).

Existe una amplia bibliografía sobre los resultados positivos de la utilización de estos métodos en el entrenamiento de diversos grupos de profesionales, que incluye los directivos.

Grupo de aprendizaje (T-Group)

Una forma de organización didáctica del entrenamiento sociopsicológico la constituye el grupo de aprendizaje/entrenamiento (T-Group) que comprende los métodos dirigidos a desarrollar las capacidades para el aprendizaje o el dominio de cualquier tipo complejo de actividad, incluida la comunicación.

El número máximo de participantes en el grupo de aprendizaje es de 20 personas.

Los contenidos se transmiten mediante técnicas de dinámica de grupo con ejercicios psicológicos, lógicos y del propio contenido del entrenamiento, bien trate este contenido sobre creatividad, trabajo en grupo, comunicación, liderazgo, motivación o cualquier otra materia. La interiorización de los contenidos de los entrenamientos ocurre según las etapas conocidas para que se formen representaciones, conceptos y acciones en la mente de las personas.1

Al inicio y al final de cada entrenamiento se realiza un diagnóstico y autodiag- nóstico para constatar los resultados, tanto por el conductor como por los propios participantes.

En cada sesión se solicita a los participantes retroinformación sobre la propia sesión del entrenamiento que recibieron. El análisis constante de los ejercicios realizados permite diseñar acciones correctivas que se deben introducir en la próxima sesión de entrenamiento.

Al finalizar cada entrenamiento se debe comprobar el cumplimiento de las expectativas del grupo. Posteriormente, en una sesión individual con cada participante, siempre de menos de 2 h de duración, se conformará una matriz DAFO del profesional, vinculada con la modalidad del entrenamiento -creatividad, trabajo en grupo, liderazgo, etc.-, útil para elaborar un plan de desarrollo profesional individual.

Naturaleza de la creación

La comprensión insuficiente de la naturaleza de la creación se evidencia cuando se intenta responder preguntas elementales como: "en qué criterios se basa la definición de la creación?, "cómo diferenciar una actividad creadora de otra que no lo es? y otras preguntas similares.

La mayoría de los científicos estadounidenses contemporáneos que investigan los problemas de la creación coinciden en que se ha trabajado mucho en cuanto a los criterios de lo que es la creación, pero todavía no se han alcanzado los resultados esperados. Plantean que los criterios empíricos -productividad, nivel de comprensión del universo, amplitud de la influencia de la actividad del científico en las distintas esferas del conocimiento, valoración social de la producción científica, y otros- no son convincentes.

Puede parecer que la definición de los criterios relativos a la creación es una cuestión infructífera; sin embargo, por la imprecisión de estos criterios es que algunos investigadores identifican la teoría sobre el pensamiento creativo del hombre con la teoría relativa a la solución de tareas cognos-citivas por las computadoras modernas. Ellos subrayan que la veracidad de esa identidad depende de cómo se interprete la palabra "creación". Si por ella se entiende la solución de aquéllas tareas que son capaces de resolver "las máquinas que piensan", entonces se conocen los mecanismos de la creación. Si, por el contrario, se utiliza el término creación para enmarcar el descubrimiento de la teoría de la relatividad o de la séptima sinfonía de Bethoven, entonces aún se desconocen los mecanismos de la creación.

Los conceptos sobre los criterios de la creación y su naturaleza se interrelacionan con fuerza.

Naturaleza de la creación y criterios de la actividad creadora

Ante todo se debe prestar atención a 2 sentidos que se esconden detrás de la palabra "creación". Los mismos pueden ser tan amplios como estrechos y su conceptualización data de principios del siglo XX.

La creación en su sentido más amplio se ha entendido como la producción de algo nuevo. Con este significado, el término se ha aplicado a todos los procesos orgánicos e inorgánicos de la naturaleza.

El concepto de creación, en su sentido estrecho, se ha interpretado en función de la actividad humana. Fue así que apareció como término para denominar al acto psíquico, vinculado con la reproducción y la combinación de datos por la conciencia en una forma relativamente nueva, relacionada con la actividad artística y práctica.

En un inicio se prestó gran atención al concepto creación en su sentido amplio. Sin embargo, posteriormente el estudio de la naturaleza de la creación sufrió un cambio profundo. La interpretación del concepto se redujo a un sentido estrecho.

Con frecuencia, la creación se interpreta como la actividad mediante la cual el hombre crea nuevas bases materiales y espirituales con un valor social. Por actividad se entiende a la actividad psíquica. Ahora bien, si la creación se comprende como una forma particular de actividad psíquica, ¿por qué entonces se evalúa la actividad creativa considerando el significado social de sus productos?

En un enfoque psicológico de la creación este criterio no es adecuado. ¿Acaso puede hablarse de esta forma en relación con la solución de problemas por los animales o sobre la creación en los niños? No existe duda de que la creación se manifiesta durante la actividad individual para solucionar cualquier clase de rompecabezas por parte del hombre, con independencia de su nivel de desarrollo. Sin embargo, estos actos carecen de valor social.

La historia de la ciencia y la técnica registra múltiples ejemplos de éxitos brillantes del pensamiento creador humano que fueron incapaces de alcanzar un valor social, si no hasta transcurrido un largo período. No se puede pensar que en el período de "silencio", donde no se reconocía la actividad de los creadores, no existía creación y que ésta apareció precisamente en el momento de su reconocimiento.

El "valor social" presenta, en muchos casos, un significado crucial en los actos creadores. El acto de creación no puede ignorarse, por ejemplo, en los descubrimientos no reconocidos, porque desde el punto de vista psicológico, está presente ante todos; sin embargo, en el sentido social no lo está. Además de las causas psicológicas, existen causas complementarias en las interrelaciones sociales que determinan la posibilidad del acto creador en una esfera específica.

Es indispensable reconocer que existen distintas esferas y niveles de organización en la creación. La esfera psíquica significa solamente la posibilidad de la creación. La transformación de esa posibilidad en realidad depende de una serie de condiciones específicas en las relaciones sociales. Por esto se plantean, con justificación, dudas sobre el hallazgo de un criterio universal de creación en una esfera de la ciencia.

Primeramente deben elaborarse los criterios según los diferentes niveles de organización de la creación (social, psicológico, etc.). El éxito en la elaboración de cada uno de los criterios particulares del concepto "creación" -sean estos criterios particulares de orden social, psicológico, fisiológico, etc.- depende del grado de claridad que se tenga al definir la esencia del concepto en su sentido más general, es decir, tomando en consideración los diferentes niveles estructurales que constituyen este proceso. La reducción de la creación a una forma de actividad psíquica del hombre obstaculiza la comprensión profunda de esta generalización, separa a la creación del proceso general de desarrollo del universo, hace incomprensibles las fuentes y premisas de la creación humana, impide el análisis de sus características principales, así como el descubrimiento de sus formas particulares.

La creación es un concepto con muchos sentidos. Con frecuencia, su utilización no se limita al reflejo de hechos aislados en la vida del hombre. En un lenguaje poético, la naturaleza es ante todo una tenaz creadora. ¿Constituye esta manifestación un eco antropomórfico, una metáfora, una analogía poética, o, en realidad lo que se origina en la naturaleza y en las manos del hombre tiene algo esencial en común?

La comprensión de la creación en el sentido amplio de la palabra no es algo superfluo. ¿No estaremos errados al negar la interpretación de la creación en su sentido amplio?

Las concepciones fantásticas, precientíficas, de forma aguda presentan diferencia entre las causas de la creación en la naturaleza y en la cultura originada por el hombre. Estas causas, de forma general, son idénticas. Tanto en una como en otra, los resultados de la creación son consecuencia de las interrelaciones de la realidad material. ¿Acaso por esto puede reducirse el concepto de creación a la actividad humana? La expresión "creación de la naturaleza" no es una afirmación superflua. La creación de la naturaleza y la creación del hombre constituyen solo esferas distintas de la creación, a pesar de presentar un origen común, una "raíz genética" general.

Por lo visto, no debe excluirse la interpretación más amplia del concepto creación. La creación es una propiedad tanto de la naturaleza muerta como de la viva. Existió antes de surgir la humanidad y existe después de aparecer el hombre y la sociedad. La creación es una condición indispensable de la materia para poder estructurar nuevas formas, las cuales, a su vez, cambian las formas de creación. La creación humana es solo una de sus formas.

El análisis breve del estado actual del problema de la naturaleza de la creación y de los criterios de la actividad creadora, hacen pensar que para un exitoso avance en el estudio de la primera es indispensable hacer un examen de lo singular, lo particular y lo general y, desde posiciones generales, regular el proceso de análisis en el campo de lo particular.

En este análisis solo se prestará atención a uno de los enfoques existentes. En este sentido presenta un interés particular la hipótesis formulada por Ponomariev en la que la creación aparece como un mecanismo de desarrollo productivo. 2

Según esta hipótesis, se debe descartar el término "creación" en su sentido más estrecho, es decir, en el de la actividad humana, más exactamente, en el de una de las formas de esta actividad y tomarlo en su sentido más amplio.

La interpretación amplia del concepto de creación, como mecanismo de desarrollo y de interacción productiva, posee mayor perspectiva. Este análisis ubica el problema de la creación en un área del conocimiento bastante investigada, a la vez que facilita la orientación para el estudio de sus formas particulares. Es por esto que, en el presente examen, el análisis de la creación se incluye en el del desarrollo, se interpreta el concepto de desarrollo como movimiento, cambio esencial y necesario en el tiempo. Es decir, se comprende la creación como un mecanismo del desarrollo.

Antes de las investigaciones del autor referido, los estudios sobre la creación no alcanzaron un grado de profundidad suficiente, a pesar de que la necesidad de penetrar en este fenómeno se reveló cada vez con más fuerza, principalmente en relación con la actividad creadora del hombre.

La práctica demuestra que los intentos "con sentido común" no siempre generan los resultados esperados. Por esta razón, Ponomariev prestó gran atención al estudio de los principios a partir de los cuales debía iniciar la investigación de la creación. Bajo esta perspectiva, elaboró un esquema donde mostró la interrelación entre la interacción y el desarrollo, compuesto por dos pares de elementos principales, a saber, "sistema-componente" y "proceso-producto".

Muchas de las relaciones que se señalan entre la interacción y el desarrollo en el esquema antes mencionado responden al principio general de transformación de las etapas de desarrollo de un fenómeno en niveles estructurales de su organización y en grados funcionales de las interacciones que se desarrollan posteriormente.

Ponomariev formuló este principio al comparar el curso del desarrollo de la capacidad de los niños de actuar "en la mente" con el curso de la resolución de tareas creadoras por adultos, en los que esta capacidad estaba plenamente desarrollada.