El espontaneísmo en los movimientos de masas: El caso de Rosario en 1969 - Los hechos

«No en balde se dice que una revolución es un motín triunfante
y un motín es una revolución fracasada.»

---

V. I. Lenin (1)-
Durante el año 1969 se produjeron en Rosario dos movilizaciones de masas de gran magnitud. En ambos casos, el 21 de mayo y el 16-17 de septiembre, las fuerzas represivas fueron desbordadas: el Ejército debió intervenir directamente en el restablecimiento del orden, previa declaración de Rosario como "zona de emergencia" (2 ).

La génesis de estos dos acontecimientos presenta, aparentemente, características dispares: en el primer caso, el asesinato de un estudiante durante una manifestación pacífica lleva a movilizaciones de protesta también pacíficas que, al ser reprimidas, se transforman en una lucha callejera contra la policía (3). El segundo movimiento, conocido como el "Rosariazo", tiene su origen fáctico en la negativa de un delegado gremial del Ferrocarril Mitre a firmar un apercibimiento de la empresa por haber participado en las huelgas del 23 y del 30 de mayo (4). Esta negativa lleva a la suspensión de dicho delegado y a su gremio a la huelga. La CGT Unificada de Rosario (5) declara un paro en solidaridad con los ferroviarios el cual, en forma bastante parecida al caso del 29 y 30 de mayo en Córdoba, se transforma en una jornada de lucha (6 ).

El estudio de estos conflictos tiene, a nuestro juicio, varios elementos de interés: en primer lugar, nos lleva a reconstruir y denunciar situaciones injustas y crímenes que es necesario no olvidar: Como bien señala Marcuse (7), olvidar es también, a veces, perdonar lo que no debe ser perdonado, ya que tal perdón reproduce las condiciones que produjeron la injusticia. Olvidar el sufrimiento pasado es olvidar las fuerzas que lo provocaron, sin derrotar a esas fuerzas.

En segundo lugar, la reconstrucción de estos hechos nos permite escapar a una tendencia reduccionista que consideramos hoy vigente. Esta tendencia pretende resumir en el "Cordobazo" (y, en cierta forma, "tapar" con él) a todo un periodo en el que las luchas de masas tuvieron su apogeo en nuestro país.

En tercer y último término, hay quienes plantean que, dentro del materialismo histórico, las polémicas más encarnizadas sólo pueden llegar a resolverse mediante el estudio de la historia de las luchas que, de alguna manera, han intentado transformar el mundo (8). Si esto es así, movimientos de masas del tipo de los que tratamos pueden aportar las "condiciones experimentales" que nos permitan apreciar la adecua­ción o no a la realidad de determinados planteos teóricos. Si nuestro criterio de verdad debe ser la. practica, y si esa practica es el lugar donde el hombre debe demostrar la realidad de un pensamiento determinado (9), el "campo experimental" de los movimientos de masas que estudiamos nos ha de servir para refutar, afirmar o enriquecer la teoría respectiva a ellos.

La cuestión de las huelgas y movimientos de masas fue estudiada y polemizada, dentro del socialismo en forma intensa: en este debate intervinieron figuras como Parvus, Frolich, Rosa Luxemburgo, Kautski, Lenin, Pannekoek, Trotski, Gramsci, etc. (l0). El debate y el estudio de estas cuestiones se desarrolla a lo largo del período que va desde fines del siglo pasado (ultima década), hasta 1925 o 1930 aproximadamente. O sea hasta la afirmación del estalinismo en Rusia y en la III Internacional. Hecho este sintomático y revelador de la desconfianza y el miedo (característico de toda burocracia) de los estalinistas a toda acción de masas que escape a su control. Salvo alguna excepción aislada, a partir de allí y durante todo el periodo estalinista, lo que tenemos son algunos manuales publicados por la III Internacional (bastante ingenuos y aburridos) que pretendían capacitar a quien los leyera para producir, no ya una mera huelga de masas, sino lisa y ha flamante, la toma del poder (11).

A partir de la década del 60 la polémica se reactualiza, al calor de los hechos del famoso "Mayo" francés del 68. Tenemos allí interesantes trabajos de Sartre, Mandel, Gortz, Guerin, etc. (12). El eje de la cuestión en debate es, en este momento, mucho más explícitamente que antes, la cuestión del espontaneísmo. Lamentablemente, si bien intensa, esta polémica no tiene demasiada continuidad temporal. Casi diríamos que es tan efímera como el hecho mismo que le dio origen, o como las repercusiones de ese hecho.

Así llegamos a la actualidad con la impresión de que hay una im­portante cuestión teórica que esté siendo descuidada por el materialismo histórico (13). Este descuido no es compartido de ninguna manera por otras corrientes de pensamiento: la psicología social yanqui, así como las corrientes de cuño "conductista", han estudiado y estudian constantemente los hechos de masas (4). Lo hacen sin la pretensión de explicarlos: no interesa la explicación del hecho, sino la forma de prevenirlo y dominarlo.

Lamentablemente, se ha avanzado bastante en lo que hace a este tipo de "diagnóstico preventivo" que permite, a través de la aplicación oportuna de políticas gatopardistas, evitar estallidos incontrolables que pongan en peligro la supervivencia del sistema (15).

La tarea a realizar hoy en día es la de remontar ese descuido que, en definitiva, es provechoso únicamente para el mantenimiento del régimen social imperante. Ahora bien, por lo que a nuestro caso se refiere, el descuido también puede tener alguna justificación si tenemos en cuenta las dificultades que, inmediatamente, surgen a un estudio de estas características.

En principio, es muy difícil la obtención de fuentes verificables sobre las cuales basar la investigación. Más allá de los datos que nos puede proporcionar la prensa "seria" de la época, es muy difícil acercar otro tipo de materiales a un trabajo de las características del nuestro. Buena parte de las publicaciones que en 1969 eran legales hoy son inhallables, al menos en nuestro ámbito (16). Las colecciones privadas fueron, generalmente, objeto de destrucción sistemática, por razones de seguridad personal, durante el último gobierno militar. Así, mucho más raramente han sobrevivido otro tipo de documentos que no estaban legalmente permitidos, tales como volantes, folletos y revistas, editados por agrupaciones políticas, gremiales y estudiantiles de la época. Lo poco de que disponemos, en este aspecto, es aun más fragmentario y no nos puede permitir, de ninguna manera, lograr una visión panorámica del curso de los acontecimientos tal y co­mo eran vividos por sus actores políticos y, además, limita bastante el estudio de las organizaciones que intervienen en las movilizaciones (17).

A pesar de estas dificultades, creemos que es posible intentar el tratamiento de algunos aspectos referidos al tema del "espontaneísmo" en estos movimientos de masas. Es lo que pretendemos hacer en este trabajo, donde nos ocupamos de esta cuestión en lo que hace al inicio de las acciones de masas. Las razones que explicamos ante­riormente nos impiden explayamos debidamente sobre el tema en toda su amplitud, por lo que debemos dejar de lado el muy importante punto referido al espontaneísmo en relación a la organización de las ma­sas y todo lo vinculado a este punto, que es bastante. Hemos preferi­do tratar aquí, más bien, aquel aspecto ligado a las condiciones de surgimiento de estos movimientos. Lo hacemos en forma incompleta y parcial: no es nuestra intención primaria el describir puntualmente lo ocurrido, sino ensayar algunas verificaciones de la teoría respectiva.

Pero, antes de esto, creemos pertinentes algunas reflexiones en torno al período previo al de las movilizaciones que son objeto de nuestro estudio.