El Nietzsche de Heidegger - El "explicar" el ser mediante el ente

En el contexto del reproche según el cual Nietzsche no se ocupa de “el ser mismo”, Heidegger dice: “La exclusión de la ausencia del ser en tanto tal aparece bajo la figura de la explicación del ser como valor.” (NII 361). O en otra fórmula similar: “El ser queda determinado como valor y, con ello como una condición puesta del »ente« en tanto tal explicada desde el ente.” (NII 338). Con esto tenemos lo que por ahora es la idea básica: “explicar el ser como valor” vendría, según las citas y según el concepto heideggeriano amplio de ente, a ser lo mismo que “explicarlo desde el ente”. El “valor” es, pues, de acuerdo a Heidegger una versión del ente, a saber, la versión nietzscheana del ente. Por el contrario, lo que según Heidegger debería buscarse - de hecho el procedimiento no metafísico -, sería “moverse en la región del ser mismo, región que ya no explicaríamos desde otra parte (…)” (NII 364), a saber, “desde el ente” - por el contrario: “De acuerdo a su esencia más propia, el ser debe ser determinado partiendo de él mismo, desde él mismo.” (NII 216) -.

Con ello estamos confrontados con una variación específica - ente como valor - de una

idea que Heidegger ya había aplicado por lo menos desde El ser y el tiempo: “(...) [el] ser no puede explicarse por medio de ningún ente. (...) Si el título de idealismo quiere decir el hecho de que (...) [el] ser no es explicable jamás por ningún ente sino que [(el) ser] es en cada caso ya para todo ente lo »transcendental«, entonces en el idealismo está la única y justa posibilidad de desarrollar los problemas filosóficos.” (SZ 207s.)8 De acuerdo a esta idea tampoco sería admisible “explicar” el ser por el “valor” o “como valor”. La “explicación” del ser como valor remitiría, pues, al ente y, con ello, no se “movería” en “la región del ser mismo”, determinaría al ser “desde otra parte” pero no “desde él mismo”. Lo importante ahora es que tal explicación sería, según Heidegger, lo propio de la metafísica. Para confirmar esto podemos recurrir a otro aspecto del modelo específicamente heideggeriano de la “metafísica”.

El “regreso al ente”

Heidegger tiene una paráfrasis importante de su idea de la “explicación del ser mediante el ente”, a saber, la del “regreso” al “ente” o del “fundamentar el ser en el ente”. Veamos primero como aparece esto en el libro Nietzsche y su relación con la “metafísica”, según Heidegger. Heidegger nos dice: “La metafísica reconoce ciertamente: [el] ente no es sin el ser. Pero apenas dicho esto, coloca el ser nuevamente en un ente, ya sea éste el ente más alto en el sentido de la causa primera, ya sea el ente sobresaliente en el sentido de sujeto (…)” (NII 347), a lo cual Heidegger lo llama el “fundamentar el (…) ser en lo que más es de aquello que es [es decir, del ente] (…)”.9 Por supuesto, lo de “colocar nuevamente” al ser en el ente, o recolocarlo ahí, no es otra cosa que la idea del “regreso al ente”. Heidegger dice: “En la medida en la que [la metafísica] piensa el ente en tanto tal, roza con el pensamiento el ser, pero sólo para ya con ello saltárselo a favor del ente, al cual regresa (…)” (NII 351). O bien: “Gracias a (...) su esencia la metafísica piensa el ente (…) pero sólo (…) para regresar a él.” (NII 350).

Es importante señalar aquí todavía que la idea del “regreso” también aparece en El ser y el

tiempo explícitamente, aunque se trate de otra aplicación especifica, a saber, al “ser ahí”.

Heidegger dice: “Interpretación ontológica del ser-ahí no significa regreso óntico [ontisches

Zurückgehen] a otro ente.” (SZ 209s.)