~- Es el plano mayor correspondiente y consecuente con la afirmación de Joan Bestard,
Parentesco y modernidad (Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica), p. 21, de que “la antropología, acostumbrada a contextualizar las diferentes producciones culturales, se ha vuelto sobre sí misma y contextualiza sus propias construcciones teóricas en tanto que productos culturales.”
- Así lo hace Lévi-Strauss, según repite Octavio Paz, Claude Lévi-Strauss o el nuevo festín de Esopo (Barcelona: Editorial Seix Barral, 1993, original 1967), p. 92.
- Ibíd.: 91.
- Id.
- Bestard, op. cit., p. 15.
- Id.
- Ibíd.: 19.
- Ibíd.: 21.
- Jean Baudrillard, El espejo de la producción, o la ilusión crítica del materialismo histórico (Barcelona: Editorial Gedisa, 2000, orig. 1973), p. 53.
- Bestard, ob. cit., p. 21.
- Ibíd.: 22.
- ¿Se tratará de una convivencia tribal con la resultante soledad des/reguladora dentro de aquella aldea glo-bal donde los conflictos se exacerbarían ante al incremento de posibilidad de los roces: un aumento de la cantidad de medios de comunicación simultánea a una caída de potencial en la calidad de la información? ¿Usted cree que mi falacia está equivocada? Consúltese a McLuhan.
- Ni decir que lo “real”, ya tan indefinible dentro de una misma comunidad, sería necesariamente redefinido.
- Bestard, op. cit., p. 32.
- Sea eso lo que sea, la incertidumbre es grande considerando que podría ser un modelo considerablemente uniforme —si la globalización triunfase como homogenización totalitaria— o exacerbadamente multi- y micro-variado —si la globalización triunfase únicamente en una verdadera anarquía del mercado.
- De 1971, citadas en Bestard, op. cit., p. 47.
- Nos guardamos de las terribles complicaciones de sugerir, como han sugerido algunos antropólogos (a veces el mismo Lévi-Strauss parece decir esto con su ontologización de la Estructura, pero pensamos más en antropólogos locales), que las otras culturas “carecen de interés o capacidad de reflexionar sobre sí mismas.”
- Kalyanamalla, An?nga R?nga (Barcelona: Editorial Bruguera, 1974), p. 55. El libro fue compuesto en el s. XVI.
- Ibíd.: 55n. La publicación de la traducción al inglés por la Kama Shastra Society presidida por Burton fue en 1885. Recuérdese que el yoni es el aparato reproductor femenino, lo que implica que o los hindúes no sabían que los espermatozoides son producidos por el varón, o que no sabían del papel de éste en la reproducción (parece que sí), o que no se está hablando de espermatozoides en absoluto, sino de fluidos propiamente femeninos, que era de lo que Burton quizá no sabía y los hindúes sí, y que incluso la “fisiología” hindú bien pudo haber sido “superior” a la europea en ese mismo s. XVI, aunque probablemente ya no (pero es discutible) desde el s. XIX.
- De hecho, los musulmanes en defensa de su propia religión suelen referirse a la “superioridad” de la embriología tal como aparece en sus textos sagrados, por encima de la del occidente cristiano, que tuvo que esperar a mucho después del Renacimiento para llegar a algo semejante. Es el mismísimo Profeta Muhammad (en el s. VII) quien dice:
“Ciertamente que la creación de cada uno de vosotros, se reúne en el vientre de su madre: durante cuarenta días en forma de un germen, luego es un coágulo por un período igual, después un pedazo de carne por un período igual, y luego se le envía el ángel que sopla el espíritu sobre él” [Nawawi, 1979: 26]
Notable es que los musulmanes, en base a este
hadiz (dicho del Profeta) no consideran criminal (pero tampoco recomiendan) el aborto antes de los primeros 120 días, ya que el niño sólo es un ser humano después del día 120º. Por lo tanto, no pertenece a la
‘ummah (la comunidad de la Gente) por el mero hecho de la biología. (Ni por el mismo hecho de nacer, porque sólo es musulmán quien profesa los pilares del Islam). Por lo tanto, el lazo biogenético no es suficiente para considerar a alguien un pariente, pues ni siquiera es suficiente para considerar su humanidad. Y aún el lazo natural no está fundado simplemente en nuestra idea de la naturaleza, sino en nuestra idea de lo sobre natural: en el Corán dice el mismo Allah que creó al primer hombre, Adam, de una gota de semen. Se recuerda que la antropología tradicional caracteriza a los árabes beduinos, a quienes se le reveló el Corán, como una sociedad patriarcal y endogámica de pastores nómadas.
- Bestard, op. cit., p. 48.
- Id.
- Ibíd.: 53
- Ibíd.: 54
- Ibíd.: 58
- Ibíd.: 77
Bibliografía
- BAUDRILLARD, Jean (1973): El espejo de la producción, o la ilusión crítica del materialismo histórico. Barcelona: Editorial Gedisa, 2000. 178 pp.
- BESTARD, Joan (1998): “El parentesco y los límites del pensamiento moderno” y “Sobre la naturaleza del parentesco”, en: Parentesco y modernidad. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica. Pp. 17-77.
- KALYANAMALLA (Kalyan Mall) (1974): An?nga R?nga. Traducción de Baldomero Porto de la versión inglesa de Sir Richard Burton y F. F. Arbuthnot. Barcelona: Editorial Bruguera. 192 pp.
- NAWAWY (Yahyá Ibn Sharafud-din an-Nawawy) (1979): Los cuarenta hadices nawawiyah. Edición de Nezar Ahmad Al-Sabbagh. Granada: La Casa Islámica. 166 pp.
- PAZ, Octavio (1967): Claude Lévi-Strauss o el nuevo festín de Esopo. Barcelona: Editorial Seix Ba-rral, 1993. 141 pp.
