La comunicación literaria. Notas para un debate teórico - Cierre

En las orientaciones revisadas, hemos encontrados algunas similitudes, más que conceptuales, actitudinales. Por principio la referencia a la comunicación en la teoría literaria, es producto de una actitud abierta hacia el lenguaje entendida éste como experiencia social y proceso histórico, cultural. Las orientaciones más inmanentistas al parecer han tenido menos sensibilidad con relación a definir aspectos del sistema literario como comunicación. Por otra parte, hemos visto que pocas orientaciones tienen propiamente una teoría de la recepción, del texto y de la recepción, pero al concebir cualquiera de estos procesos como muy abierto e interconectado aparecen necesariamente las otras dimensiones que implican ya una noción de comunicación. Cuando más interconexiones de los tres subsistemas de la CL, más compleja es la idea que se tiene de ésta.

El debate sobre la comunicación en las teorías literarias han presupuesto dos transiciones importante: de una poética del autor de corte positivista en el s. XIX a una poética del texto (Formalismo, New Criticism, Estilística, Estructuralismo…); y de ésta a una poética de la recepción. En ese sentido no resulta descabellado -como lo hemos comprobado en las viñetas anteriores, definir a la teoría literaria como una teoría de la comunicación. Lo literario no se entiende ya como un modo específico del lenguaje, sino como un modo de producirse, de recibirse, de actuar en el seno de una cultura; lo literario no es una condición a priori de los textos, sino, como señalan la orientación pragmática, un acuerdo en el que los actores del proceso participan. En este debate los aspectos del contexto adquieren una importancia y como los factores de recepción, dejan de considerarse accesos “extrínsecos” al hecho literario y piden ser incorporados como categorías centrales de análisis.

Para Pozuelo Ivanzo el desarrollo de las teorías literarias en el s. XX se explica mediante la relación de dos tipos de tensiones; primero, la dialéctica especificidad / universalidad. ¿Es una teoría literaria, una ciencia específica? El espejismo de una sola ciencia ligada a una metodología para un objeto verbal había sido necesario en su momento, pero en la segunda mitad del siglo XX resultada insuficiente para explicar la compleja naturaleza de los textos literarios vínculos a múltiples códigos. La segunda tensión es la lucha entre el esencialismo metafísico y el funcionalismo pragmatista: del primer polo se trata de definir lo que es la literatura; del otro lado más que una respuesta uniforme conocer la literatura en tanto práctica social que comparte ámbitos y rasgos con otros discursos. En este debate la “comunicación” es una categoría que ayuda a describir contexto y fenómenos fronterizos de la producción y la interpretación literaria, del discurso y su circulación en determinados nociones; la comunicación en tanto espacio conceptual puede ayudar a describir más propiamente algunas prácticas textuales y literarias como prácticas de comunicación en cuya complejidad sistémica radica esa dimensión erótica y lúdica señalada por Barthes o el polifonismo de Bajtin, las aspiración de observar y degustar esa semiosis ilimitada que comunica a todos los seres humanos y a todos los textos.