La comunicación literaria. Notas para un debate teórico - La comunicación literaria y diversos enfoques desde la recepción

De forma simultánea al estructuralismo francés comenzaron a proliferar teorías, explicaciones y enfoques que reorganizaron la concepción sobre el receptor, el lector, la recepción. En el fondo, apunta atinadamente Iván Pozuelos, este giro en las teoría es paralelo a la crisis del sujeto unitario y cognoscente (tanto el que lee como el que escribe). Se suele aplicar en general modelos lineales (“uni” o “bi”-direccionales) a la descripción general de la literatura, pero las teorías literarias, lingüísticas, semióticas han logrado construcciones más complejas que aclaran algunos procesos homólogos que acaecen en el fenómeno literario visto ahora desde la “caracterización comunicológica”.

A partir de la conferencia dictada por Jauss en 1967 [3] sobre la teoría de la recepción crítica, la cual surge como opuesta al estructuralismo dominante de la época; Jauss se preocupa por estudiar el vínculo entre autor-obra y público. Intenta superar la visión positivista que explicaba la obra literaria a partir únicamente de las condiciones históricas, o bien las tendencias inmanentistas como el New Cricisim [4] que tiene una visión del texto en sí misma, obra de arte sujeta a sus propias leyes estéticas.

Desde entonces el impacto de las teorías de la recepción sobrevino una múltiple caracterización del lector. Por ejemplo Iser (citado por Soni Soto, 1999. 39) presenta su idea del lector implícito; Jauss nos habla de la “historia de la lectura” y Eco subraya la importancia de la actividad cooperante del lector y acuña la noción de “lector modelo” como figura ideal en el proceso de interpretación. Como señala De la Peza (1993) se dieron concepciones muy diversas que van desde teorías sobre la lectura empírica, hasta construcciones más abstractas sobre un lector ideal y ficticio que refleja más una función textual.

El lector implícito de Iser es la categoría que encarna la pre-orientación que un texto de ficción ofrece a sus posibles lectores; este lector no es una abstracción del lector real, sino la condición de una tensión que produce el lector real cuando acepta su papel de lector factible en el texto. Iser tiene una visión más fenomenológica en la que la percepción es importante, no tanto la competencia a la que alude Eco. Jauss le interesa estudiar la recepción en un proceso más amplio, para ello dice que hay que considerar el “horizonte de expectativa” del lector y el periodo histórico: la lectura no es nunca un proceso literal o neutral; el lector llega con sus prejuicios y convenciones; con este argumento se abre la posibilidad de un texto permanentemente actualizado. Su propuesta consiste en integrar el horizonte de expectativa literario con las expectativas sociales, en el análisis de la relación texto-lector, y distingue dos niveles de análisis en la experiencia del lector: el del “efecto” como la concretización condicionada por los destinatarios. (Cf. Viñas, 2002: 504)

Por su parte existe otra tradición más semiótica que pare efecto de las teorías de comunicación básicamente se condensa de manera principal en la obra de Umberto Eco. Su preocupación por la recepción aparece desde sus primeras obras (Obra abierta, 1962 en italiano) en las que fundamenta la noción de arte como hecho comunicativo; la idea de apertura no es una categoría sino un modelo hipotético. Eco quiere describir como funciona el arte en general en cuanto su información y comunicación. En Lector in Fabula (1981) continua sus observaciones de Obra…; establece las diferencias entre lector textual y empírico. Al reinterpretar un texto, el lector es cooperativo, interviene, actualiza, opera sobre él; en este sentido necesita ser competente gramatical y circunstancial. Esta actitud cooperativa es importante, toda vez que el lector debe extraer elementos del texto, llenar los espacios vacíos, conectar lo que aparece con el tejido de la intertextualidad.

Eco ve al texto como una especie de máquina perezosa que exige un arduo trabajo cooperativa que lleve los espacios de lo no dicho; el texto deja sus contenidos en estado virtual y su interpretación depende de la actividad de lectura. El texto como tal no es ajeno a la concepción del autor y del receptor. De hecho se entiende como un fenómeno de cooperación textual que se realiza entre dos estrategias discursivas, no necesariamente entre sujetos individuales. Su concepción de texto supera la idea rígida del estructuralismo y pasa de una visión dura a la noción de competencia textual. La teoría del texto necesidad de un conjunto de reglas pragmática que establezcan cómo y en qué condiciones el destinatario está autorizado a colaborar en la interpretación.

En Los límites de la interpretación (Eco, 1992. 22-45), luego de distinguir entre intención del autor (intentio autoris), de la obra (intentio operis) y del lector (intentio lectoris), objetos de la hermenéutica, propone otra precisión entre dos formas de interpretación: semántica y crítica. La primera se ocupa de llenar de significado el texto, mientras que la segunda intenta explicar las condiciones de significación. Asimismo, destaca la diferencia entre interpretar un texto y emplearlo, e insiste en la importancia de atenerse en cierta medida a la intentio operis, y de limitar el poder del lector. De modo que sin abandonar la idea de la función de la inscripción de un modelo de lector en el texto, ni su opinión acerca de la apertura semántica de la obra, se encarga de señalar los límites que el texto ofrece a la operación hermenéutica.

Otro espacio semántico por el cual podemos indagar una definición de la comunicación literaria con fuerte acento de la recepción, es sin duda la tradición anglosajona de los Cultural Studies, los cuales justamente surgen en los sesenta a partir de un departamento de estudios literarios. No es aquí el lugar para hacer un historia que ya ha sido comentada; lo que nos interesa subrayar ahora es la trayectoria de eset enfoque desde un departamento de estudios literarios en el que trabajan R.Williams y Hoggart (The uses of literacy, 1958) y a partir de los sesenta la internacionalización del Centro de Estudios de las Culturas Contemporáneas en la Universidad Birmingham (por sus siglas en inglés CCCS) a través de Stuart Hall y sus colaboradores quienes no se limitaron a construir retratos de la sociedad a partir de la teoría literaria, sino que se adentraron en los núcleos culturales o sub-culturas contemporáneas e hicieron de éstas el objeto privilegiado de lo que fue una manera distintiva de mirar los problemas sociales.

El objeto privilegiado de esta corriente, más que el análisis literario (aunque hayan iniciado por aquí) es la subjetividad, los significados que determinados actores construyen o atribuyen a los sistemas de mensajes. Esta preocupación por la alteridad y la otredad ha movido el interés por los discursos, relatos e historias de estos grupos que muchas veces ha redundado en una cierta importancia de los géneros orales dentro del discurso literario, el valor del testimonio, la historia de vida y esa tendencia que lleva a valorar la interpretación de los actores del acontecer hacen de los hechos que viven.

Desde Hoggart y Williams, la vertiente literaria ha dado muchas posibilidades para acercarnos desde otra perspectiva la cultura y las prácticas culturales, porque el texto se comprensión más que en su mismidad verbal o lingüístico-semántico, como producto cultural, portador de significados en el doble plano enunciado-enunciación. Valenzuela (2003: 26 y ss) explica como la crónica, el relato el ensayo o el testimonio han sido de gran relevancia para comprender procesos sociales, políticos y culturales en México en las distintas etapas de su historia, desde las crónicas de los conquistadores, los relatos, pasando por el ensayismo del siglo XIX donde se han dirimido, negociado o confrontado las concepciones sobre historia, sociedad, estado.

En cuanto al campo académico de la comunicación, al parecer los Estudios Culturales han ayudado a muchos investigadores a analizar las audiencias mediáticas, los procesos de recepción de algunos grupos (jóvenes, mujeres, etnias…) o más recientemente a la apropiación de las nuevas tecnologías por parte de algunos grupos; aun cuando cabe precisar como lo hace Lozano (1996: 164) que en realidad a los estudios culturales les preocupa la generación y circulación de significados en las sociedades industrializadas, por tal motivo tienen la necesidad apoyarse, como lo han hecho desde los setenta en las tradiciones neomarxistas de Althusser y Gramsci, las nociones del poder en Foucault o la perspectiva textual de Barthes. Este enfoque toma como punto de partida los postulados crítica acerca de la manera en que los mensajes de los medios expresa y promueven los valores e ideas de los grupos que los producen. Hay una necesidad de ubicar a los medios y sus mensajes dentro de contextos históricos más amplios.

Desde este enfoque se tiene una relación importante entre historia y literaria la cual encarna una idea de “comunicación literaria”. En los estudios culturales, la literatura se ve como una determinada producción de significados que deja ver visiones del mundo, así como representaciones de los actores aludidos; la comunicación por su parte es ciertamente vista como una nueva mediación tecnológica, pero sobre todo como un proceso de producción / recepción de significados donde se verifican elementos de tensión y lucha por legitimar visiones del mundo. Esta necesaria ampliación en su concepto, facilita que a nivel conceptual puedan realizar un dialogo distinto al que hacen cuando analizan especificaciones más inmediatas del acto verbal.