La fuente de información en los nuevos modelos de comunicación - El método en la historia

Cada rama de la Ciencia se caracteriza por un conjunto abierto (y en expansión) de problemas que se plantea con un conjunto de tácticas o técnicas. Estas técnicas cambian más rápidamente que el método general de la ciencia. Además no siempre pueden trasladarse a otros campos: Ej: Los instrumentos que utiliza el historiador para contrastar la autenticidad de un documento no tienen utilidad alguna para el físico; pero ambos están persiguiendo la verdad y buscándola de acuerdo con una sola estrategia : el método científico.

Es decir, no hay diferencia de estrategia entre las ciencias; las ciencias especiales difieren sólo por las tácticas que usan para la resolución de sus problemas particulares;pero todas comparten el método científico, ya que la definición de Ciencia es una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes).[4]

El método general de la ciencia es un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigación en el marco de cada problema de conocimiento[5]Los pasos principales de la aplicación del método científico son:

1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.
2. Arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con la experiencia, para contestar a las preguntas.
3. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.
4. Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.
5. Someter a su vez a contrastación esas técnicas para comprobar su relevancia y la fe que merecen.
6. Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.
7. Estimar la pretensión de la verdad de las conjeturas y la fidelidad de las técnicas.
8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las técnicas, y formular los nuevos problemas originados por la investigación.

En resumen, primero, el método científico es un modo de tratar los problemas intelectuales; segundo, que la naturaleza del objeto de estudio dicta los posibles métodos especiales del tema o campo de investigación correspondiente: el Objeto (sistema de problemas) y las técnicas van de la mano.

La diferencia primera y más notable entre las varias ciencias es la que se presenta entre CIENCIAS FORMALES Y CIENCIAS FACTUALES, o sea entre las que estudian ideas y las que estudian hechos.

La Lógica y la Matemática son ciencias formales: no se refieren a nada que se encuentre en la realidad y, por tanto, no pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus fórmulas. Las ciencias factuales, en cambio, tienen que apelar a la experiencia para contrastar sus fórmulas.[6]


Es debido a la imposibilidad de aplicar el método experimental en la Historia, que muchos autores consideran con carácter insustituible el método comparativo en el contexto de la investigación histórica. Para Marc Bloch, la aplicación del método supone encontrar semejanzas y diferencias.

Las ventajas de la aplicación del método comparativo nos la resumen Cardoso y Pérez Brignoli en "Los Métodos de la Historia" , las que trataremos de sintetizar. Veamos.

1. La posibilidad de un control efectivo sobre las hipótesis y generalizaciones explicativas.
2. Pueden concebirse el marco de las fronteras políticas como unidades naturales de análisis; la actitud comparativa abre camino a la construcción de universos definidos según criterios conceptuales mucho más consistentes.
3. Pueden percibirse rasgos singulares y esenciales de una sociedad dada, ya que el análisis comparativo permite distinguir dichos rasgos de aquellos que son comunes a otros casos observados, o de los que son incidentales.