La muerte tiene permiso de Edmundo Valadés, un microcuento modelo en la narrativa mexicana del siglo XX - El final del cuento

El texto que nos ocupa en este artículo se puede clasificar como cuento, o como dice el propio autor, minicuento o minificción. Para confirmar la primera clasificación nos basamos en la definición de Helena Beristáin y en el estudio que Evodio Escalante ha realizado sobre la definición de este género.

El cuento -siguiendo a Helena Beristáin- cumple con el requisito de brevedad, presenta una intriga poco elaborada, pocos personajes cuyo carácter se revela esquemáticamente, unidad en torno a un tema, estructura episódica, un solo efecto global de sentido y un final sorpresivo.3

Evodio Escalante, por su parte, se basa en la “Teoría de la prosa” de Eichembaum para señalar: “la novela se origina en la historia y el relato de viajes, mientras que el cuento deriva de la anécdota.”4 Luego cita al maestro:

El cuento se construye sobre la base de una contradicción, de una falta de coincidencia, de un error, de un contraste, etc. Pero esto no es suficiente; en el cuento como en la anécdota todo tiende hacia la conclusión.5

El acento en la conclusión distingue al cuento de otras formas narrativas, afirma Evodio Escalante. Y agrega: “El final de un cuento es tan decisivo que, a menudo, obliga a un nuevo proceso de semantización de la lectura. A la luz de ese final, a veces hay que reinterpretar pasajes enteros del texto.”6

En términos de la segunda definición, Edmundo Valadés afirma:

Desestimado en mucho como creación menor, la del miniaturista, el cuento breve o brevísimo no ha merecido ni recuento, ni historia, ni teoría, ni nombre específico universal […] salvo los que, desde la revista El Cuento le dimos de minicuento o minificción, y que han ido generalizándose. Pero su interés, su circulación, su creciente ejercicio y su valor como género literario han ido en ascenso”.7

Y con respecto al cierre de este tipo de textos, Valadés agrega:

Si me remito a las minificciones que más han cautivado, sorprendido o deslumbrado, encuentro en ellas una persistencia: que contienen una historia vertiginosa que desemboca en un golpe sorpresivo de ingenio.8

En La muerte tiene permiso, el final sorpresivo se cuenta de manera directa. Está en boca de un personaje y su último discurso cierra el texto. Todo el relato está permeado de una ironía que sólo se percibe al recibir la información final. La risa de los miembros de la asamblea al inicio del texto desaparece seguramente, mientras que su portavoz al recibir el ‘permiso’ termina siempre sin alterarse: “Sacramento, que ha permanecido en pie, con calma, termina de hablar. No hay alegría ni dolor en lo que dice. Su expresión es sencilla, simple.” (p. 15), y transmite enseguida la noticia del asesinato del Presidente Municipal también sin perturbación, y con toda sencillez agradece el “permiso” para dicha ejecución.

El texto ha dado la vuelta. Los ingenieros que conforman la asamblea al principio discutían entre sí sobre la pertinencia del reparto de tierras y la calidad moral de los campesinos: “-¡Bah! Todo es inútil. Estos jijos son irredimibles. Están podridos en alcohol, en ignorancia. De nada ha servido repartirles tierras.” (p. 9). Al final, su actitud contrasta con ese discurso inicial y se solidarizan con la propuesta:

Los que estén de acuerdo en que se les dé permiso para matar al Presidente Municipal, que levanten la mano…

Todos los brazos se tienden a lo alto. También las de los ingenieros. No hay una sola mano que no esté arriba, categóricamente aprobando. (p. 15)

El final del cuento es contundente y extremo. La risa del inicio se convierte en mueca ante la sorpresa del asesinato autorizado.