Las identidades y culturas de las Autonomías en la Red - Manuel Castells

Manuel Castells nos recuerda en La sociedad red como el

Internet se originó en un audaz plan ideado en la década de los sesenta por los guerreros tecnológicos del Servicio de Proyectos de Investigacion Avanzada del Departamento de Defensa estadounidense (Advanced Research Projects Agency, el mitico DARPA), para evitar la toma o destrucción soviética de las comunicaciones estadounidenses en caso de guerra nuclear...

El resultado fue una arquitectura red que, como querían sus inventores, no podía ser controlada desde ningún centro, compuesta por miles de redes informáticas autónomas que tienen modos innumerables de conectarse... (32-33)

Este interés en dispersar la información de modo que ésta no pueda “ser controlada desde ningún centro” no sólo ha revolucionado nuestra visión de mundo, sino que además ha dado lugar a la explosión de identidades múltiples en el individuo de la era global actual. Se ha pasado así de una identidad exclusivista a una identidad plural más en acorde con la globalización, entendiendo este término en palabras de Andrés Fink como “la intensificación de las relaciones sociales que se extienden por todo el mundo y que vinculan puntos distantes...” (17).

Para empezar, en lo que al ámbito de las autonomías se refiere, la red ha proporcionado la posibilidad de una identidad global mediante la destrucción de las barreras que tradicionalmente han limitado las identidades del nacionalismo español y los nacionalismos periféricos. Si éstas han basado sus señas en el carácter específico de la lengua, raza, religión y afiliación a un territorio, la nueva identidad global de la red facilita la pertenencia del individuo a identidades múltiples independientemente del carácter específico de la raza, religión, territorio o lengua. Estos dos últimos factores son especialmente importantes en lo que se refiere a la representación de las identidades de las autonomías en la red.

De este modo, una de las mayores contribuciones del internet en el intercambio de culturas que supone la globalización es la destrucción de las barreras geográficas tanto en lo referente al acceso de información como en la comunicación, lo cual conlleva a un concepto nuevo de identidad ageográfica. Como Tim Bernes-Lee apunta en Weaving the Web,

whether a group can advance comes down to creating the right connectivity between people -in a family, a company, a country, or the world. We’ve been trying to figure out how to create this for years. In many ways, we haven’t had to decide, as geography has decided for us... The diversity of culture we’ve had also has stemmed from two-dimmensional space... People didn’t have to decide how large their groups would be or where to draw the boundaries. Now that the metric is not physical distance, not even time zones, but clicks, we do have to make these decisions. The Internet and the Web have pulled us out of two-dimensional space. (200)

Este distanciamiento de un espacio de dos dimensiones hacia uno pluridimensional cobra especial importancia en la España de las autonomías. En éstas, a través de la red, el factor geográfico ya no cuenta como seña de identidad, sino que en su lugar, ésta se encuentra marcada por otros rasgos como los llamados “grupos” o “comunidadades”. A este respecto, Manuel Castells nos recuerda en La sociedad red como “la comunicación a través del ordenador engendra un vasto desliegue de comunidades virtuales” (48). Estas “comunidades virtuales” van sustituyendo cada vez más a las comunidades nacionalistas en la España de las autonomías. Es decir, las identidades nacionalistas “española”, “gallega”, “vasca” y “catalana”, están siendo reemplazadas por unas identidades de intereses comunes, como se puede observar en los grupos o “comunidades virtuales”1. Estas “comunidades virtuales” apuntan hacia una identidad colectiva, ya sea de “arte y espectáculos”, “ciencias”, “deporte y ocio”, “música” o “sociedad”, por citar algunos de los grupos que ofrece Yahoo. Como señala Lyotard en The Postmodern Condition, “a self does not amount to much, but no self is an island; each exists in a fabric of relations that is now more complex and mobile than ever before” (15). Así, las “comunidades virtuales” se presentan como grupos cuya identidad se encuentra marcada por intereses comunes independientemente de la procedencia o afiliación geográfica de los individuos que los componen. En el caso de Yahoo, incluso el grupo de “zonas geográficas” se caracteriza por una identidad colectiva ageográfica, pues los individuos que chatean en estos grupos lo hacen desde países distintos y con frecuencia en lenguas diferentes. Terra ofrece categorías parecidas a las de Yahoo, siendo la de “España” la que más me interesa aquí por la marcada ironía de su nombre. “España”. ¿Significa ésto que sólo son ciudadanos españoles los que chatean en este grupo? Segun la breve descripción del mismo -“conoce a gente de todos los rincones del país”- parece ser que sí. Sin embargo, la realidad cibernética demuestra una vez más lo contrario: son muchas las personas que chatean en estos grupos que no son de España y, en numerosas ocasiones, no es el español la lengua usada en su comunicación. Otro dato interesante, siguiendo con Terra, es que en la mayoría de las salas de chat de Galicia, el País Vasco y Cataluña, es el español versus el gallego, vasco y catalán la lengua en que se comunican los cibernautas, ya que muchos de los individuos que entran a estas salas no son gallegos, vascos o catalanes y/o no conocen estas lenguas. Pero hoy día se sigue trabajando -especialmente desde las universidades de las tres comunidades autónomas históricas- para asegurar la completa normalización del gallego, vasco y catalán en España, y de ahí al resto del mundo con el objeto de llegar a una conciliación entre lo local y lo global.

Lo mismo ocurre con la identidad colectiva y la identidad individual, que no son excluyentes, ya que el concepto de identidad en la red no se basa en un sistema de oposiciones binarias marcado por la diferencia siguiendo el estructuralismo de Saussure, sino que por el contrario, es un sistema de rasgos comunes aparte de los diferentes el que define la identidad del individuo. El ejemplo perfecto sería la identidad ideal del personaje de Mikel en La muerte de Mikel de Imanol Uribe al que hago referencia en el tercer capítulo de esta tesis. Mikel no comprende, por ejemplo, cómo su homosexualidad lo descarta de otros grupos sociales como es el de su partido político vasco. En el espacio de la red, no sólo se puede ser homosexual y pertenecer a una infinidad de grupos (políticos o no), sino que además, uno se puede identificar como español y, en numerosas ocasiones, también como gallego, vasco y catalán. Como apunta Manuel Castells, “la afirmación de la identidad no significa necesariamente incapacidad para relacionarse con otras identidades” (48). Esto no quiere decir que la red o la globalización sean la solución a los problemas de la desigualdad en el mundo. Pero, como señala Trejo, “el ciberespacio, al menos hasta ahora, manifiesta una pluralidad mayor que la del mundo real” (qtd. en Cano 259).

Ahora bien, uno de los fenómenos que surge paralelamente a esta pluralidad de identidades en la red es la invención de las mismas dado el carácter anónimo de la comunicación en el espacio cibernético. Estaríamos ante identidades virtuales versus identidades reales, más propias de la “hiperrealidad” a la que se refiere Baudrillard. El anonimato en la comunicación a través de las salas de chat o las páginas web personales serían factores que facilitan la formulación de estas identidades virtuales. Robert Burnett y David Marshall subrayan en Web Theory cómo

information and communication technology shapes our perceptions, distributes our pictures of the world to one another, and constructs different forms of control over the cultural stories that shape our sense of who we are and our world. The instant we develop a new technology of communication... we at least partially reconstruct the self and its world... (61)

En definitiva, el internet ha dado lugar a un concepto nuevo de identidad que se caracteriza por una gran inestabilidad debido a la rapidez de creación y recreación de identidades que facilita el espacio de la red. Como apunta Jorge Cano en La vida en globo, “nada es seguro, todo está sujeto a una movilidad exasperante y el lugar del ser humano es relativizado al máximo... En el clima de la posmodernidad, la historia es sustituida por lo efímero” (183-184). Esto se debe a que en la postmodernidad, no existe un interés en crear Historia -con H mayúscula-, ya que como el propio Lyotard señala en The Postmodern Condition, es una “incredulity towards metanarratives” (xxiv) lo que conforma la base del postmodernismo. Y la Historia forma parte de estas “metanarrativas”.

Por tanto, el espacio de la red se presenta oportuno para la creación y difusión de estas identidades efímeras que forman parte de las “pequeñas narrativas” como las denomina Hans Bertens refiriéndose a Lyotard: “‘little narratives’-small-scale, modest systems of belief that are strong enough to guide us, but are always aware of their provisional nature and their local rather than universal validity” (143), ya que, como argumenta Lyotard, “who decides what knowledge is, and who knows what needs to be decided?... who decides the conditions of truth?“ (9, 29). Ante esta ausencia de una única verdad, emerge una gran diversidad de identidades en la postmodernidad y la era global. La creación y recreación o actualización de páginas web personales donde el sujeto se puede (re)inventar a sí mismo sería un ejemplo de ello. Otro caso ilustrativo sería el de los nicks en las salas de chat donde, al igual que las páginas web personales, el sujeto se puede inventar a sí mismo cuantas veces quiera al mismo tiempo que puede presentar identidades múltiples. De este modo, la identidad cibernética es una identidad efímera, antimetanarrativa y, en muchas ocasiones, virtual2.

Algunos críticos como Mark Handley y Daniel Barrett señalan la desorganización estructural como una de las características negativas del internet. El primero afirma junto con Jon Crowcroft en The World Wide Web que el internet es “a great tangled web of information” (31). El segundo describe el internet en Net Research de la siguiente forma:

The internet is a jumble of facts, opinions, stories, conversations, arguments, artwork, mistakes, trivia, and one-of-a-kind knowledge. There’s little organization or consistency. (1)
[...]
    The internet isn’t conveniently organized. It’s too big, and it’s constantly being modified by thousands of people who don’t know each other. (23)

Resulta, sin embargo, que es esta aparente desorganización en el internet lo que asegura la inexistencia de una “metanarrativa” en el espacio cibernético. Al no existir un orden establecido explícito, las identidades y culturas en la red pueden multiplicarse a elección del individuo -ya sea de forma virtual o no-, acentuando de este modo su carácter plural. Es así como el sujeto puede mantener su propia identidad individual en lo que Manuel Castells denomina la “sociedad red” global.

Un gran número de investigadores en la actualidad han resaltado el carácter universal del inglés en el espacio de la red, lo cual supondría, en cierto modo, un claro límite lingüístico que hasta cierto punto restringiría la creación de identidades plurales en el internet. Es cierto que el inglés es la lengua que impera en el cyberespacio. Ahora bien, conviene recordar que el espacio cibernético es uno incluyente, que aparte del inglés admite muchas otras lenguas3. Además, en un gran número de casos, el inglés sirve como lengua franca de comunicación. Mark Poster, en su artículo titulado “Postmodern Virtualities”, apunta lo siguiente al respecto:

the dominant use of English on the Internet suggests the extension of American power as does the fact that e-mail addresses in the US alone do not require a country code. The Internet normalizes American users. But the issue is more complex. In Singapore, English serves to enable conversations between hostile ethnic groups, being a neutral ‘other’. (615)

Este carácter de “neutral other” del inglés en Singapur es el mismo que se observa en el caso del español a traves de la comunicación cibernética en la España de las autonomías, donde con frecuencia el español es usado -junto con o en lugar del gallego, vasco y catalán- como lengua franca como ya vimos en el caso de las salas de chat de Terra. Pero en realidad, no podemos hablar propiamente de “español” como lengua dominante de la comunicación cibernética en las autonomías, ya que en el cyberespacio, la comunicación via chat cuenta con su propia lengua. Esta lengua, que aquí denominaré “chat”, aunque parte del español, cuenta con elementos diferentes de éste y específicos de ella misma. Se trata básicamente del uso de un lenguaje abreviado -con frecuencia mediante el uso de acrónimos-, una ortografía diferente, sonidos, símbolos y emoticons variados que acompañan la conversación y que juntos conforman la lengua chat. Observémoslo en los siguientes ejemplos de Terra:

TERRA, SALA MADRID (ESPAÑA), 29 JUNIO, 2003, 2-2:30 PM HORA DE CALIFORNIA
 
<NSQP18>[Heyhey] Tu eNTRaBaS Ya aCe MuCHo a TeRRa, No ? [. . .]
<NSQP18>[Heyhey] CReo Que aSTa eSTaBaS CuaNDo Se MoNTo eL oTRo SeRVeR aLTeRNaTiVo De TeRRa [. . .]
<xikiyo>weno weno ke viene otra semana nuevaaaaaaa
<anuskita>OLAAAAAAA
<NSQP18>[Heyhey] Yo TaMBiéN eSTaBa PeRo CoN oTRo NiCK [. . .]
<anuskita>paipapi ppi xulo
<anuskita>....
<nietz>xikiyoooo
<xikiyo>carpar ande estas????? [. . .]
<FELISIN>k pasa mujeres como estais? [. . .]
<AlbertoGermany>nietz bist du ein schwanz esser?? [. . .]
<dragon_hipontes>eeeeeeeeeeoooooooo [. . .]
<pablito18>olaaaaaaaaaaaaaaaa [. . .]
<NSQP18>Que WeNo [. . .]
<DEMON><censored> e usado mayusculas y no me an echado [. . .]
<DEMON>ala a usar mayusculas jajaja [. . .]
<BRuJiTa25>iHOLA A TOD@SSS [. . .]
<anuskita>ALGUIN K VENGA DE MARXA PARA ALICANTE [. . .]
<nietz>[AlbertoGermany] te vas a ganar un iGNORE mONUMENTAL
<nietz>JAJAJAJA
<DEMON>[albertogermany] eres mu pesado tio [. . .]
<nietz> (#Madrid) Se ha elegido a albertogermany como BUFON DEL CANAL por aclamacion popular 164 votos contra 0 [. . .]
<dragon_hipontes>KIERO HABLARRRRRRRRRRRRRR [. . .]
<ss_77>kiero ablar kon algien [. . .]
<VaLLeKaNa_>TRANKILO
 

Este lenguaje chat no es exclusivo del español, sino que aparece en la comunicación via red en todas las lenguas, incluyendo el inglés4. El cyberespacio, por tanto, ha dado lugar a un nuevo código de comunicación, el lenguaje chat. Pero también ha revolucionado nuestras nociones tradicionales en cuanto a raza, religión y territorio como elementos constituyentes de la identidad, ya sea individual o colectiva. Emerge así un nuevo concepto de identidad, donde la red, en palabras de Robert Burnett y David Marshall, es “an active site for the production and construction of identity” además de “a flourishing location for the negotiating of new boundaries and delineations around identity” (78).

Como Manuel Castells argumenta en La sociedad red,

en un mundo de flujos globales de riqueza, poder e imágenes, la búsqueda de la identidad, colectiva o individual, atribuída o construída, se convierte en la fuente fundamental de significado social... la identidad se está convirtiendo en la principal, y a veces única, fuente de significado en un periodo histórico caracterizado por una amplia desestructuración de las organizaciones, deslegitimación de las instituciones, desaparición de los principales movimientos sociales y expresiones culturales efímeras. (29)

Este periodo al que se refiere Castells es la era de la postmodernidad donde, como anunció Lyotard, ya no existen las “grandes narrativas” del siglo XIX, hecho que facilita la existencia de identidades plurales en el marco de la globalización y, a partir de ahí, la integración de culturas “centrales” y culturas “periféricas” en el conglomerado de la red. Veámoslo a continuación.