Narrador, autor y personaje - Conclusión

En el primer campo literario español se (con)funden a menudo autor, narrador y personaje, esas tres instancias figurativas de la escritura. Tenemos escritores que no son propiamente autores (Alemán, el autor de la Pícara Justina, el del Quijote de Avellaneda); autores que reniegan públicamente de sus obras (Quevedo con el Buscón); heterónimos donde se confunden autor y personaje (Lope); desdoblamientos identitarios, en fin, donde se funden narrador, autor y personaje literario (como Cervantes en sus prólogos o en el Viaje del Parnaso). La figura del autor trasciende la apropiación legal en el primer campo literario español y sólo cobra sentido en la existencia de dicho campo. Como conclusión adicional cabe señalar que las estrategias autorrepresentacionales y de moldeamiento de la imagen suelen tener dos horizontes: el sincrónico y el diacrónico. Hay una pulsión autorrepresentacional más inmediata e inmanente, cercana al mercado editorial y que suele ir de la mano con la no pertenencia a la clase nobiliaria. Esta pulsión presenta una fuerte competitividad, como vemos en Lope y Cervantes. Pero, al mismo tiempo, hay un tipo de moldeamiento autorial que tiene un ojo puesto en la historia literaria y en la trascendencia y en donde el origen social del autor deja de ser tan relevante.

Como señala Robert Scholes (26), toda descripción que leemos es, de hecho, una ficción. El mismísimo Lope fue mucho más lejos: "Asioma es asentado que la sustancia (digámoslo así) de la poética es ficción, o fábula...que el ser en prosa o verso es accidente" (cito por Carreño 26). En ese sentido, el que Lope y Cervantes manifiesten una acusada pulsión autorrepresentacional en sus obras implica el deseo de llevar esa representación al terreno de lo ficcional, de la performance textual, que es donde existía el margen de maniobra que quizá les faltaba en el orden socio-institucional. Mientras la autoinscripción literaria de Quevedo y Góngora, generalmente puntual y como al desgaire, suele tener rasgos paródicos o burlescos, la de Lope y Cervantes tiende a ser, por contra, más seria y estratégica y suele enmarcar sus obras, ya sea como frontispicio, como prólogo o incluso como leit motiv ficcional. Ese construirse ficcional pudo verse influido por su posición social: ni Lope ni Cervantes pertenecían a la nobleza. Ese déficit social es uno de los principales acicates que les empujan a competir literariamente y a editar abiertamente obras de entretenimiento, lo que no ocurre ni en Góngora ni en Quevedo [5] quienes, ya sea por pudor nobiliario, por costumbre o por la naturaleza de sus obras, no lo hicieron.