Problemas y oportunidades para la sociocrítica en los estudios literarios - Lectura y "cientificidad"

Hablar de "pluralismo axiológico" en la investigación de la literatura ofrece una oportunidad de reflexionar sobre la indefinición de sus alcances, sitiando los pilares de la posición epistemológica que da por dilucidado el problema de la "cientificidad" de los estudios literarios. Al ser considerada como una condición de emergencia del conocimiento sobre la literatura, dada su relatividad, tal cientificidad es cuestionada cuando se comprueba que al fin y al cabo, resulta de una lectura si se quiere particular y situada. Nos preguntaríamos si le cabe el sentido clásico de ciencia: al menos como aquella práctica teleológica destinada a producir conocimientos comprobables y transferibles a algún orden de la vida natural o social; práctica regulada por los propios saberes y reglada según epistemes epocales.

Sabemos que una de las propiedades de los conocimientos sobre la literatura es la de crear la ilusión de ser hacer ver como lecturas "objetivas" a lo que no es más que una lectura "literaria" especializada. Las diferentes dimensiones que atraviesa el investigador implican una lectura y una interpretación, ambas partícipes del hecho literario en sí, del cual el investigador no puede estar ajeno ya que su trabajo es lectura e interpretación en segundo grado. Los aparatos conceptuales contribuyen a crear esa ilusión, imprescindible para ofrecer el contexto de enseñanza que da socialidad al saber. Hoy por hoy, la enseñanza de la literatura es deudora de las investigaciones y sus conceptos son transferidos para la vital formación de lectores literarios. El arte de leer se aprende, el arte de enseñar requiere un saber que, dicho sea de paso, alimenta al anterior. Subjetividades y prácticas son evaluadas en función de la objetividad que logremos imprimirle quienes investigamos, contribuyendo a producir, los fenómenos literarios.3

El problema del objeto en los estudios literarios está señalando un campo con características sui generis, en el que las formas de manifestación y transferencia de los saberes aducen de la misma ausencia de rigor, en el sentido positivista del término, que en sus métodos específicos4. Sin embargo, por lo mismo, la apertura de las opciones investigativas permite moldear nuevos instrumentos que posibiliten abordar aquello que ha hecho eclosionar esos objetos. Entonces, estudiar la literatura se ha vuelto un estudiar la cultura, por medio de la observación de los discursos que allí circulan y, al mismo tiempo, la conforman.

El retorno de los métodos empíricos en las semióticas de la cultura, las sociosemióticas y la sociocrítica dan señales de la necesidad de producir un modo de pensar que considere los parámetros de un estudio situado en el presente, en un modelo intervencionista en aquellos objetos que así los permiten: la lectura, las semiosis, la interdiscursividad, la discursividad y las prácticas sociales mediadas por el discurso, entre otros. Expandir la mirada sobre los objetos implica en primer lugar, expandir los alcances de las investigaciones y en segundo lugar, intentar una comprensión de los fenómenos literarios como fenómenos culturales.

La clave parece estar ya no en el dilema del material literario como provocador de interpretaciones de lo real, sino en aquello que se produce como conocimiento sobre el mundo como consecuencia de los efectos provocados por el uso literario de los lenguajes contemporáneos. ¿Cuáles serían las operaciones que nos permiten pensar el pensar la producción del saber en el campo de los estudios de los discursos? ¿Podremos hallar la razón por la cual sería factible un estudio de la literatura por la vía del pluralismo metodológico?

La sociocrítica se enfrenta a la oportunidad de sintetizar los principios de observación de la materialidad textual aprovechándola para observar el dinamismo de la producción de sentido de lo social que los atraviesa. Dice Pierrette Malckuzyinski que el campo sociocrítico de investigación realiza una aproximación a la literatura reinsertándola “en el artefacto sociocultural, y su objeto de estudio, dentro de un conjunto dinámico constituido por diversas prácticas sociales en instancia de circulación.” (1991, pp 18). La semiosis resulta ser el espacio de trabajo del sociocrítico, pero sin dejar de lado que se opera con y sobre textos o modalidades textuales.

Para ello, el pluralismo metodológico del que estamos hablando es una condición sine qua non para la consecución de estudios literarios que no se cierren en el congelamiento textual o en la abstracción de la obra literaria de sus hábitat sociocultural de producción y lectura.