Ante la eclosión de sus objetos, la investigación literaria, (Robin, 1993) se halla en una redefinición de sus alcances. Los estudios sobre la cultura y los estudios culturales desde la literatura, los avances en la conformación de los campos disciplinares de los estudios del discurso o las semióticas, generan en este momento una red de interrelaciones entre diferentes teorías o perspectivas. Asimismo, los métodos transitan entre ellas, luego de la paulatina aceptación de los valores de lo heteróclito en los corpus y de la heterogeneidad de los instrumentos de observación y validación. Las implicancias del pensamiento sobre la posmodernidad, así como la conformación de estudios transdisciplinares en campos como la lingüística o la semiótica o la aceptación de las rupturas del paradigma de la complejidad, muestran una situación epistemológica difícil de evaluar en el campo literario, más si se cae en el reduccionismo de pensar los "estudios literarios" como un bloque monolítico1. A esta situación le sumaríamos la coexistencia de formas hermenéuticas en la crítica, en la cual la valoración estética parece ser el criterio principal para el estudio de las obras.
Puede pensarse en un tránsito de conocimientos en la topografía investigativa de la literatura, señalizado por los nombres de los grandes teóricos (Bajtin, Barthes, Lotman, y otros), en cuyas direcciones se orientan las políticas académicas, hasta cierto punto detenidas en el temor a la especulación crítica, a la irregularidad en la delimitación de perspectivas (o es semiótica o es sociocrítica, nunca las dos, al menos sin su correspondiente justificación de separación de aguas; o las literaturas comparadas, pero no el comparativismo teórico, que a cada enfoque su objeto y no otro.) ante condiciones académicas de aceptabilidad de los conocimientos.
Pero los objetos que hoy son "preocupación" del investigador literario requieren miradas múltiples, con valores múltiples. El trabajo con problemas resultantes de la eclosión del objeto implica aceptar que también se han fragmentado los métodos (Robin, Op. cit) y que las reglas de observación motivan la puesta en crisis de la "lectura homogénea" de las teorías en acuerdo a las cuales se elabora un proyecto de investigación.
Falsabilidad, inadecuación del instrumental, confusión en los procesos analíticos, la exégesis o el biografismo siguen marcando los límites entre el estudio literario y lo que no lo es, y que resultan en parte, de los intentos modernos de "formar una ciencia literaria, una ciencia de las obras" (Shklovski, 1970) y de los esfuerzos formalistas del estructuralismo francés (la narratología estructuralista es considerada hoy un error necesario). Asimismo, el "terror vacui" que provocan muchas teorías postestructurales en los tesistas de grado complican aún el panorama, trasladando preconceptos al imaginario académico, cosa que impide la elección de la investigación literaria como un camino profesional2. Allí hay más líneas demarcatorias que se han difuminado: las que permiten el paso de la didáctica de la investigación (si la hay) a la enseñanza de la práctica investigativa autónoma. ¿Qué es investigar en literatura?, es la preocupación actual en la formación de las carreras de letras.
