Razón y nación en la política cultural del primer dieciocho - Notas

(1) Casos como los de Macanaz y Martí muestran, en palabras de Mestre, “una conexión política evidente. Entre una visión de la cultura hispana basada en la retórica y el mesianismo y otra que contemplase la necesidad de adaptación a la realidad apoyada en la experimentación y la racionalidad, triunfaba de nuevo la interpretación mesiánica, propiciada por el Consejo de Castilla dominado por los Colegiales Mayores con el apoyo, por supuesto, del confesor regio, el jesuita Daubenton. El fracaso demostraba, al mismo tiempo, la debilidad de los partidarios de las reformas que, sin el apoyo del poder político, difícilmente podrían triunfar” (“Reflexiones” 304).

(2) Además, se obligaba a los tasadores de librerías a informar a la Biblioteca de los inventarios de éstas y del precio de sus libros.

(3) La Académie se dio también como tarea componer una Retórica; en la Academia Española, se estimó que era trabajo innecesario. Así lo indica el estatuto (1º del cap. 5) que señala los proyectos a realizar: “en quanto a la Rhetórica, podrá excusarse de trabajar de nuevo, porque hai bastante escrito.”

(4) Nigel Glendinning demuestra que en el primer tercio del XVIII la crítica al “estilo culto” no suele incluir al propio Góngora -¿quizás porque se trataba de una figura “sagrada’ de la cultura aristocrática?- e incluso se suele contraponer a la poesía corrupta, como es el caso con la Oración en que se exhorta a seguir la verdadera idea de la eloqüencia española de Mayans, en su edición de 1727. Hacia 1735, con el propio Mayans, y con la Poética de Luzán (1737), se le hace a Góngora por fin culpable de los mismos defectos que sus imitadores.