Teoría literaria de Alfonso Reyes - Notas

[1] Advierto que el método bibliográfico que usaré para este ensayo lo tomo de MLA Hanbook for Writers of Research Papers, de Joseph Gibaldi. Consiste en citar, durante la exposición, el nombre del autor y su libro, señalando el número de página, sin necesidad de poner la fecha de edición del libro, ni la editorial ni el lugar. Esto se encuentra al final, en la bibliografía.

[2] Alfonso Reyes poseía un espíritu de alta cultura literaria, acendrada por años de experiencia No se improvisó crítico y menos teórico. Su interés por estudiar el fenómeno de la literatura recorre casi toda su obra. En ella puede apreciarse su familiaridad con los principales estudiosos de la literatura y, por supuesto, con las grandes literaturas occidentales.

[3] El ensayista peruano Raúl Bueno Chávez alerta sobre cierta porción de críticos hispanoamericanos que siempre quieren empezar de nuevo basados en los inventos de Europa o Norteamérica, no sólo cayendo en una pose de "nuevos ricos", sino atrasando los estudios literarios al desconocer los anteriores. (Véase "Sobre la tradición en la crítica literaria", en Teoría de la crítica y el ensayo en Hispanoamérica).

[4] El helenista alemán Werner Jaeger destacó la originalidad de Alfonso Reyes al leer El deslinde, y le escribió la siguiente impresión: "There is something Aristotelian in that sense in your attitude, although your break away from the tradition of poetics which follows in his footsteps and try to form a system of categories of your own. I wonder how Aristotle if he had the experience of all the literature that was written since his day, would have looked at your way of treatment". (Tomado de Las ideas literarias de Alfonso Reyes, 104.)

[5] Reyes aceptaba, sin embargo, la posibilidad de una estética concentrada incapaz de comunicar algún asunto, y formuló su teoría de la jitanjáfora: manifestación verbal sin aparente contenido comunicativo. (Véase "Las jitanjáforas", en La experiencia literaria).

[6] En este sentido, elucubro, también el pensamiento de Marx obedece a las condiciones de su época. No se puede entender a Marx si no se lee su biografía. Mi padre me la leía de niño. ¡Qué vida tan sórdida!

[7] La respuesta pueden darla acaso las guerrillas colombianas: no pudieron convencer por la palabra, y…

[8] Roman Jakobson ya criticaba las historias sociales de la literatura: comparan al historiador de la literatura con el policía que, en vez de detener a cierta persona, detiene a todo el mundo, a todas las personas que casualmente pasaban por la calle y a cuantos se encontraban en la casa. Dice que los historiadores literarios se apropian de cuanto encuentran en el contexto social, la psicología, la política, la filosofía, y que en lugar de estudios literarios, "hacen una acumulación de estudios derivados. (Tomado de René Wellek, Historia literaria: problemas y conceptos, 247)."

[9] "Las ciencias están todas unidas entre sí y dependen las unas de las otras", dijo Descartes, el hombre a quien más debe Occidente según Ortega y Gasset, en Reglas para la dicción de la mente.

[10] Los mejores pensadores suelen ser los mejores prosistas. No se insistirá lo bastante en esta observación.

[11] "No somos hombres ni estamos ligados los unos a los otros más que por la palabra". (Montaigne, Ensayos, Cáp. IX).

[12] "Lees un libro que te hace quedar meditabundo; vuelves a confundirte en el bullicio de las gentes y las cosas; olvidas la impresión que el libro te causó; y andando el tiempo, llegas a averiguar que aquella lectura, sin tú removerla voluntaria y reflexivamente, ha labrado de tal modo dentro de ti, que toda tu vida espiritual se ha impregnado de ella y se ha modificado según ella". (Rodó, Motivos de Proteo, XXXV, 47).