Habiendo establecido que el prestigio es central para los mecanismos de recompensa de la cultura hacker, ahora necesitamos entender porque parece tan importante que este hecho permanezca semi-cubierto y largamente inadmitido.
El contraste con la cultura cracker es instructivo. En esa cultura, el comportamiento para la búsqueda de status es abierto y hasta bramante. Estos crackers buscan ser aclamados por realizar zero-day warez (software crackeado redistribuido en el mismo día de la realización de la versión original) pero mantienen la boca cerrada sobre como lo hacen. A estos magos no les gusta mostrar sus trucos. Y, como resultado, la base de conocimiento de la cultura cracker aumenta despacio.
En la comunidad hacker, por contraste, el trabajo de uno es su declaración. Hay una estricta meritocracia (el que hace más méritos gana). La mejor jactancia es decir que funciona, y que cada programador competente puede ver que es buen material. De éste modo, la base de conocimiento de la cultura hacker aumenta rápido.
El tabú contra el ego por lo tanto aumenta la productividad. Pero hay un segundo efecto; lo que es directamente protegido aquí es la calidad de la información en el sistema de evaluación de pares de la comunidad. Esto es, la jactancia es suprimida porque se comporta como una interferencia tendiente a corruptir los signos vitales de experimentos en creatividad y comportamiento cooperativo.
Por razones muy similares, no se ataca al autor sino al código. Hay una interesante sutilidad que refuerza el punto; los hackers se sienten muy libres para insultarse entre ellos sobre diferencias ideológicas y personales, pero ningún hacker ataca públicamente cuan competente es otra persona. La crítica se dirige siempre hacia los proyectos, y no hacia las personas.
Además, no se le hecha la culpa a un desarrollador por los bugs anteriores; el hecho de que un bug halla sido corregido es generalmente considerado más importante que el hecho de que halla existido. Como una persona observó, uno puede ganar status arreglando bugs de Emacs, pero no arreglando bugs de Richard Stallman.
Esto crea un interesante contraste con muchas partes de las academias, en el que corregir el trabajo defectuoso de otros es un modo importante de ganar reputación. En la cultura hacker, ese comportamiento es más bien censurado.
El medio de la cultura hacker del don es intangible, sus canales de comunicación son pobres en expresar un matiz emocional y el contacto cara a cara entre sus miembros es la excepción más que la regla. Esto da una menor tolerancia a la interferencia que otras culturas, y traza un largo camino para explicar el tabú contra los ataques a la competencia de las personas. Cualquier incidente significante de insultos entre hackers sobre la competencia de los demás rompería intolerablemente la reputación de la cultura.
Hablar suavemente es funcional si uno aspira a ser un mantenedor de proyecto exitoso; uno debe convencer a la comunidad de que tiene un buen juicio, porque la mayor parte del trabajo de mantenedor va a ser juzgando el código de otra gente. Quién se verá inclinado a contribuir trabajo a alguien que claramente no puede juzgar la calidad de su propio código? Los contribuyentes potenciales quieren líderes de proyectos con suficiente humildad y clase para poder decir, cuando sea objetivamente apropiado, “Sí, eso anda mejor que mi versión, lo usaré”. Y capaz de dar crédito cuando sea debido.
Otra razón para el comportamiento humilde es que en el mundo del código abierto, rara vez tratas de dar la impresión de que un proyecto está terminado. Esto podría llevar a un contribuyente potencial a sentir que no es necesitado. Si uno se jacta a través del código, y luego dice, “Bueno, no hace x, y, y z, así que no puede ser tan bueno”, los parches para x, y, y z aparecerán rápidamente.
Finalmente, he observado personalmente que el comportamiento auto-deprecativo de algunos líderes hackers reflejan un real (y no injustificado) miedo de convertirse en objeto de culto. Algunos ejemplos son Linus Torvalds y Larry Wall. Una vez, en una cena con Larry Wall, bromeé, “Tú eres el hacker alpha aquí, así que elige el restaurant”. El se acobardó. Fallar en distinguir sus valores al compartir sobre las personalidades de sus líderes ha arruinado una buena cantidad de comunidades voluntarias, un modelo del cual Larry y Linus no pueden fallar en estar completamente conscientes. En la otra mano, la mayoría de los hackers desearía tener los problemas de Larry, si sólo lo pudieran admitir.
