Cultivando la Noosfera - Las variaciones de la ideología Hacker

La ideología de la cultura de código abierto (lo que los hackers dicen que creen) es claramente un tópico complejo por sí sólo. Todos sus miembros coinciden que el código abierto (esto es, software que es redistribuido gratuitamente y que puede ser fácilmente evolucionado y modificado para adaptarse a cambios necesarios) es bueno y de valioso significado y esfuerzo colectivo. Este acuerdo define efectivamente la membresía en la cultura. Sin embargo, las razones individuales y las que dan varias subculturas por ésta creencia varían considerablemente.

Un grado de variación es el fervor que aplican las distintas personas; si el desarrollo de código abierto es apreciado meramente como un medio necesario para un fin (buenas herramientas y juguetes divertidos y un juego interesante que jugar) o como un fin en sí mismo.

Una persona de gran fervor dirá: "El software libre es mi vida! Existo para crear programas útiles y recursos informativos, para luego cederlos". Una persona de fervor moderado dirá: "El código abierto es bueno, en el que estoy dispuesto a dedicar un tiempo significante". Una persona de poco fervor dirá: "Sí, el código abierto está bien a veces. Yo juego con él y respeto a la gente que dedica tiempo en él".

Otro grado de variación es la hostilidad hacia el software comercial y/o las compañías que dominan el mercado de software comercial.

Una persona muy anti-comercial dirá: "El software comercial es un robo. Yo escribo software libre para acabar con éste mal". Una persona moderadamente anti-comercial dirá: "El software comercial en general está bien porque los programadores merecen ser pagados, pero las compañías son malignas". Una persona que no es anti-comercial dirá: "El software comercial está bien, yo sólo uso y/o escribo software de código abierto porque me gusta más". (Actualmente, dado el crecimiento del software de código abierto desde la primera versión pública de éste ensayo, uno también puede escuchar "El software comercial está bien, siempre y cuando consiga el código o haga lo que quiero que haga.")

Todas éstas actitudes implicadas en las anteriores categorías son representadas en la cultura de código abierto. La razón por la que vale la pena destacar las distinciones es porque implican diferentes agendas, y diferentes comportamientos.

Históricamente, la parte más visible y mejor organizada de la cultura hacker ha sido muy fervorosa y muy anti-comercial. La Free Software Foundation (FSF) fundada por Richard M. Stallman (RMS) soportó una gran parte del desarrollo de código abierto desde principios de los 80's, incluyendo herramientas como Emacs y GCC las cuales todavía son las bases del mundo de código abierto, y parece que lo serán en el futuro visible.

Por varios años la FSF fue el foco más importante de la comunidad de código abierto, produciendo una gran cantidad de herramientas todavía críticas para la comunidad. La FSF también fue el único sponsor del código abierto con una identidad institucional visible para observadores exteriores de la cultura hacker. Ellos efectivamente definieron el término "software libre", deliberadamente dándole un peso confrontacional (que la nueva etiqueta "código abierto" deliberadamente elude).

De éste modo, las percepciones de la cultura hacker desde dentro y desde fuera tendió a identificar a la cultura con el fervor y la actitud anti-comercial de la FSF. El vigoroso camino de la FSF para frenar el software comercial se convirtió en lo más cercano a una ideología hacker, y RMS lo más cercano a un líder de la cultura hacker.

Los términos de la licencia de la FSF, la GPL (General Public License), expresa sus actitudes. Es muy ampliamente usada en el mundo del código abierto. El Metalab de North Carolina (formalmente conocido como Sunsite) es el más grande y popular repositorio de software en el mundo Linux. En julio de 1997 la mitad de los paquetes de software usaban la licencia GPL.

Pero la FSF nunca fue el único juego en la ciudad. Siempre hubo una tensión silenciosa, menos confrontacional y más amigable con el mercado en la cultura hacker. Los pragmáticos no eran tan leales a una ideología como a un grupo de tradiciones de ingenieros fundadas en tempranos esfuerzos del código abierto que predecieron la FSF. Estas tradiciones incluyeron, principalmente, las culturas técnicas de Unix y la Internet pre-comercial.

La actitud típica de pragmatismo es sólo moderadamente anti-comercial, y su mayor crítica contra el mundo corporativo no es sólo el atesoramiento. Más bien es la negativa del mundo para adoptar sus superiores métodos incorporando Unix y estándares abiertos y software de código abierto. Si el pragmático odia algo, es menos probable que acapare en general como los reyes del software; antiguamente IBM, ahora Microsoft.

Para los pragmáticos, la GPL es más importante como una herramienta que un fin en sí mismo. Su valor principal no es como un arma contra el atesoramiento de las empresas, si no como una herramienta para animar el compartimiento de software y el crecimiento del desarrollo del modo bazar en la comunidad. El pragmático valora tener buenas herramientas y juguetes más que su antipatía por el comercialismo, y puede usar software comercial de alta calidad sin incomodidad ideológica. Al mismo tiempo, su experiencia con el código abierto le enseñó standards de calidad técnica que muy poco software de código cerrado tiene.

Por muchos años, el modo de vista del pragmático se expresó dentro de la cultura hacker de un modo negativo a adentrarse de lleno en el GPL en particular y a la agenda de la FSF en general. Durante los 80' y principios de los 90', ésta tendencia tendió a ser asociada con los fans del Unix de Berkeley, usuarios de la licencia BSD, y los primeros esfuerzos para crear Unixes de código abierto bajo las bases de la licencia BSD. Estos esfuerzos fallaron en crear comunidades de bazar de tamaño significante, y se volvieron seriamente fragmentados e inefectivos.

No fue hasta la explosión de Linux a principios de los años 93-94 que el pragmatismo halló su verdadera base de poder. Aunque Linus Torvalds nunca se opuso a RMS, él puso un ejemplo mirando benignamente al crecimiento comercial de Linux, apoyando públicamente el uso de software comercial de alta calidad para tareas específicas, y burlándose gentilmente de los más puros y fanáticos elementos de la cultura de código abierto.

Un efecto colateral del rápido crecimiento de Linux fue la introducción de un gran número de nuevos hackers para los cuales Linux era su lealtad principal y la FSF era primariamente de interés histórico. El pensamiento de la nueva ola de hackers puede describir el sistema como "la elección de una generación GNU", más tendenciosa a emular a Torvalds que a Stallman.

Incrementalmente fueron los puristas anti-comerciales los que se encontraron en una minoría. Cuanto cambiaron las cosas no se hicieron aparentes hasta el anuncio de Netscape en febrero de 1998 en el que decía que distribuiría el código fuente del Navigator 5.0. Esto incitó más interés en el software libre dentro del mundo corporativo. La llamada subsiguiente a la cultura hacker para explotar ésta oportunidad sin precedente y renombrar el "software libre" como "código abierto" se encontró con una aprobación instantánea que sorprendió a todos los involucrados.

La parte pragmática de la cultura de código abierto se estaba convirtiendo en policéntrica hacia mediados de los 90'. Otras comunidades semi-independientes empezaron a brotar de las raíces de Unix/Internet. De éstas, la más importante después de Linux era la cultura de Perl bajo las órdenes de Larry Wall. Más pequeñas, pero significantes, eran las culturas de los lenguajes Tcl de John Osterhout, y Python de Guido van Rossum. Estas comunidades expresaron sus ideologías independientemente, inventando sus propios proyectos, no basados en la licencia GPL.