Una versión anterior de éste ensayo propuso la siguiente pregunta: Cómo informa la comunidad e instruye a sus miembros las costumbres de ella? Son las costumbres evidentes por sí mismas en un nivel semi-conciente, son enseñadas por ejemplos, son enseñadas por instrucciones explícitas?
Enseñar por instrucción explícita es muy raro.
Muchas normas son enseñadas con ejemplos. Para citar un caso muy simple, hay una norma sobre que toda distribución de software debe tener un archivo README o READ.ME que contenga ciertas instrucciones. Esta convención se ha establecido desde al menos principios de los 80’s.
Por otro lado, algunas costumbres hackers son organizadas por sí mismas una vez que uno ha adquirido un básico entendimiento del juego de la reputación. La mayoría de los hackers no han tenido que aprender nunca los tres tabúes que he listado antes en éste ensayo, o clamaran al menos que son evidentes por sí mismos más que transmitidos. Este fenómeno invita a un análisis más cercano.
Muchas culturas utilizan pistas escondidas (misterios en el sentido religioso de la palabra) como un mecanismo de aculturación. Estos son secretos que no son revelados a personas ajenas a la cultura, pero son esperados a ser encontrados por los que quieren ingresar a ella. Para ser aceptado, uno debe demostrar que ha entendido el misterio y lo ha aprendido.
La cultura hacker raramente hace uso extensivo de esas pistas. Podemos ver operar este proceso en al menos tres niveles:
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Misterios sobre claves. Como ejemplo, hay un newsgroup de USENET llamado alt.sysadmin.recovery que tiene un secreto muy explícito; no puedes dejar mensajes sin saber, y saber es considerado evidencia de que puedes dejar mensajes. Los asiduos a éste newsgroup tienen un fuerte tabú en contra de revelar éste secreto.
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->El requerimiento de la iniciación en ciertos misterios técnicos. Uno debe absorber una gran cantidad de conocimiento técnico antes de poder dar regalos valiosos (ej.: uno debe saber al menos uno de los principales lenguajes de programación). Este requerimiento funciona como las pistas escondidas, como un filtro de calidad.
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Misterios de contexto social. Uno se implica en la cultura participando en proyectos específicos. Cada proyecto es un contexto social de hackers en el que el que quiere ser contribuyente tiene que investigar y entender socialmente como técnicamente para que funcione (una forma común en que uno hace esto es leyendo la página web del proyecto). Es a través de éstos proyectos que los nuevos experimentan el comportamiento ejemplar de los hackers experimentados.
En el proceso de adquirir éstos misterios, el que quiere ser hacker escoge el conocimiento contextual que (luego de un tiempo) hacen que los tres tabúes y otras costumbres sean evidentes por sí mismas.
Uno debe, incidentalmente, sostener que la estructura de la cultura del don en sí misma es su propio misterio central. Uno no es considerado acultural (nadie te llamará hacker) hasta que demuestres un nivel de entendimiento del juego de la reputación y sus costumbres, tabúes, y usos. Pero esto es trivial; todas las culturas demandan éste entendimiento de los que se quieren unir a ellas. Además la cultura hacker no revela ningún deseo en mantener una lógica interna y de mantener su folklore en secreto (o, al menos, nadie me ha dicho nada por revelarlos).
Varias personas que leyeron anteriormente éste ensayo han señalado que la propiedad de las costumbres hacker parecen estar íntimamente relacionadas con las prácticas del mundo académico, especialmente con las de la comunidad de investigación científica. Esta comunidad de investigación tiene problemas similares en minar un territorio de potenciales ideas productivas, y exhibe muy similares soluciones adaptativas a esos problemas en las formas en que usa la reputación.
Ya que muchos hackers tuvieron formación académica (es común aprender a hackear en la universidad) la extensión en la cual la academia comparte modelos adaptativos con la cultura hacker es de algo más que interés casual en entender como son aplicadas éstas costumbres.
Paralelismos obvios con la cultura del don que he caracterizado abundan en la academia. Una vez que un investigador ha logrado algo, no hay que preocuparse de los problemas de sobrevivencia. En la ausencia de éstos, el aumento de la reputación se convierte en el objetivo, que anima a compartir nuevas ideas a través de revistas y otros medios. Esto tiene sentido porque la investigación científica, como la cultura hacker, depende fuertemente en la idea de mantenerse en los hombros de los gigantes, y no tener que redescubrir principios básicos una y otra vez.
