El sindicalismo - Las huelgas

Durante mucho tiempo, en los medios obreros, se ha tenido a las huelgas por nefastas. Esta no es nuestra opinión. Para nosotros, las huelgas son necesarias. Primero, porque forman a los trabajadores y los disponen para la lucha, porque habitúan a la clase obrera a la acción y a la defensa de sus intereses. Además, las huelgas dan resultados, relativos sin duda, pero que no por eso son menos reales.

Hablando de las huelgas en Alemania, L'Humanité refería recientemente que en el año 1903 los Sindicatos alemanes han gastado en socorros para huelgas 5,600,000 francos; pero dicho periódico olvida lo esencial al no darnos el número de los resultados obtenidos en ese país. La importancia de los socorros distribuídos no puede disimular la falta de resultados. La huelga no tiene por objeto semejante distribución de socorros, sino conceder mejoras a los obreros.

En Francia, los socorros repartidos son mucho menos elevados, y no obstante, los resultados son superiores a los obtenidos en Alemania. La prueba de ello nos la suministra Le Temps, periódico poco sospechoso de simpatía hacia nosotros.

Los obreros ingleses triunfan en sus huelgas, por término medio en un 31 por 100 de los casos, y un 21 por 100 terminan en transacciones; los alemanes, obtienen un 22 por 100 de éxitos y un 32 por 100 de transacciones; los austriacos consiguen un 19 por 100 de victorias y un 30 por 100 de transacciones; los belgas ganan ocho huelgas de 76; nosotros obtenemos, por término medio, un 25 por 100 de éxitos y un 30 por 100 de transacciones.

Así, pues, Francia está después de Inglaterra y antes de Alemania. ¡Es inútil hacer lucir los millones distribuídos!

La estadística de las huelgas dada por la Oficina del Trabajo francesa, registra, de 1890 a 1901, un total de 5.625 huelgas, clasificadas de este modo:

1.330 triunfos.

1.867 transacciones.

2.428 fracasos.

De estas 5.625 huelgas, ha habido, por consiguiente, como fracasos completos, menos de la mitad de los conflictos, o sea: 2.428 desfavorables a los obreros, contra 3.197 favorables -porque una transacción proporciona, sin disputa, ventajas a los trabajadores.

Si consideramos las ganancias y pérdidas de salarios, hallamos -según Fontaine- que en huelgas y conciliaciones, basándose en que el año 1895 puede ser tenido por un año de tipo medio de huelgas, ha establecido un cálculo, fundamentado en 300 días de trabajo, de las ganancias y pérdidas de salarios a consecuencia de las huelgas, las siguientes cifras:

En caso de triunfo. Pérdida de salarios (en Francia) 120.000. Ganancia (en Francia) 700.000

En caso de transacción. Pérdida de salarios (en Francia) 600.000. Ganancia (en Francia): 1.300.000

En caso de fracaso completo: Pérdida de salarios (en Francia) 600.000

Lo que nos da un total de 1 520 000 en pérdida de salarios, y 2 000 000 en ganancia.

He aquí unas cifras que muestran que en Francia la lucha da resultados, a pesar de la penuria de las cajas sindicales. ¡Y es que el dinero no basta para alcanzar el triunfo! es preciso el espíritu de lucha que se desarrolla en nuestro país y que falta casi totalmente en el extranjero.

Decimos que el dinero no basta, porque estas cifras nos lo prueban y, además, porque sabemos de huelgas que han sido derrotas obreras, a pesar de que durante ellas se haya dado a cada obrero un socorro de tres a cuatro francos por día.

Como puede verse, a pesar de los defectos que nos son propios, sabemos luchar. Otra prueba de ello la suministra el crecimiento del movimiento sindical, suscitado por los conflictos y la propaganda; por eso estimamos necesarias las huelgas.

Esta necesidad nos impele, además, a hacer la propaganda antimilitarista, que se impone, no sólo porque somos los negadores de la patria, sino porque el soldado tiene por misión defender al patrono contra el obrero. Hacer antimilitaristas a los jóvenes, es ganarnos la simpatía de las bayonetas de mañana.

El crecimiento de que acabamos de hablar, se comprueba también por la entrada en línea de nuevas corporaciones. Los panaderos, cafeteros, todos los obreros de la alimentación, en una palabra, y los campesinos, refractarios hasta hoy a la organización, se agitan y han sabido por su energía imponerse a la opinión pública y a sus patronos. Esto es un indicio nuevo del desarrollo de la lucha obrera.

Tal desenvolvimiento de la lucha exige ser acelerado por nosotros, y lo conseguimos oponiéndonos a toda reforma que no tenga por resultado aumentar la potencia de acción obrera. Toda reforma que tiende a disminuir el espíritu de lucha, es combatida por nosotros.

Y al querer establecer una selección entre las reformas que pueden ser ofrecidas a los trabajadores, no nos mostramos en modo alguno partidarios del todo o nada, como se pretende. Hay modificaciones al estado de cosas existente que sólo rechazamos, porque, dada su insuficiencia, son un engaña bobos, y una farsa. En esto, somos menos exigentes que los que querían hacernos pasar por partidarios del todo o nada. Los obreros de las manufacturas de tabaco, por ejemplo, que reclaman un retiro de 720 francos por año para los hombres y de 530 para las mujeres a los cincuenta años de edad nos reprochan el ser partldarios del todo o nada, porque no nos contentamos con una promesa de retiro de 360 francos por año, después de treinta años de trabajo. Los trabajadores de la ciudad de París reclaman un retiro igual a la mitad del salario (lo que da un mínimo de 900 francos para llegar hasta 1.200 y más), después de veinticinco años de servicio, contando los servicios militar y administrativo.

Si estos camaradas, que se llaman nuestros contradictores, son lógicos cuando piden retiros como los mencionados, ¿por qué vamos a ser nosotros partidarios del todo o nada? ¿Porque no nos satisface el retiro prometido de 360 francos?

¡También conocemos algún militante que afirma que la jornada de ocho horas es legítima para los obreros del Estado, mientras que para los de la industria, basta con la jornada de diez horas!

Se convendrá en que ser tratados de partidarios del todo o nada por los camaradas que formulan los puntos precitados, es sobremanera raro, y que su acusación, lanzada con tanto furor y levantada sobre nuestras cabezas como un anatema, pierde mucho de su fundamento y se volvería, si semejante crítica fuese justificada, contra sus propios autores.