Historia de la Revolución Bolivariana - 2003: la libertad de expresión y la ley de responsabilidad social en

Para los sectores democráticos, populares y revolucionarios el tema de la libertad de expresión siempre ha constituido una temática de especial sensibilidad y punto importante en la agenda de propuestas para el cambio que se enarbolan. Históricamente la derecha política, los sectores más conservadores y los propietarios de los medios de comunicación han sido blancos de las críticas de los movimientos de avanzada en materia de derechos y libertades públicas. Otra de las paradojas de la revolución Bolivariana lo constituye el hecho de que se pretendan invertir las posiciones. Los censores históricos (radio, TV y prensa privada) se sienten perseguidos porque se buscan mecanismos que limiten su capacidad de censura.

La censura al desarrollo de iniciativas populares que tienen curso en la actualidad, el ocultamiento de la verdad que no les favorece, la tergiversación de las informaciones para favorecer a los que más tienen y el intento por desarrollar una dictadura de los medios de comunicación por parte de los propietarios de medios y sectores de la prensa han generado un profundo rechazo de los sectores humildes. La muestra más evidente de desinformación impulsada desde la mayoría de televisoras y radios privadas se vivió el 11, 12, 13 y 14 de Abril, con la intención de encubrir el golpe fascista que se desarrollaba.

Desinformación que fue derrotada por los medios de comunicación comunitaria y alternativa, pero especialmente por las redes de participación social que mantuvieron boca a boca, niveles de información confiable que les permitiera resistir y derrotar el intento de ruptura del hilo democrático.

Situación que debe resolverse de cara a la búsqueda de una situación de gobernabilidad más halla del tema electoral, no para imponer un modo único de ver la realidad, sino para garantizar un equilibrio informativo que permita una autentica participación democrática. Esfuerzo en el cual paradigmáticamente se empeña la revolución Bolivariana.

Chavismo sin Chávez. Contrarevolución dentro de la revolución 

Diversos sectores autodenominados bolivarianos, de manera solapada tejen artilugios a través de los cuales se pretende disipar la crisis política suscitada en el país como consecuencia de las ofensivas contrarrevolucionarias. Según ellos, Chávez es el responsable del clima de desasosiego latente. Sin embargo, a su juicio, el proceso de transformaciones políticas, institucionales, económicas y sociales emprendidas por la revolución constituyen avances significativos para el país que deben preservarse.

Es decir, apuestan por una fórmula en la que se continúe con la línea de reformas sociales pero sin Chávez al frente de gobierno. El acento de sus argumentos se ubica en aras de procurar una solución civil y sin violencia que aliente la búsqueda de un “centro político”, sobre la base de la salida de Chávez, y de la sobrevivencia del chavismo sin Chávez.

Estos sectores, comúnmente acomodados en cargos de gobierno por su experticia técnica visten los ropajes de la cultura de la democracia representativa. Proceden de una militancia en partidos de la cuarta república o en partidos de tendencia progresista, también emergen de estamentos de la fuerza armada o de las funciones de libre ejercicio profesional. Su denominador común, poca formación política ideológica.

En consecuencia, asumen posturas reformistas que confunden con acciones revolucionarias, apelan al culto de la tecnocracia, reproducen prácticas clientelares, no son capaces de interpretar las contradicciones internas y lo más significativo, no reconocen las implicaciones culturales y contra hegemónicas que toda verdadera revolución encarna.

Estos sectores juegan a controlar el gobierno revolucionario por medio de hilos invisibles. Rodear a Chávez, aislarlo, descontextualizarlo, dosificar la información que maneja el presidente, posicionar sus cuadros tecnocráticos en cargos claves, etc. representa parte de este complot.

Al igual que la experiencia Cubana, Nicaragüense y Chilena; en Venezuela los revolucionarios no estábamos preparados para gobernar. Disponíamos de escasa experticia acumulada en cuanto al diseño de políticas públicas, gestión de gobierno y manejo administrativo – burocrático del Estado. Peor aún, no contábamos con sujetos orgánicos formados para tal propósito. Por ello, la tecnocracia reformista y la dirigencia partidista que apuestan al centro político hacen lugar común en sus intentos por tomar control del gobierno por vías indirectas. El principal exponente de esta pretensión podría personalizarse en Luis Miquilena. Sin embargo, existen otros tantos en la actualidad.

Separar a Chávez de la gente, distanciarlo del contacto sistemático con la gente, es una labor fundamental de este sector difuso, sin centro de operación. Aislamiento que garantice que el líder del proceso no valore como ciertos los señalamientos que el pueblo sabio y soberano le expone a propósito de las ejecutorias de estos sectores conspiradores que cierran filas dentro del chavismo.

En respuesta a estas situaciones, se comienza a registrar un fuerte sentimiento entre las masas revolucionarias que señala que el presidente Chávez está rodeado por un anillo inexpugnable formado por dirigentes ineptos y reformistas, y hay un deseo real de que las personas revolucionarias estén en contacto directo con Chávez. La inteligencia colectiva del pueblo rápidamente ha llegado a la conclusión de que "han secuestrado al presidente", "no quieren que el presidente sepa lo que piensa la población". Expresiones como esas, son comunes entre los simpatizantes del proceso que se concentran una y cientos de veces en los actos de masas que convoca el Presidente Chávez.

“Con hambre y desempleo con Chávez me resteo241”, frases como esta expresan la altísima aceptación del líder entre la población. Hecho que desvela a la contrarrevolución y condiciona su política estratégica orientada a socavar las bases de apoyo social al líder. Como quiera que las campañas mediáticas que pretendieron desprestigiarlo en lo personal, acusándolo de autoritario, gorila, tirano, comunista, etc. no surte efecto entre la población que le sigue, apelan a la fórmula de debilitamiento progresiva de su imagen, vía penetración subconsciente de personas que le acompañan en le gobierno. Penetración subliminal que apela al chantaje de la violencia y la ingobernabilidad en tanto Chávez se mantenga en el poder.

Entre la población es común escuchar comentarios referidos a la ineptitud de los funcionarios que rodean y acompañan a Chávez en los diferentes niveles de la administración pública, incluyendo la estadal y municipal. En el imaginario popular identifica a Chávez como el líder ajeno a las fallas del gobierno. La culpa es de los ministros, viceministros, directores, gobernadores, alcaldes, funcionarios, etc. no son propias del líder.

Sin pretender generalizar las responsabilidades, las más de las veces, este señalamiento popular tiene asidero. Del mismo modo, sin pretender inculpar a todos los agentes públicos del gobierno, el chavismo sin Chávez es una consecuencia directa de las diversas circunstancias ya expresadas y que a seguidamente repasamos:

Chantaje de la oposición, Cultura cuartarepublicana, Escasa formación revolucionaria de los funcionarios del gobierno, Adopción de recetas tecnocráticas, Infiltración de las filas revolucionarias, etc.

Los enemigos internos del proceso bolivariano constituyen un peligro superior para la revolución que las amenazas radiadas por los enemigos externos. Tomar medidas al respecto es una tarea impostergable a ser adoptada por todos los revolucionarios que operan dentro y fuera del gobierno.

Se preparan las fuerzas para la confrontación electoral

Julio ha resultado ser un mes bisagra para la revolución Bolivariana y el año 2003 no tendría porque ser una excepción. Todos los movimientos, tanto de la oposición como del Polo Patriótico parecieran orientarse a la confrontación electoral, aunque resultan evidentes las diferencias de métodos, lo cual marca la orientación estratégica.

Mientras la oposición conforma acuerdos por arriba y se empeña en un pacto entre precandidaturas, el Movimiento Quinta República da comienzo a un proceso de democratización de su estructura y de depuración de cuadros que seguramente tendrá repercusiones positivas en el realineamiento de las fuerzas revolucionarias.

Al culminar este proceso encontramos que los cuadros mas votados tienen fuertes vínculos con el movimiento popular como Adán Chávez, José Khan, Iris Varela, Luis Tascón y emergen nuevas figuras desde las regiones. La elección del Consejo Patriótico del Movimiento Quinta República permitió el progresivo deslinde con cuadros que no gozaban del aprecio de los sectores más combativos del Chavismo.

Sin embargo, la nota discordante se presentó en el acto de juramentación de esta instancia partidaria, cuando el moderador con la venia de todos los presentes definió al MVR como una organización política antropocéntrica, es decir centrada en el bienestar del hombre, en un arranque de primitivismo izquierdista que creíamos superado.

Evidentemente tenemos que reafirmar lo que consideramos un principio del bolivarianismo: la ecología dialéctica cuyos fundamentos procuran la reunificación del hombre con la naturaleza en una noción de armonía que rompe con el viejo planteamiento marxiano.

En Julio, exactamente el 19 de Julio se produce el lanzamiento de una estructura político militar derechista, conformada por exoficiales de las Fuerzas Armadas –la AMV- que nada tiene que envidiarle al partido centroamericano ARENA.

Esta formación política refleja al sector, que como señalamos anteriormente, exploró durante el año precedente el escenario golpista y/o un magnicidio al Presidente Chávez, fracasando en su intento, como estamos seguros les resultará adversa cualquiera que sea su intención en el presente. Un día después, el 20 de Julio, la oposición lanzaría su llamado al referéndum revocatorio con un acto de masas denominado el ENCUENTRO, muy en la línea de los juegos de video y de roles tan de moda en los adolescentes.

Toda parecía augurar una nueva medición electoral. Desde un primer momento estuvimos seguros que el Presidente Chávez saldría victorioso, triunfo que sería desconocido un año después. Pero sigamos la secuencia de acontecimientos.

Inicio de recolección de firrmas para la activación del referéndum revocatorio

Como salida honrosa al pantano en el que se había sumergido tras el sabotaje petrolero, en febrero de 2003 la oposición solicitó la realización de un referéndum consultivo que de acuerdo a la redacción de la pregunta, pretendía ser convertido en una suerte de referéndum revocatorio, sobre la base de la promoción una supuesta ilegitimidad del gobierno, en caso de que éste perdiera la consulta.

En ese momento el tribunal supremo de justicia negó tal solicitud por extemporánea e inconstitucional. Como mecanismo alterno, la oposición se organizó para celebrar lo que denominó “el firmazo”, un especie de “referendo alternativo” verificado por supuestas auditores independientes. Era evidente que se trataba de una iniciativa que buscaba aferrarse a cualquier tabla de flotación que les permitiera mantener esperanzados y motivados a sus afectos. La ilegal jornada se llevó a cabo el domingo 2 de febrero de 2003 durante todo el día, con ella, la oposición contrarrevolucionaria admitía indirectamente que el paro – sabotaje vivido durante diciembre 2002 y enero 2003 llegaba a su fin.

A lo largo del año 2003, se libraron diversas refriegas internas entre la propia oposición, aparece en escena el Bloque Democrático242 asumiendo posturas radicales que apuntan hacia el escenario insurreccional como al propio magnicidio Presidencial. La Coordinadora democrática en tanto, enfrenta una de sus más graves crisis internas, sobre todo, por las diferencias en cuanto a quién debe asumir la representación y figuración pública.

La agenda de la Coordinadora democrática aparentemente es optar por la “salida” de Chávez por la vía pacífica, electoral y democrática, en tanto que su par, el Bloque Democrático apuesta al escenario de la radicalización. Ambas organizaciones aparentan públicamente no coordinar acciones y no compartir métodos y actuaciones, sin embargo, celebran pactos clandestinos y acuerdan planes que se complementan.

En tanto, cada día que transcurría iba moldeando las condiciones para optar por la salida electoral que brinda la opción del Referéndum Revocatorio Presidencial. El 25 de septiembre el directorio del Consejo Nacional Electoral aprobó, por unanimidad, el reglamento que regulará los procesos de referenda en el país. La implementación de la jornada nacional de recolección de firmas para solicitar la revocatoria del mandato del Presidente Chávez y de los diputados opositores tenía fecha.

Entre el 21 y 24 de noviembre de 2003 para convocar referendos revocatorios contra 37 diputados opositores, algunos electos por partidos de oposición que participaron directamente en actividades golpistas y otros que en el momento de ser elegidos lo fueron en listas que en ese momento apoyaban a Chávez y posteriormente traicionaron a sus electores sin renunciara sus escaños.

El 28 de noviembre de 2003 hasta el 1 de diciembre, se inicia la recolección de firmas, promovidas por el bloque opositor, para someter a referéndum revocatorio al gobierno de Chávez.

La Unión Nacional de Trabajadores (UNT) y La Central Unitaria de Trabajadores de Venezuela (CUTV), ambas vinculadas al proceso bolivariano, denuncian que empresas privadas obligan a los trabajadores a firmar.

Del mismo modo, los canales de TV privados, abiertamente opositoras, nuevamente dispusieron operativos mediáticos, maquillando lo que sucedía en el proceso, haciendo ver colas gigantescas en los centros recolección de firmas. Por ejemplo, varias personas que estaban sentadas y ya habían firmado, cuando llegaban las cámaras de los medios privados se ponían en la cola para hacer bulto y dar una impresión de afluencia masiva de firmantes.

Durante ambas jornadas de recolección de firmas, se hizo evidente la desorganización y poca preparación de las filas revolucionarias. Testigos de mesas sin claridad del proceso, fallas logísticas de todo tipo, escasa activación de dispositivos de movilización de firmantes afines, entre otras deficiencias registradas.

Los resultados a todas luces fueron adversos al gobierno, a pesar de que por el escasa afluencia de firmantes en las colas, todo parecía indicar lo contrario. Exceso de confianza, triunfalismo, omisiones del estamento dirigente revolucionario, subestimación del adversario, fueron los condicionantes de tales resultados.

Y es que en efecto la oposición no logró las recabar las firmas necesarias para activar el mecanismo del referéndum revocatorio presidencial, a pesar de que consignaron un número superior al requerido por ley, se lograrían acuñar suficientes pruebas del fraude electoral que habría cometido la oposición243. Todo ello frente a las narices del Comando Ayacucho, ¿Ingenuidad o complicidad?

---

241 Restearse, en Venezuela, apoyo decidido.

242 Plataforma de organizaciones radicales de la oposición cuyo propósito radica en ejecutar acciones de fuerza a través de mecanismos “democráticos contemplados en la Constitución” para buscar la salida, por la vía que sea, del Presidente Chávez.

243 El CNE ofreció pruebas donde casi 18 mil personas firmaron varias veces con cédulas de identidad forjadas. Se llego a conocer de un caso en el que por lo menos firmó 32 veces contra el Presidente Chávez.