Las reglas de la argumentación - Argumentos deductivos

Todos los argumentos que hemos considerado hasta ahora son inciertos de una manera u otra. Nuevos ejemplos siempre pueden refutar un argumento de ejemplos, e incluso una fuente imparcial y bien informada puede estar equivocada. Los argumentos deductivos correctamente formulados, son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.

Para discrepar con la conclusión se tiene que discrepar con al menos una de las premisas.

Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero solo si sus premisas son también ciertas.

Cuando es posible encontrar premisas fuertes, los argumentos deductivos son muy útiles.

Las formas deductivas ofrecen una manera efectiva de organizar un argumento.

Existen seis formas deductivas.

24.         Modus ponens

 

Si “P” entonces “Q”. “P”. Por lo tanto “Q”.

A veces se puede abreviar la explicación de las premisas. Sin embargo otras, debe explicar y defender ambas premisas y necesitan argumentos diferentes. Resulta útil exponerlas clara y separadamente desde el inicio.

25.         Modus tollens

 

Si c entonces l. No l. Por lo tanto, no c.

26.         Silogismo hipotético

 

Si e entonces c.

Si c entonces p.

Por lo tanto, si e entonces p.

El silogismo hipotético ofrece un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y efecto (regla 18). La conclusión vincula un causa con un efecto, mientras que las premisas explican los pasos intermedios.

27.         Silogismo disyuntivo

 

M o i.

No m.

Por lo tanto, i

M.

Por lo tanto, no i.

28.         Dilema

 

R o j.

Si r entonces p.

Si j entonces c.

Por lo tanto p o c.

Ocurre algo. Puedes opinar a favor (r) o en contra (j)

Opinas a favor (r), bien (p)

Opinas en contra (j), mal (c).

Por lo tanto o bien (p) o mal (c).

Otra forma de dilema:

Dado p o c.

Si p entonces e

Si c entonces e

Por lo tanto e.

Ocurre algo. Puedes opinar a favor o en contra. Hagas lo que hagas está mal (e).

29.         Reductio ad absurdum

 

Es una versión del modus tollens.

Ejemplo:

Queremos probar: El mundo no tiene un Creador de la manera en que las casas lo tienen

Asumimos: El mundo sí tiene un Creador de la manera que las casas lo tienen

De aquí se sigue que: Dios es imperfecto (porque el mundo es imperfecto)

Pero: Dios no puede ser imperfecto.

Por lo tanto: El mundo no tiene un Creador de la manera en que las casas lo tienen.

En letras:

Para probar: p

Se asume: No-p (esto es, que p es falso)

De aquí se deriva una implicación: q

Se muestra: q es falso

Se concluye: p

Los argumentos mediante reductio establecen sus conclusiones mostrando que la negación de la conclusión conduce al absurdo. No se puede hacer otra cosa, salvo aceptar la conclusión.

30.         Argumentos deductivos en varios pasos

 

Combinaciones.