SIDA: las Hipótesis Alternativas

Creo que el desprestigio contra hamer ha de pesar en todo su rigor el dia en que sea aceptada esta nueva medicina como algo real y cientifico. Algun dia las palabras pesaran, y me gustaria que ese dia en que sea aceptada mundialmente (ya que ha habido verificaciones, y muchos otros expertos han ido sumandose a sus descubrimientos) aquel dia piense usted en las miles de personas que fallecieron por que por culpa de personas como usted señor garrido, se dedicaron a tapar, desprestigiar y manipular informacion libremente sin que nadie les moderara. Algun dia, si llega a salir la verdad a flote (como deberia suceder), piense en las caras de los pacientes que usted ayudo a asesinar. Un saludo cordial.

Hola quisiera de verdad y esto va en serio contactarme con alquien que se haya curado del sida y que me diga mucha informacion para asi poder difundir en el peru una esperanza a las personas de mi pais y de ahi tener una vision compartida para el mundo solo es eso quiero conocerte ati mi amico que te has curado de este mal, el que quiera que seria no es chiste es de verdad.

No sep. Toy al pedo, y pase por la pag. Buscando info. Para un trabajo... Un abuerrimiento total!igual no encontré nada, así q la página, como fue de cero ayuda, cero es mi puntuación!.

El artículo tiene partes que estan bien pero en general es partidario de la ortodoxia dando argumentos bastante flojos. Lo único que interesa en este tema del vih/sida lo ha descrito muy bien usted mismo en el siguiente párrafo... "¿existe alguna posibilidad de que peter duesberg y los demás herejes estén en lo cierto cuando afirman que la “hipótesis” hiv/sida es errónea? es muy dudoso. La evidencia acumulada tras dieciocho años de investigaciones está, en general, en contra de esa posición. "

donde no asevera con rotundidad que vih=sida sino que da a entender que "en general la evidencia acumulada apoya la hipótesis vih=sida". Muy bien, supongamos que duesberg y compañía están equivocado. Demostrémosles que están equivocados. Por lo tanto hay que enseñarles donde está el estudio que demuestra que la hipótesis vih=sida es 100% cierta (in vivo). Y no valen dar datos del sida en áfrica, decir que la "evidencia científica en general lo demuestra", que la "comunidad científica lo apoya"... Esto no se decide por votación sino aportando pruebas. Y el que se base en estas "pruebas" simplemente debería dejar la investigación y dedicarse a la religión en la que la fé y no las pruebas es lo que importa. Si la hipótesis vih=sida y, por lo tanto es una enfermedad infecciosa, debe haber algún estudio en el que se haya demostrado que cumple los postulados de koch... Si no es así, entonces no es infecciosa y el vih no tiene nada que ver. ¿tiene usted el enlace o la referencia a este estudio donde se vea el año de realización, los investigadores que participaron, el luger de realización, el nombre del estudio y la publicación científica donde se dió a conocer?

si no existe este estudio (y se ha realizado con las máximas garantías) la hipótesis del vih=sida es simple y llanamente falsa y cualquier persona de ciencia tendría que estar de acuerdo con esto.

Bueno la verda este yo pero usted a lo, mejor me podría sacar de dudas es que yo no entiendo lo que dice sobre sus investigaciones:¿como es que se origina el sida?.