1. 1 Nota a la edición
2. 2 El proyecto gnu
3. 3 La primera comunidad que comparte software
4. 4 EL colapso de la comunidad
5. 5 Una elección moral radical
6. 6 Libre en su acepción de libertad
7. 7 El software GNU y el Sistema GNU
8. 8 Los inicios del proyecto
9. 9 Los primeros pasos
10. 10 Gnu emacs
11. 11 ¿Un programa es libre para cualquier usuario?
12. 12 El Copyleft y la GNU GPL
13. 13 La Free Software Foundation
14. 14 Los servicios relacionados con el software libre
15. 15 Los objetivos técnicos
16. 16 La donación de ordenadores
17. 17 La lista de tareas de GNU
18. 18 La librería GNU GPL
19. 19 ¿Un reto personal?
20. 20 Acontecimientos inesperados
21. 21 El gnu hurd
22. 22 Alix
23. 23 Linux y GNU/Linux
24. 24 Los retos futuros
25. 25 Hardware secreto
26. 26 Librerías no libres
27. 27 Patentes de software
28. 28 Documentación libre
29. 29 Es necesario hablar de libertad
30. 30 «Open Source» (código fuente abierto)
31. 31 ¡Inténtalo!
32. 32 Notas
33. 33 El manifiesto gnu
34. 34 ¿Qué es GNU? ¡Gnu No es Unix!
35. 35 Por qué... GNU
36. 36 Notas
37. 37 La definición de software libre
38. 38 Por qué el software no debe tener propietarios
39. 39 Notas
40. 40 ¿Qué encierra un nombre?
41. 41 Notas
42. 42 Por qué software libre es mejor que open source
43. 43 Relación entre el movimiento del software libre
44. 44 Comparación de los dos términos
45. 45 ¿Podría ayudar una marca registrada?
46. 46 Malentendidos del «open source»
47. 47 Notas
48. 48 Cómo promover el software libre si trabajas en la universidad
49. 49 Notas
50. 50 Vender software libre
51. 51 El software libre necesita documentación libre
52. 52 La canción del software libre
53. 53 El derecho a leer
54. 54 Malinterpretar el copyright
55. 55 El copyright en la Constitución de los Estados Unidos
56. 56 El «contrato2 de copyright»
57. 57 El primer error: «equilibrar la balanza»
58. 58 ¿Qué se contraequilibra?
59. 59 Mejor concesión que «equilibrio»
60. 60 El segundo error: maximizar la producción
61. 61 La retórica de la maximización
62. 62 El tercer error: maximizar el poder de los editores
63. 63 Resultados de los tres errores
64. 64 Encontrar el contrato adecuado
65. 65 Una nota personal
66. 66 Notas
67. 67 La ciencia debe desachar el copy right
68. 68 ¿Qué es el copy Left?
69. 69 Notas
70. 70 Copyleft: idealismo pragmatico
71. 71 Notas
72. 72 El peligro de las patentes de software
73. 73 Evitar la patente
74. 74 Obtener la licencia de la patente
75. 75 Revocar la patente en un juicio
76. 76 Notas
77. 77 ¿Pues confiar en tu ordenador?
78. 78 Postcriptum
79. 79 Porque el software debe ser libre
80. 80 Cómo los propietarios justifican su poder
81. 81 El argumento en contra de la propiedad del software
82. 82 El perjuicio ocasionado por obstaculizar el software
83. 83 Obstaculizar el uso de programas
84. 84 La cohesión social dañada
85. 85 Obstruir la adaptación personalizada de programas
86. 86 Obstaculizar el desarrollo del software
87. 87 No importa cómo se restringe el acto de compartir
88. 88 El software debería ser libre
89. 89 Por qué la gente desarrollara software
90. 90 Programar es divertido
91. 91 Financiar el software libre
92. 92 ¿Qué deben los usuarios a los desarrolladores?
93. 93 ¿Qué es la productividad del software?
94. 94 ¿Es inevitable la competencia?
95. 95 « ¿Por qué no nos vamos a Rusia?»
96. 96 La cuestión de las premisas
97. 97 Conclusión
98. 98 Notas
99. 99 Copyright y globalización en la era de las redes informaticas
100. 100 La historia del copyright
101. 101 Globalización
102. 102 Repensar el copyright
103. 103 Turno de preguntas
104. 104 Notas
105. 105 Software libre: libertad y cooperación
106. 106 Software libre: libertad y cooperación (I)
107. 107 Software libre: libertad y cooperación (II)
108. 108 Turno de preguntas
109. 109 Notas
110. 110 APÉNDICE A: Licencia Pública General GNU
111. 111 Términos y condiciones para la copia, distribución y modifica
112. 112 Apéndice. Cómo aplicar estos términos a sus nuevos pro
113. 113 APÉNDICE B: Licencia Pública General Menor
114. 114 Términos y condiciones para la copia, distribución y modifica
115. 115 Cómo aplicar estos términos a sus nuevas bibliotecas
116. 116 APÉNDICE C: Licencia de Documentación Libre GNU
117. 117 Aplicabilidad y definiciones
118. 118 Copia literal
119. 119 Copia en cantidades masivas
120. 120 Modificaciones
121. 121 Combinar documentos
122. 122 Colecciones de documentos
123. 123 Combinación con trabajos independientes
124. 124 Traducción
125. 125 Nulidad
126. 126 Futuras revisiones de esta licencia
127. 127 Addenda

44 - Comparación de los dos términos

Curso gratis creado por Richard M. Stallman. Extraido de: http://sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/

17 de Diciembre de 2005

< anterior | 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 ... 127 | siguiente >

El resto de este artículo compara los términos «software libre» y open source. Muestra por qué el término open source no resuelve ningún problema, y de hecho crea algunos.

---

Ambigüedad
El término «software libre» conlleva un problema de ambigüedad para las personas de habla inglesa, un significado indeseado, «software que se puede obtener por un precio cero», que encaja también con el significado deseado: «software que da al usuario ciertas libertades». Nosotros hemos afrontado este problema publicando una definición más precisa de software libre, (véase «Definición de software libre») pero ésta no es una solución perfecta porque no elimina completamente el problema. Un término correcto menos ambiguo sería mejor, si no conllevara otros problemas.

---

Por desgracia, todas las alternativas en inglés conllevan sus propios problemas. Hemos examinado muchas alternativas que la gente ha propuesto, pero ninguna es lo suficientemente correcta como para que fuera una buena idea cambiarse a ella. Cualquier substituto para «software libre» tiene un problema semántico parecido o peor, esto incluye al «software open source».

---

La definición oficial de «software de código fuente abierto», tal y como está publicada por la Open Source Initiative, se acerca mucho a nuestra definición de software libre; de todos modos, es algo pobre en algunos aspectos, y han aceptado algunas licencias que nosotros consideramos inaceptablemente restrictivas para los usuarios. De todos modos, el significado obvio para «software de código fuente abierto» es que «puedes ver el código fuente». Este es un criterio más pobre que el del «software libre». «Software de código fuente abierto» incluye software libre, pero también incluye programas semi-libres tales como Xv, e incluso algunos programas propietarios, como Qt bajo su licencia inicial (antes de la QPL).

---

Ese significado obvio para «fuente abierta» no es el significado que sus defensores pretenden. El resultado es que la gente a menudo malinterpreta los que esos defensores defienden. Así definió «software open source» el escritor Neil Stephenson:

---

Linux es ``software open source, lo cual quiere decir simplemente que cualquiera puede conseguir copias de sus archivos de código fuente.
No creo que él buscara deliberadamente rechazar o discutir la definición «oficial». Creo que simplemente aplicó las convenciones de la lengua inglesa para dar con una definición para el término. El estado de Kansas publicó una definición similar:

---

Hagan uso del software de código abierto. El software de código abierto es software cuyo código fuente esta disponible de forma libre y pública, aunque los acuerdos específicos de licencia varían en lo que está permitido hacer con ese código.
Por supuesto, la gente del movimiento open source abierto han intentado afrontar esto publicando una definición precisa del término, tal y como nosotros hemos hecho con el de «software libre».

---

Pero la explicación de «software libre» es simple —una persona que coja la idea de «libertad de expresión, no barra libre» no volverá a equivocarse. No hay una forma breve de explicar el significado apropiado de «software open source» que muestre claramente que la definición natural es la equivocada.

---

|| Miedo a la libertad ||

El argumento principal del término «software open source» es que el término «software libre» hace que algunas personas se sientan incómodas. Esto es cierto: hablar sobre libertad, sobre asuntos éticos, sobre responsabilidades así como sobre conveniencia, es pedirle a la gente que piense sobre cosas que preferiría ignorar. Esto puede causar malestar, y algunas personas pueden rechazar la idea por eso. De esto no se debe deducir que la sociedad estaría mejor si dejamos de hablar de este tipo de cosas.

---

Años atrás, los desarrolladores de software advirtieron esta reacción de malestar y comenzaron a explorar otro enfoque para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo el silencio sobre cuestiones de ética y de libertad, y hablando únicamente de los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de «vender» software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente a las empresas. El término open source se ofrece como una forma más de hacer esto —una forma de ser «más aceptable a las empresas». Los puntos de vista y los valores del movimiento open source se derivan de esta decisión.

---

Este enfoque ha demostrado ser efectivo en sus propios términos. Hoy mucha gente se está cambiado al software libre por razones puramente prácticas. Esto es bueno, mientras siga ocurriendo, ¡pero eso no es todo lo que necesitamos hacer! Atraer a los usuarios al software libre no es todo el trabajo, es sólo el primer paso.

---

Tarde o temprano a estos usuarios se les invitará a regresar al software propietario por alguna ventaja práctica. Innumerables empresas intentan ofrecer tal tentación, y ¿por qué iban a rechazarla los usuarios? Sólo si han aprendido a valorar la libertad que les da el software libre, en su propio interés. Depende de nosotros difundir esta idea —y para eso tenemos que hablar de libertad. En buena parte el enfoque «guarda silencio» para acercarse a las empresas puede ser útil para la comunidad, pero también debemos tener bastante libertad de hablar.

---

Actualmente tenemos mucho «guarda silencio», pero no tenemos suficiente libertad de hablar. La mayoría de la gente comprometida con el software libre dice poco acerca de la libertad —normalmente porque buscan tener «más aceptación en las empresas». Los distribuidores de software muestran este patrón de forma especial. Algunos distribuidores de software GNU/Linux añaden paquetes propietarios al sistema básico libre e invitan a los usuarios a considerar esto como una ventaja, en lugar de un retroceso en la libertad.

---

Estamos fracasando en mantener la influencia sobre los usuarios de software libre, estamos fracasando en enseñar a la gente algo de libertad y nuestra comunidad tan pronto como entran en ella. Esta es la razón por la cual software no libre —como Qt en el momento de hacerse popular— y distribuciones de sistemas operativos parcialmente libres encuentran tierra fértil. Dejar de usar la palabra libre sería un error, necesitamos hablar más, no menos, de libertad.

---

Si los que usan el término open source atraen a más usuarios a nuestra comunidad, se trata en sí de una contribución, pero el resto de nosotros tendrá que trabajar más duro para llevar la cuestión de la libertad a la atención de esos usuarios. Tenemos que decir «¡es software libre y te da libertad!» más veces y más alto que nunca.

< anterior | 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 ... 127 | siguiente >

Cursos gratis relacionados con 'Software libre para una sociedad libre'

Anuncios Google

Autor y licencia de 'Software libre para una sociedad libre'

Curso gratis de Richard M. Stallman. Extraido de: http://sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/