Construcción lingüística de las ideas de Nacionalismo y Europa en textos periodísticos - Por la boca muere el pez: los conectores contextuales

2.1. Valoración epistémica

En la construcción del texto, la lengua ofrece la posibilidad de valorar la propia información expresada. Como vamos a ver en un ejemplo, no solo ofrece la posibilidad sino que la impone: ocurre que por la boca muere el pez, y que quien emplea ciertas palabras traiciona su valoración epistémica de lo que está diciendo. Veamos otro ejemplo:

Europa ya no es sólo blanca y cristiana.

Este texto forma parte de un texto más amplio, del que no es neceario indicar el autor:

Esta tensión inmigratoria [desde el Sur y desde el Este ...] acentúa sobremanera la crisis de identidad, pues es la que cuestiona una supuesta identidad europea basada en la raza o la religión. [...] Europa ya no es sólo blanca y cristiana.

('El País - Babelia' 25.3.92: 7)

Interesa aquí primeramente el adverbio 'ya' (como ejemplo de análisis distintos al que aquí se presenta, véase Urdiales 1973 y Girón 1991). Para ver en qué consiste la información que aporta, recordemos el concepto de presuposición comparando los siguientes ejemplos (a la derecha de cada uno se representa la proposición expresada mediante 'p', su versión negativa mediante 'no(p)', y la proposición presupuesta mediante 'q'):

María se arrepintió de venir.---------- p

María no se arrepintió de venir.-------------- no(p)

María vino. ------------------------------------------ q

Se cumple que siempre que 'p' sea verdadero, 'q' es verdadero; y también que siempre que 'no(p)' sea verdadero, 'q' es verdadero. En otros términos, 'p' implica 'q', y 'no(p)' implica 'q'; resumimos la relación afirmando que 'p' presupone 'q':

(p -> q) & [no(p) -> q]

p -> presup(q)

La presuposición es un punto de partida, algo que se da por supuesto y se coloca fuera de toda duda. En el ejemplo, puede aceptarse o rechazarse que María se arrepintiera, pero queda fuera de discusión el hecho de que María vino. La proposición de que se arrepintió de venir, sea verdadera o falsa, presupone, da por supuesta, la proposición de que vino.

Demos ahora a 'p' el valor de representar la proposición expresada en 'Europa es blanca y cristiana':

Europa es blanca y cristiana. ----------------- p

Europa no es blanca y cristiana. ------------- no(p)

Europa antes era blanca y cristiana. ------- a(p)

Empleamos un operador temporal (véase Garrido 1988, 4.3.1), 'a(p)', de manera que la proposición 'p' se cumple en el momento anterior a la enunciación. Si añadimos 'ya', representamos la correspondiente proposición como 'y(p)'. En términos lógicos, 'ya' corresponde a un operador que a partir de proposiciones, como 'p', da lugar a proposiciones, como 'y(p)'. Podemos así dar cuenta de lo que se presupone mediante 'ya':

Europa ya no es blanca y cristiana

y[no(p)] -> presup[a(p)] & no(p)

Decir que Europa ya no es blanca y cristiana implica que no lo es ahora y presupone que antes lo fue. Hay un elemento adicional, una valoración de la información. Al usar 'ya', el hablante comunica que la información correspondiente contradice algo que se deduciría a partir de la información contextual. Por ejemplo, aquí habría la idea de que lo sigue siendo, de que Europa es ahora blanca y cristiana (es decir, 'p'). Se trata de una suposición existente en el contexto; puede ser del propio hablante, del interlocutor o de los lectores del periódico (es decir, puede ser que el autor se la atribuya a los lectores), o puede tratarse de una idea que el autor cree generalmente establecida. Frente a esta suposición contextual, que representamos como 'sup(p)', el hablante afirma que no es ese el caso, es decir, 'no(p)':

y[no(p)] -> presup[a(p)] & sup(p) & no(p)

Así pues, en la información (semántica) de 'ya' hay la implicación de una proposición que se considera supuesta en el contexto; por ello queda representada mediante un operador epistémico, que permite obtener proposiciones (con la valoración epistémica de ser suposiciones contextuales) a partir de proposiciones (que carecen de dicha valoración).

2.2. Conectores contextuales

Nos queda todavía el análisis de otro adverbio interesante:

Europa ya no es sólo blanca y cristiana

En el caso de 'sólo' (que se puede escribir también 'solo'), encontramos una presuposición y una proposición:

Europa es solo blanca y cristiana. -------------------------- s(p)

Europa es blanca y cristiana. --------------------------------- p

Europa no es otra cosa que blanca y cristiana -------- no[o(p)]

s(p) -> presup(p) & no[o(p)]

El efecto de la negación solo alcanza a la información implicada, que cambia a 'o(p)'; la presupuesta se mantiene sin negar:

Europa no es solo blanca y cristiana. ---------------------------------- no[s(p)]

Además de blanca y cristiana, Europa es otras cosas. --------- p & o(p)

no[s(p)] -> presup(p) & o(p)

Así pues, en el texto se presupone que Europa es blanca y cristiana, y se afirma que es además otras cosas que blanca y cristiana. Se produce entonces un proceso de inferencia que da lugar a la interpretación:

información explícita ------------- acceso al contexto ---------- inferencia

es blanca y otras cosas --------- hay otras razas --------------- es otras razas

es cristiana y otras cosas ------ hay otras religiones --------- es otras religiones

Se accede a la información general de que las otras cosas que puede ser Europa son precisamente otras razas, otras religiones. El resultado es que se interpreta que Europa es blanca y cristiana y es, además, de otras razas y de otras religiones.

El adverbio 'solo', por consiguiente, sirve para conectar la información expresada con datos del contexto de interpretación. Ofrece una pista, una orientación para la búsqueda de esos datos; no los representa explícitamente. En este sentido tiene una función de conexión con datos del contexto: es un conector contextual.

Volvamos a 'ya'. Esta palabrita traiciona precisamente lo que el autor rechaza explícitamente: la "supuesta identidad" de Europa basada en las características de la raza blanca y la religión cristiana. ¿Por qué se puede afirmar que se da esta traición? Como hemos visto, decir que 'ya no es' presupone que en cierto momento lo fue: el autor parte implícitamente de la base de que Europa antes fue solo blanca y cristiana. Está así aceptando la idea común de que la Europa medieval era blanca y cristiana. Si tenemos en cuenta el carácter borroso de la categorización lingüística, podemos entender cómo ocurre esto. (Borroso quiere decir que las categorías no tienen fronteras discretas, de modo que las proposiciones no son solo verdaderas o falsas, sino más o menos verdaderas o más o menos falsas: lo que llamamos 'toro', por ejemplo, es más o menos un animal doméstico; véase el apartado siguiente.) La Europa medieval era primordialmente blanca y cristiana: sus minorías de otras razas y religiones no ofrecían los rasgos sobresalientes que constituían conceptualmente al conjunto de reinos que emprendieron las guerras de religión se conocen como cruzadas. Este 'ya' está construyendo, muy a pesar del autor, la identidad europea basada en la concepción de una Europa anterior blanca y cristiana. Y se hace en virtud de la función de conexión con el contexto que tiene este adverbio. Se trata, pues, de otro conector contextual.

Merece la pena detenerse brevemente en otro operador epistémico: 'supuesta'. Mediante esta palabra el hablante rechaza explícitamente la información que transmite. La estructura de la expresión es la siguiente:

una [supuesta [identidad europea basada en la raza o la religión]]

De este modo se consigue comunicar que para quien habla la identidad europea basada en la raza o la religión no es tal identidad. El hablante deja de comprometerse epistémicamente con lo que dice. Podemos recordar ahora un operador semejante: 'presunto' permite presuponer que se trata del autor de un delito (no diríamos 'presunto amigo'), y al mismo tiempo permite desentenderse de tal presuposición.