Aunque hablando en términos estrictamente contables, las aplicaciones e investigaciones hechas con referencia al área de la nueva economía institucional no son muy claras, en el país se han presentado al menos dos interpretaciones de dicha teoría, aplicando los instrumentos analíticos de la NIE a los problemas que enfrenta la nación, para dar una explicación según esta perspectiva histórica de dichas circunstancias.
Los casos a los que se hace alusión son por un lado un estudio del profesor Kalmanovizt(1997) con respecto al marco legal en Colombia, y otro que al parecer se sitúa dentro de un enfoque de nueva contabilidad empírica, es uno realizado por EDUARDO WEISNER(1997) en lo que respecta con el desempeño publico.
Se aclara que aunque los trabajos no encajan estrictamente dentro de los lineamientos de una investigación contable, si se pueden presentar como explicaciones de situaciones concretas presentes en el marco institucional actual de la economía colombiana.
Para Kalmanovitz(1997) en Colombia no existen incentivos para desarrollar actividades productivas legales, pues dado el alto nivel de impunidad, los agentes reconocen que es más rentable violar la ley que cumplirla. Además, existe un alto grado de infiltración estatal de sectores de poder (Narcotraficantes), que logran que el Estado modifique el marco legal de acuerdo a sus intereses.
Por otro lado, el autor reconoce que los costos de Transacción son muy altos, especialmente en lo referente al cumplimiento de los contratos, pues el sistema legal que los debería garantizar, presenta niveles de impunidad increibles.
En un intento de perspectiva histórica, Kalmanovitz(1997) muestra cómo España trajo a América un sistema político centralizado y formalista, donde no existían incentivos para desarrollar intercambios en el mercado, pues se generaron varios niveles de monopolización de las actividades mercantiles.
Además, expresa cómo desde la colonia, el sistema judicial es formal y legalista, sin tener una visión económica de las decisiones, sin proteger los derechos de propiedad de los agentes, pues como plantea el autor "todo lo que aparezca como productivo será festín para la Corona"(pág 3).
Además, los derechos de propiedad sobre la tierra se definen como ineficientes, pues responden a pago de favores a la Corona o como formas de control geográfico sobre la escasa mano de obra.
Por último se presenta una clara ineficiencia estatal en la monopolización de la fuerza, que junto a la deficiencia en la definición de los derechos de propiedad sobre la tierra, genera fenómenos de violencia, como los que durante el siglo XX se han presentado.
Por su parte Weisner(1997) busca explicar el alto nivel de ineficiencia que se presenta en los servicios públicos de Educación, Telecomunicaciones y Energía Eléctrica, con base en el concepto de Rent Seekers.
El término de Rent Seekers se refiere a grupos de presión que obtienen ganancias fuera del mercado, y gracias a su posición ante el Estado. Ejemplos de Sindicatos que actúan como Rent Seekers, son Fecode, sindicato de Telecom. y en general los del Sector Eléctrico.
En estos casos, los sindicatos han capturado sus respectivos sectores, en cuanto, como Weisner demuestra, son los sindicatos quienes definen las políticas y el marco regulatorio de sus respectivos sectores.
El análisis de Weisner(1997) presenta una contextualización histórica desde fines de los años ochenta hasta 1996, donde muestra los niveles de ineficiencia a los que llegan estos sectores analizados, al ser controlada la regulación que se debería llevar a cabo por el Estado por grupos de interés específicos.
En casos concretos se tiene que en el sector de telecomunicaciones El marco regulatorio de este sector ha sido fijado en la convención colectiva de 1996-1997, pactada por la Empresa con el Sindicato. En este caso se aprecia la estrategia del sindicato como grupo de interés, para diseñar una política de largo plazo, cuyo fin es proteger la empresa de la competencia.
Por su parte, en el sector eléctrico hallamos que Las empresas de este sector han venido actuando con escasa regulación y ninguna evaluación institucional. A partir de la ley 143 las transacciones de electricidad, entre empresas generadoras, entre empresas distribuidoras y las empresas dedicadas a la comercialización de electricidad no son reguladas, son libres y remuneradas por los precios que acuerden las partes (Weisner 1997).
Además, no se presentan claros mecanismos de control en las empresas del sector eléctrico. Los mecanismos más usuales son el mercado accionario, que en este tipo de empresas no se presenta de la forma convencional; la competencia es el segundo mecanismo de control, pero en este sector se presenta un monopolio de carácter estatal; los mecanismos de regulación no son muy claros y conllevan a la presencia de distorsiones en el manejo de las empresas. Lo anterior tiene como consecuencia la poca eficiencia de las empresas eléctricas y la mala gestión pública de los administradores de las mismas.
El autor reconoce que la eficiencia en la políticas públicas puede alcanzarse mediante la implantación de claros mecanismos de regulación al sector público, y principalmente disminuyendo el poder que tienen los sindicatos en cada sector, mediante la competencia en el mercado, evitando que las rentas sean capturadas en forma privada por el respectivo sindicato.
Por último es necesario recalcar que el análisis de Weisner se basa en referencias teóricas, para realizar una presentación del programa neoinstitucional y sus fuentes primarias son básicamente documentos gubernamentales(leyes, resoluciones de las comisiones de regulación, infomes de gestión, etc).
