El artista, la crítica impresionista y la investigación sobre la producción artística - Artista y la incomprensión de los críticos

Generalmente, los críticos literarios uruguayos valoran positivamente las obras de aquellos artistas -europeos o norteamericanos- cuando previamente han sido reconocidas por sus críticos compatriotas. En cambio, enfrentados a producciones artísticas uruguayas los críticos nacionales tienen dificultades metodológicas o teóricas que imposibilitan el reconocimiento de los procedimientos estilísticos empleados por los artistas nacionales.

Este trabajo pretende ser un avance de investigación a propósito de la ubicación de la producción de Felisberto Hernández dentro del campo artístico uruguayo, de las objeciones que le formularon los críticos, de algunas estrategias narrativas a las que apeló y de ciertas ideas en torno a la creación con las que polemizó.

Las primeras ediciones de FH no superan los doscientos ejemplares. Recién alcanza una difusión más amplia a partir de 1947 con la edición de Nadie encendía las lámparas que publicó Sudamericana de Buenos Aires. Diversos factores contribuyen a que recién después de su fallecimiento en 1964, el reconocimiento de su producción narrativa comience a legitimarse: la tarea de los críticos Ángel Rama y Norah Giraldi, la publicación de la primera edición de sus Obras Completas (realizada por la editorial Arca t I 1969; t II 1970; t III, IV y V 1967 y t VI 1974), el comienzo de la traducción de sus textos al francés, italiano, portugués y alemán, la inclusión de muchos de sus cuentos en antologías y la evaluación positiva de sus pares ya consagrados internacionalmente (Supervielle, Cortázar, Calvino, Onetti, García Márquez, Roa Bastos, etc.) [1].

Alberto Zum Felde y Emir Rodríguez Monegal -a quienes se consideró los críticos más prestigiosos de la época- no comprendieron o rechazaron la producción artística de FH. Estos críticos emplearon sistemáticamente razonamientos analógicos [2] para comparar su obra con los modelos estéticos europeos canonizados [3] pero no investigaron con detenimiento si la obra de FH proponía un modo de existencia diferente o no coincidente con estos modelos.