El artista, la crítica impresionista y la investigación sobre la producción artística - El recurso a las categorías psicoanalíticas

En la segunda edición de Proceso intelectual del Uruguay (1941), Zum Felde no registra el nombre de Felisberto Hernández, “quien por entonces ya había publicado cuatro libros y no era precisamente ajeno al mundo intelectual”. (Rivera, 1996:43). Cuando lo incluye en la tercera edición, Zum Felde aplica categorías psicoanalíticas para interpretar la “conducta” de personajes ficticios. Destaca que “El predominio de los complejos sexuales es característico en esa psicología mórbida de sus personajes, a los que el autor envuelve en la fantasía de sus circunstancias. Casi todos experimentan psicosis relacionadas con la libido”. (Zum Felde, 1967: 202-203) [4].

Realizando una valoración más negativa aún, la crítica de Rodríguez Monegal identifica a FH (autor) con el personaje ficticio. Manifiesta:

Porque ese niño no maduró más. No maduró para la vida ni para el pensamiento, no maduró para el arte ni para lo sexual. No maduró para el habla. Es cierto que es precoz y puede tocar con sus palabras (después que los ojos vieron o la mano palpó), la forma instantánea de las cosas. (Alguien afirmará que esto es poesía). Pero no puede organizar sus experiencias, ni la comunicación de las mismas; no puede regular la fluencia de la palabra. (Rodríguez Monegal en Paolini 2005).

Esta proyección de categorías psicoanalíticas a los personajes y a la persona de FH, no constituye un aporte teórico relevante porque opera en detrimento de la autonomía de la producción literaria. A propósito de la crítica de Rodríguez Monegal, la poetisa, María Inés Silva Vila en su libro Cuarenta y cinco por uno, recuerda sus encuentros con Hernández, y

la manera casi despavorida que tenía de comentar las cosas, sobre todo los artículos de Emir Rodríguez, a partir de una mentada crítica que le hizo. Emir… con Felisberto se equivocó [...] Por lo que recuerdo, más que hacer una crítica de su obra, intentó sicoanalizarlo y se lo perdió. Las manos cortitas de Felisberto se aturullaban más que nunca al hablar del episodio. (Silva Vila, 1993 en Paolini, 2005). (Resaltado nuestro).

Por los motivos que hemos señalado, aquellos críticos que interpretan elementos simbólicos codificados realizan una lectura empobrecedora y reduccionista porque ignoran numerosos elementos que posee el relato cuando sería más productivo, como sostiene Gustavo Lespada, articular en un diálogo intertextual los elementos simbólicos de la interpretación psicoanalítica con la dimensión irónica que adquieren los elementos simbólicos en la narrativa de FH. (Lespada, 2004).