El Concepto de Teatralidad en el Teatro Medieval Castellano - Algunas reflexiones sobre el concepto de espectaculo. El fasto medie

A pesar de la interacción entre espectáculo y teatro parece claro que ambas cosas no son la misma. Allegri21 ha intentado definir las características principales que los distingue: mientras que en el teatro la comunidad entera se pone en cuestión y profundiza en sus propios valores, en el espectáculo un sujeto social se erige en objeto a ser contemplado en función de quien lo contempla y ajeno a él. Este autor considera que la actividad de histriones y juglares sólo serían espectáculo ya que jamás adoptan el papel de actor, sino que sólo llegan a desempeñar un papel de comunicador (aunque en ocasiones hagan ademanes de dramatización). A este respecto resulta interesante el artículo en el que el propio Allegri reflexiona sobre la figura del actor en aquella época22. En este sentido e hilando su reflexión con la que a su vez hace Luis García Montero y ya señalada más arriba, Allegri intenta definir la figura del actor en el contexto social de la época. Por las características sociales de la Edad Media sería imposible concebir un sujeto realizando las tareas del actor ya que no se daría la premisa fundamental, necesaria para que el actor, como tal, haga su aparición. A la sociedad medieval le es extraña una figura semejante pues resulta imposible imaginar una figura en la que se den unos rasgos determinados de personalidad al margen del individuo mismo. En definitiva, carecen del concepto de personaje, fundamental para que la figura del actor pueda desarrollarse. En la Edad Media todos representan aquello que son, conforme a la idea de que Dios ha dispuesto el mundo de una determinada forma y la posibilidad de que ese orden se alterase o se cambie resulta inaceptable. De hecho, este asunto puede ser la clave para explicar la marginación social a la que los histriones y juglares se ven sometidos puesto que en sus papeles de comunicadores ya transgreden en cierto modo esa idea. Que un sujeto se vista con otros ropajes de los que le corresponden por edad, sexo o condición social; que, a su vez, hable fingiendo otros hábitos o costumbres, así como diferente voz de la que le es propia, acaba por ser un ataque directo contra Dios y contra la comunidad en general. Pero volviendo al punto que nos interesa, Allegri, tras estudiar la figura del actor en el medievo, concluye que los juglares e histriones sólo llegan a hacer espectáculo y no teatro, pues como se desprende de lo dicho, no llegan a establecer un nexo con el espectador, sino que sólo se muestran a sí mismos. En este sentido, la Edad Media carecería, propiamente hablando, de la noción de representación al carecer, a su vez, de la noción de personaje. En definitiva, habría perdido el enlace entre el texto y la acción espectacular. Allegri fundamenta en este aspecto (la ausencia del concepto de personaje y, por ende, de la figura del actor) la idea de teatro pues dice textualmente: “(…) en resumen, perdió el nexo que mantenía unidos texto y acción espectacular, porque habría censurado la idea misma de teatro. Esto le lleva a recomendar cautela a la hora de hablar de Teatro Medieval, ya que, propiamente dicho, tal teatro no existiría. De hecho de haberse llegado a realizar algo parecido al teatro es más que probable que la propia sociedad medieval no lo reconociera como tal y que para ellos el teatro religioso fuese, en cambio, ceremonia espectacularizada.

Juan Oleza23 sí establece una relación directa entre la teatralidad profana y el fasto medieval, aunque tampoco considera este tipo de celebraciones como teatro. Sin embargo, Pedro María Cátedra24, al referirse a los momos, los considera como “espectáculo dramático”. Y, en definitiva, sí los llega a insertar dentro de los parámetros del teatro. Basa su opinión en la idea de que en los momos “los representantes cortesanos pueden llegar a romper la realidad con su propio deseo”.