En su intervención crítica "El concepto de ficción" (1991) Juan José Saer define la ficción de un modo muy peculiar y absolutamente nuevo. Nos dice el escritor como crítico:
(...) no podemos ignorar que en las grandes ficciones de nuestro tiempo, y quizás de todos los tiempos, está presente ese entrecruzamiento crítico entre la verdad y la falsedad (...) El fin de la ficción no es expedirse en ese conflicto sino hacer de él su materia (...) podemos definir de un modo global la ficción como una antropología especulativa (bastardillas en el original) (Saer 3)
Saer ha salido a la caza de una definición del concepto tal vez como pocos críticos lo hayan hecho hasta la fecha. Dos planteamientos definitorios subyacen en este enunciado suyo, los que a mi juicio se acercan sobremanera al concepto que nos ocupa. El primero, el objetivo de la ficción no es para él (ni para la nueva novela histórica) centrarse en los posibles y ya tradicionales conflictos entre la verdad histórica y la ficción; o sea, no es un fin en sí para el novelista el delimitar qué tiene de falsedad o de veracidad determinado acontecimiento histórico, ni desarrollar el conflicto mismo, sino precisamente utilizar esa coyuntura —u otras que podrían o no estar en conflicto— como materia prima de donde partir para construir nuevos universos ficcionales. Creo que ésta es una de las mejores definiciones con que contamos hasta la fecha para definir eso tan reciente que se ha llamado la nueva novela histórica.
En segundo lugar, Saer considera que la ficción es, desde una perspectiva muy general, "una antropología especulativa". El enunciado, que se puede descomponer en sus significantes de reflexión filosófica y también de categoría especular o reflejante, es muy valioso porque de él está impregnada la nueva novela histórica. El novelista no se conformará con la visión —o las interpretaciones— heredadas a priori, ni con los manidos recuentos de Historia, ni siquiera con la información que ya tenemos por fija, sino que colmará la ficción y recontará la Historia desde sus propias convicciones, añadiendo reflexiones, cavilaciones, y juicios filosóficos a su antojo, independientemente de su validez, actualización o incluso de su autenticidad histórica. Hacia finales del siglo XX, el novelista no se conforma ya con el fantasmagórico relato que de nuestra identidad nos ha llegado a siglo traviesa. Especular sobre la Historia, sobre nuestros orígenes, sobre nuestra identidad, esbozada por manos y hombres a siglos de distancia, especular en fin sobre la naturaleza humana y sobre su devenir son preocupaciones que se ubican al centro de lo que la crítica ha dado por llamar "la nueva novela histórica".
Pero Juan José Saer añade un ingrediente más que el novelista va a utilizar: el concepto del otro, el que también podría coincidir, por default, con nosotros mismos, o con los otros que también son a diferencia y muy a pesar nuestro, o en contraposición con nosotros, el otro que refleja lo que somos o que no somos. En esta medida la nueva novela histórica se distancia un paso más de los últimos trends o escuelas literarias que hemos conocido en Hispanoamérica hacia finales del siglo XX, como lo son el realismo mágico y lo real maravilloso.
En su libro Latin America's New Historical Novel, Seymour Menton anota algunas características comunes a la nueva novela histórica. Según el crítico, esa novela incursiona en lo dialógico o carnavalesco; se hace eco de la intertextualidad discursiva, de la metaficción, del comentario autoreferencial; puede también asistirse de protagonistas tanto históricos o reales como de entes de ficción, y más aún, puede mezclarlos, ficticios y reales, enfrentarlos en el argumento novelesco. Pero tal vez la característica más típicamente inherente a la nueva novela histórica, también expresada por Menton, es la distorsión o violación consciente de la realidad histórica que se aborda, ya sea por omisión, por exageración o por pura imaginación del novelista. Esa distorsión subordina la reproducción mimética de la historia (Lukas) a las reflexiones filosóficas del autor. Esta última característica es sui generis a este grupo de novelas. En ello se alejan del concepto de "lo real maravilloso" asumido entre otros por el cubano Alejo Carpentier, concepto que no distorsiona precisamente la realidad física sino que se preocupa más por su exuberancia e impenetrabilidad, características éstas que en su momento distinguieron –que diferenciaron— esa realidad extra-literaria de la hasta entonces considerada prestigiosa o en boga por la literatura canónica de la época. Pero esa distorsión y reordenamiento de la Historia a partir de la Historia y de la ficción mismas también apartan a la nueva novela histórica del llamado realismo mágico emprendido (asumido) por los novelistas del Boom latinoamericano, pues la distorsión que ejecutaron los novelistas mágicos (por llamarlos de alguna manera) tuvo —¿o tiene todavía?— su centro operacional más bien en el lenguaje, en los mitos, en la exageración, en el discurso en suma, y no exactamente en la distorsión consciente (ni en el entrecruzamiento con la ficción) de la realidad histórica a trabajar. Por ello es posible decir que la nueva novela histórica es más bien un trend literario, todavía joven, prácticamente inédito, y también diferente de lo que hasta ahora era considerado canónico dentro de la literatura no sólo hispanoamericana sino también universal.
