El país por un dinerito - El gran patriarca del norte acelera sus planes: "Hay que invadir a Ven

Para la soberbia y gran ego del gran patriarca del norte, el emperador Mala Hierba, el no haber aplastado a Chávez lo tiene iracundo, fuera de sí. Hasta ahora ha intentado muchas de las tácticas de guerra de tercera y cuarta generación, pero han sido inútiles sus esfuerzos.

Sin embargo, no debemos confiarnos y debemos estar alertas a la posibilidad de que emplee la fuerza militar, bien sea indirectamente, apoyándose en el Plan Colombia o directamente con sus marines.

La indignación de Mala Hierba es mucha y junto a ello tenemos a unos Estados Unidos en franca bancarrota. Desesperadamente necesitan el petróleo venezolano. Sus planes de explotación del petróleo iraquí es una realidad muy remota y sin combustible USA se paralizaría, de modo que no dudarán de apropiarse del petróleo venezolano por las buenas o por las malas. Aunque nos horroriza la posibilidad de que USA nos invada e inventemos toda clase de “peros” para negarla, no podemos cerrar los ojos o hacer como el avestruz. Son muchas las advertencias de esta posibilidad de invasión a Venezuela por parte de USA. He aquí la más reciente, hecha por Petras, Profesor de Sociología de la Universidad de Nueva York, en Birmingham:

Según Petras, la prioridad de USA es el gobierno de Venezuela. "Estados Unidos no va a invadir Venezuela solo, por lo que necesitan un aliado militar capaz de abrir un segundo frente, que es Colombia". Según este sociólogo, actualmente USA actúa a partir de un proyecto militar y está calculando cuánta resistencia tendría en su invasión a Venezuela. En mi opinión, se prepara un derrocamiento violento de Chávez; en combinación con un levantamiento interno y una invasión fronteriza de Colombia que abra camino a la entrada de USA” (Bush prepara el derrocamiento de Hugo Chávez, asegura James Petras, La Jornada México, 28/03/2004).

Junto a la advertencia anterior, tenemos las declaraciones públicas de un funcionario del Departamento de Estado de USA, Meter Deshazo, las cuales reafirman lo antes dicho por Petras:

“…El reconocimiento público del funcionario del Departamento de Estado, Peter Deshazo, de que la CIA financia a los mercenarios de Washington en Venezuela; los más de ochenta asesinatos de líderes campesinos y líderes populares durante el gobierno bolivariano; el continuo envío de armas a los paramilitares venezolanos y las crecientes agresiones de los paramilitares colombianos demuestran que Washington procede sin cuartel para destruir al gobierno de Hugo Chávez” (Heinz Dieterich: Destrucción consumada de Arístide, destrucción planeada de Hugo Chávez. Rebelión, 21/02/2004),

y tenemos también, el informe del general James T. Hill, jefe del Comando Sur de USA, quien la semana pasada en sus declaraciones ante el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, advirtió que una nueva amenaza surge en América Latina: “El populismo radical”:

“…los líderes están logrando a la vez reforzar sus posiciones radicales al alimentar el sentimiento antiestadounidense. Adicionalmente, otros actores buscan minar los intereses estadounidenses en la región al apoyar estos movimientos Como ejemplos citó a Haití, Venezuela y Bolivia, donde líderes "radicales" han promovido un sentimiento antiestadunidense y a la vez buscan explotar el frágil contexto de sus países para promover y reforzar su poder. También señaló que "la crisis económica argentina ha provocado que muchos cuestionen la validez de las reformas neoliberales, tal como se manifestó en el Consenso de Buenos Aires firmado en octubre pasado por los presidentes (argentino Néstor) Kirchner y (brasileño Luiz Inacio) Lula (da Silva) que hizo énfasis en el respeto por los países pobres'" (Jim Cason / David Brooks, “Una nueva amenaza surge en América Latina, según el Pentágono: el populismo radical”. La Jornada, 29/03/2004).

El informe del señor James T. Hill, sugiere el peligro de estos líderes para la estabilidad de la región. Este aspecto, “ estabilidad de la región” es clave para entender las acciones bélicas que USA ya emprendió contra Haití y que posiblemente pretenderá emprender contra Venezuela y Bolivia. Con este propósito utilizaré el análisis de Noam Chomsky, que es realmente claro y revelador:

“… y los elementos que generen desorden en el mundo han de saber que lo pagarán caro… si no obedecen las órdenes de Washington, el amo… Así entendido, una región es estable cuando se encuentra integrada en el sistema global que, dominado por USA, sirve a los intereses sancionados oficialmente y está controlado por determinados centros de poder… Del mismo modo, Washington se vio obligado a imponer en Guatemala una dictadura militar extremadamente cruel, porque su primer gobierno democrático, representa una amenaza creciente para la estabilidad de Honduras y El Salvador, según se advirtió desde el Departamento de Estado. El riesgo de inestabilidad de la región no debe entenderse al pie de la letra; lo que sucedía es que la reforma agraria de Guatemala es una poderosa arma propagandística; su generoso programa social, centrado en ayudar a los trabajadores y campesino y opuesto frontalmente a los intereses de las clases superiores y las grandes corporaciones extranjeras, resulta de gran atractivo para los pueblos centroamericanos vecinos que viven bajo condiciones similares. Después de cuarenta años de terrorismo, ya no existen tales programas, con lo cual Guatemala ya no es una amenaza para la estabilidad”.

Chomsky destaca, además:

“ Téngase en cuenta que, en el sentido doctrinal, ni siquiera se considera contradictorio el desestabilizar con miras a estabilizar; así, Nixon y Kissinger pusieron todo su empeño en desestabilizar el gobierno marxista que habían escogido los chilenos en unas elecciones libres, porque estábamos decididos a lograr la estabilidad, según un reconocido experto en relaciones internacionales” (“Una nueva generación dicta las reglas”. Pp.42-43)

Las guerras las ganan los soldados (ciudadanos), no los generales o los líderes solitos. De allí que, aunque Chávez sea un genial estratega, no podemos seguir actuando según el patrón inconsciente del arquetipo del patriarca, es decir, endiosando a Chávez, convirtiéndolo en un dios todopoderoso y nosotros asumiendo un papel pasivo, dejándole la responsabilidad de que él sólo gane las batallas.

Debemos luchar y nuestra primera tarea es estar despiertos, conscientes, de que lo está sucediendo en el país y en el mundo. Debemos pasar de una actitud pasiva a una actitud activa inscrita en una visión amplia del mundo, no en la bíblica de “ojo por ojo”, porque, como dijo Ghandi, “El mundo se quedaría ciego”. “Otro mundo es posible” y nosotros los venezolanos y los latinoamericanos, juntos, podemos crearlo, porque nuestra América está llena de gente bella, espiritual, amorosa, creativa