El proceso de reconocimiento de las teorías de Marx, Durkheim y Weber - Notas

* Las autoras agradecen los consejos y comentarios de Juan Carlos Portantiero y, naturalmente, lo eximen de las responsabilidades vinculadas con el análisis y los planteos que se efectúan en este artículo.

^[1] BOURDIEU, Pierre. “Una ciencia que incomoda” en “Sociología y cultura”. México. 1990. Editorial Grijalbo. Pág. 84.

^[2] ALEXANDER, Jeffrey. “Las teorías sociológicas desde la segunda guerra mundial”. 1989. Gedisa. Pág. 296.

^[3] PORTANTIERO, Juan Carlos. “La sociología clásica: Durkheim y Weber”. Buenos Aires. 1985. CEAL. Pág.30.

^[4] DURKHEIM, Emile. “Las reglas del método sociológico”. Buenos Aires. 1984. Editorial La Pléyade. Pág. 137.

^[5]  Ibídem, pág. 123-124.

^[6]  Ibídem, pág. 139.

^[7]  WEBER, Max. “Economía y sociedad”. México. 1977. Fondo de Cultura Económica. Pág. 5

^[8] ROSSI, Pietro. Introducción a WEBER, Max  “Ensayos sobre metodología sociológica”. Buenos Aires. 1990. Amorrortu editores. Pág. 24

^[9] WEBER, Max  “Ensayos sobre metodología sociológica”. Buenos Aires. 1990. Amorrortu editores. Pág. 174.

^[10] WEBER, Max. “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Barcelona. 1973. Ediciones Península. Pág. 260.

^[11]  Ibídem, pág. 261-262.

^[12]  ALTHUSSER, Louis. “Lenin y la filosofía”. Buenos Aires. 1971. Carlos Pérez editor. Pág. 54-55.

^[13] ENGELS, Federico. “Carta a Bloch”. Citado por ALTHUSSER, Louis en “Posiciones”. Barcelona. 1977. Editorial Anagrama. Pág. 139.

[14] FRANCO, Mario. “El empirismo y la teoría del conocimiento como producción”. Mendoza. 1986. Inédito.

^[15] MARX, Karl. “Introducción general a la crítica de la economía política/ 1857”. México. 1984. Cuadernos de pasado y presente.