Los abruptos cambios que la economía mundial ha experimentado en los últimos tiempos ya han sido hartamente explicitados: globalización, crisis del modelo fordista de producción, toyotismo y trabajo inmaterial, caída –o al menos retroceso- de la ética del trabajo, divinización del consumo y exclusión social son algunos de los aspectos que podrían mencionarse.
Un breve vistazo por la lista anterior bastaría para hacer notar que muchos de los efectos de los cambios experimentados son contradictorios entre sí, al punto de ser capaces de generar, al menos, cierto desconcierto en quien se interese por analizar los fenómenos mencionados. En efecto: poner en una misma línea de análisis la divinización del consumo y la exclusión social, o ésta última junto con la crisis de la ética del trabajo no es tarea fácil si se pretende llegar a una o dos ideas más o menos consistentes.
Pareciera que el mundo tal como es hoy todavía no terminó de constituirse: es indudable que una transformación medianamente estructural ha de tener consecuencias importantes en el ethos de un pueblo, de una sociedad o de un mundo, pero, lamentablemente (o por suerte), el movimiento que se da entre transformaciones y ethos no es isomórfico. Para decirlo de una vez: da la impresión que las categorías tradicionales quedan chicas a la hora de entender la posmodernidad.
Tal vez compartiendo esa impresión, en los últimos años fueron apareciendo posiciones más o menos innovadoras que apuntan, justamente, a una renovación de las categorías ético-políticas tradicionales. En el área de filosofía política, por caso, podemos citar al autonomismo italiano (Negri, Virno), el cual tomó un fuerte impulso a partir difusión del libro Imperio. Allí, Hardt y Negri asumían la crisis del modelo posfordista de producción y el paso de las sociedades disciplinarias a las sociedades de control (explicitado por Deleuze en su Posdata) para marcar el fin del Imperialismo y la desactualización de la noción de “pueblo”, categorías que serían reemplazadas respectivamente por las de Imperio y “multitud”.
Más allá de la discusión estrictamente filosófica referida a las tesis y variadas posiciones del autonomismo, queremos retomar uno de los supuestos estructurales de Imperio y Gramática de la Multitud: la sucesión de los paradigmas económicos, según la cual el sistema productivo se dividiría en tres etapas claramente diferenciadas cuya predominancia se habría ido sucediendo a lo largo de la historia. Estas etapas son: la primaria, donde la economía se encuentra dominada por la agricultura y la estracción de materias primas; la secundaria, donde se encuentra dominada por la industria y la producción de bienes durables y la terciaria, donde la economía es dominada por la provisión de servicios y el manejo de la información[i]. En esta línea, modernización económica consistiría en el paso del primer paradigma al segundo (industrialización), mientras que la posmodernización económica consistiría en el paso del segundo al tercero (informatización)[ii]. La economía actual estaría, pues, regida por los servicios y la información, es decir, por el trabajo inmaterial.
Por supuesto, la discusión acerca de los fundamentos y concecuencias de la visión anterior excedería en mucho las posibilidades del presente escrito; conscientes de ello, nos conformaremos con asumir el lugar cada vez más destacado que el trabajo inmaterial tiene en los análisis políticos contemporáneos. En función de eso, tomaremos un fenómeno reciente que procuraremos analizar a la luz de algunos viejos problemas que, creemos, estarían adquiriendo cada vez mayor centralidad en el mundo globalizado.
El caso elegido no es otro que la corriente desarrolladora de software libre. Al menos tres motivos nos llevan a considerarla significativa: primero, los preceptos profundamente filosóficos que le sirven como fundamento; segundo, los lazos comunitarios que constituye y que, al mismo tiempo, la constituyen; tercero, la creciente competitividad del software libre en el mercado, que se da a pesar de que la corriente sostiene una lógica que no es –necesariamente- la del mercado.
