El talento solitario de Pedro Antonio de Alarcón - La ingenuidad en la prosa de Alarcón

Así planteadas las coordenadas externas del análisis, conviene pues abocarse a la cuestión sobre la pregnancia de la narrativa alarconiana; es decir, cabe averiguar el origen de los rasgos narratológicos que vuelven a esta prosa atractiva para el lector. Si se observa con atención, no es casual que el análisis se inicie con esta pregunta. De entrada, aun para una lectura suspicaz, hay un aspecto que se presenta como all-pervading no sólo en la de ficción alarconiana: su ingenuidad. Como se recordará, no pocos críticos, de la Pardo Bazán a Ricardo de la Fuente Ballesteros, de una manera u otra, han dado en notar que la impresionabilidad era el rasgo más sobresaliente de la personalidad de Alarcón (6). Frente a la unanimidad de los testimonios, ¿no cabría preguntarse si la ingenuidad, perceptible a nivel narratológico, no es una manifestación de la mentada impresionabilidad? En efecto, se propone aquí que dicha ingenuidad es una variable pragmática de las distintas voces del narrador. Valga justificar la razonabilidad de este argumento.

En principio, la ingenuidad como halo de las voces discursivas en la literatura en español no es una novedad: se recordarán la famosa conversión final de Sancho Panza, las comedias de Mira de Amezua o Cubillo de Aragón, joyas lorquianas como La zapatera prodigiosa y el Amor de don Perlimplín y Belisa en su jardín (7) y hasta la misma Viuda difícil de Conrado Nalé Roxlo (Mazzara: 1958). En cuanto al resto de la literatura del oeste europeo, durante el siglo XIX los casos son bien conocidos. Novelistas como Dickens (8) escribieron textos como The Cricket on the Hearth (1846) o The Christmas Carol (1843) cuya moral implícita no está nada lejos de la desplegada en El sombrero. Independientemente de las diferencias en méritos estilístico-narrativos entre las obras de Alarcón y Flaubert, la Légende de saint Julien, l’ hospitalier (1877) no ha provocado ningún tipo de aspavientos o espasmos; ni los provocan La Cenerentola de Rossini-Ferreti (9) ni Le avventure di Pinocchio de Carlo Collodi (1883), el que, gracias a los estudios de Grazia Marchianò y Elémire Zolla (10), muestra vetas insospechadas para un lector que esté dispuesto a comprender en profundidad el problema de la imaginación creadora.

¿Por qué, entonces, la ingenuidad alarconiana despierta tanto rechazo y tanto revuelo? La respuesta es relativamente sencilla. La ingenuidad de los textos alarconianos es el resultado de cómo el mismo Alarcón interpretaba su propia impresionabilidad; es decir, ante la mera idea de algo anormal, Alarcón fue incapaz de separar dicha anormalidad de las emociones despertadas por ella. Como se advertía en los decálogos antiguos, solo en el reino de la vigilia fantasiosa, el que habla no sabe que habla de sí mismo al creer hablar de otra cosa. Si se examina bien, la impresionabilidad alarconiana es, en primer término, el gesto espontáneo de una conciencia enfrentada ante algo que no presenta un desarrollo orgánico (11); vale decir, una conciencia contraria a aquello que puede ser entendido como monstruoso en términos imaginativos. Como segundo paso, ese gesto, a fin de alejarse lo más posible de lo juzgado como anormal, crea el llamado mundo objetivo, distinto del del yo que certifica la existencia de lo anormal. Es en esto donde se aclara, sin dudas, el derrotero circular de la impresionabilidad alarconiana.