La democracia digital - La todavía lejana pero posible Democracia Digital (II)

C Alto nivel educativo de la Población:



Como pone de manifiesto Alvin Toffler25 actualmente se están produciendo cambios trascendentales en la estructura del poder. Los que tenían tradicionalmente el poder, o todavía lo tienen, están empezando a perderlo y ello derivado de una nueva situación donde La Fuerza y La Riqueza, las dos clásicas fuentes de poder están cediendo el paso al Conocimiento. Nueva fuente de poder de mayor calidad y eficacia que las otras dos a las que utiliza. El conocimiento no es más que el desarrollo de la inteligencia a través de la educación y si ésta se generalizase profundizándose, se democratizaría a su vez el conocimiento, con lo que, la herramienta de poder, podría ser ostentada igualmente por un pobre o por un rico. Y, precisamente, porqué los Mega-ricos o Mandamases ven el peligro que para ellos encierra la democratización del conocimiento, luchan por mantener el control de los medios de difusión del mismo26. Chomsky27 sostiene que los medios de comunicación de masas actúan como medios de transmisión de mensajes y símbolos para el ciudadano medio.

¿No es acaso un derecho fundamental de todo ser humano el acceso a la escolarización y culturización? Únicamente puede caber interés en no formar a las personas para que aporten sus inquietudes y voluntades a la sociedad, por un deseo de los gobiernos de manipulación de dichas voluntades.

David Kline en la revista de últimas tecnologías Hot Wired se inquieta ante la posibilidad de que <<el futuro pueda convertirse en un paraíso de oportunidades sólo para una minoría rica, móvil y bien formada28...>> Por eso es <absolutamente imprescindible> que se gire 180 grados la actual política cicatera con la <inversión> en educación. Los conflictos armados entre grandes potencias son cada vez más improbables en función de la tenencia mutua de armas nucleares disuasorias con lo que podemos exigir el transvase de fondos militares hacia programas educativos que posibiliten la Democracia Digital.

Sin un nivel educativo adecuado que posibilite la participación activa de la sociedad en los foros digitales difícilmente podrá llevarse a cabo la participación ciudadana antedicha. Por lo que es absolutamente imprescindible que todos y cada uno de los ciudadanos tengan los conocimientos precisos para manejar el idioma escrito con suficiente soltura como para expresar sus ideas adecuadamente.

Habrá quienes digan que dadas las actuales tecnologías de los medios audiovisuales los ciudadanos podrían perfectamente participar en los foros mediante videoconferencias o podrían dictar verbalmente sus escritos mediante esos sistemas de interpretación de voz y así se evitaría la farragosa tarea de escribir las ponencias o simples participaciones. Sin embargo creo que el hacerlo básicamente (desde luego que me parece necesaria y conveniente la confrontación personal de cuerpo presente) por escrito exige un mayor nivel educativo y ese es el nivel que verdaderamente considero perseguible.

La persona que domine la escritura como para intentar convencer, explicando ideas o sentimientos complejos, será, sin duda, capaz de entender y respetar al otro de una forma coherente y dada su formación podrá llegar a acuerdos con relativa facilidad, con lo que la sociedad saldrá ganando en operatividad.

Lo anterior nos aboca a, únicamente, poder instaurar, en una primera etapa, la Democracia Digital en los países cultos que, hoy por hoy, coinciden generalmente con los más ricos pues es cierto que salvo algunas excepciones, sólo países con poca población y del primer mundo como son: Suiza, Suecia, Liechtenstein, Noruega o Dinamarca podrían implementarla y ello, tras no pequeños esfuerzos educativos. De acuerdo: es cierto. Pero dicha certeza constituye solamente uno más de los miles de escollos que la Democracia Digital habrá de ir esquivando para llegar finalmente a buen puerto. ¡El fin bien habrá valido el esfuerzo!







D: Revocabilidad de nombramientos



Explica el padre del Derecho Político: J. J. Rousseau29, que <<Desde el instante en que el pueblo soberano está reunido en cuerpo soberano cesa toda jurisdicción del gobierno . . . porque donde se encuentra el representado no hay representante.>> Ciertamente por mucha informática que implantemos en nuestras cotidianas vidas, jamás podremos el pueblo soberano, dado el tamaño y complejidad de nuestras sociedades, estar reunido con la suficiente asiduidad como para no necesitar algún tipo de tribuno que exprese por los demás su parecer a la hora de dotarnos de leyes. Pero dado que el nivel participativo de la Democracia Digital ha de ser necesariamente muy superior al de la democracia actual, si que será posible y conveniente que los mencionados portavoces ¡que no! representantes, puedan ser revocados en sus nombramientos.

Tenemos un elemento definitorio acerca de cual es el camino por el que debemos transitar a la hora de establecer la norma lógica de la revocación. Dicho elemento ha de ser siempre La Voluntad General. Yo siempre soy partidario de escoger ejemplos cercanos y cotidianos que aplicar a las cuestiones más abstractas, pues generalmente se suele acertar y así, siguiendo el Derecho Mercantil, encontramos que habitualmente la simple mayoría define la Voluntad Societaria pero para casos excepcionales se utilizan unas mayorías reforzadas ¡esas son! las que hemos de aplicar en los casos de revocación. Si aceptamos como fuente valida, la práctica societaria, admitiremos que una mayoría reforzada de dos tercios de los electores será suficiente reflejo de La Voluntad General como para dar por sancionada la revocación de un nombramiento. Si durante la reciente invasión de Irak se hubiese celebrado un referéndum revocatorio del nombramiento de J.M. Aznar (p.ejm.: a petición de 2 millones de españoles, mediante petición digital ¡naturalmente!), quizás se hubieran obtenido los 2/3 necesarios para destituirlo de su cargo de Presidente del Reino de España y con ello se hubiera podido seguir realmente La Voluntad General30. Lo aquí planteado es una primera aproximación pues está claro que la problemática revocatoria no es pequeña y por tanto es una cuestión a debatir muy profundamente antes de iniciar su progresiva implantación.

De las cuatro columnas necesarias para poder sostener el edificio de La Democracia Digital todas y cada una son necesarias, sin duda, pero sin la columna C) Alto nivel educativo de la población las demás son apenas posibles. Será la educación de las gentes la que permitirá que lleguen a entender la importancia de levantar las otras tres columnas. Si las ricas poblaciones del primer mundo, empezando por sus Elites Técnicas, –que es por donde, probablemente, se iniciará la implantación de la DD- permanecen adormecidas por la ignorancia y la opresiva jornada laboral, jamás, dichas poblaciones, estarán dispuestas a prescindir de su desaforado tren de consumo y tampoco se tendrá la suficiente fuerza social como para implantar el voto y votaciones múltiples ni la revocabilidad de nombramientos. Por ello es de vital importancia que se inicie de una puñetera vez la inversión en futuro que supone la Educación. Yo abrigo la esperanza de que la propia DD en sus iniciales pasos sirva de escuela, no solo de democracia, sino también de acicate para el estudio y la autoformación.

Siguiendo con el símil constructivo vemos que en todo cobijo humano es preciso un suelo seco y firme: la tecnología y legislación actuales antes comentadas; unas columnas como las hasta aquí descritas sobre las cuales descansará la indispensable techumbre del posibilismo (si fuera imposible la consecución de La Democracia Digital sería absurdo estar elucubrando acerca de sus posibles bondades, otra cosa son las dificultades que serán precisas superar para llegar a conseguirla, cuestión de la que trataremos más adelante) pero también es conveniente reforzar ese suelo y ese techo con unas paredes o mamparas que nos aíslen de los vientos cruzados. Dichas paredes maestras son:

a) Amplitud de circunscripciones y listas abiertas

b) Ampliación y mejora del poder legislativo

a) Amplitud de circunscripciones y listas abiertas:

El actual sistema de circunscripciones electorales nos limita a escoger entre unos pocos candidatos correspondientes al municipio o a la Comunidad Autónoma donde residimos, de forma tal que por muy bien que nos caiga el candidato fulanito de tal habitante de un municipio a 150 Km. de distancia o de otra Comunidad Autónoma no podrá recibir nuestro voto. Además el sistema de listas cerradas nos obliga a elegir a toda una lista de candidatos “colgados” de los presentados en los primeros puestos, cuando, en realidad, nos gustaría poder fusionar miembros de varias listas en una personal y propia.

En un mundo cada vez más globalizado donde las distancias son cada vez más pequeñas y en una democracia participativa como la que pretendemos conseguir no ha de ser demasiado problemático que las circunscripciones electorales sean amplias geográfica y numéricamente hablando. El mundo de un ya próximo futuro estará compuesto por ocho o diez grandes bloques de países o macro estados, léase: Europa Unida, USA, Australia y Canadá, Latinoamérica, China, India, Japón y sureste asiático, Mundo Árabe, Antigua URSS y Mongolia. Por ello me parece racional y positivo que las circunscripciones electorales sean por lo menos tan amplias como los estados actuales si no mayores.

Al igual que la planteada Europa de las nacionalidades la encuentro positiva pues el concepto de identidad nacional prima sobre el de identidad estatal al ser el concepto de Estado más producto de los acuerdos históricos que de la idiosincrasia de las gentes que componen las naciones, entiendo que la fuerza fusionadora de los macro estados habrá de dejar espacio a la existencia de los pueblos como tales, integrándolos en las Cámaras Altas al igual que se ha hecho hasta ahora en los Estados simples. Si las circunscripciones son amplias se potenciará el conocimiento y homogeneidad entre sus componentes superándose así las rivalidades vecinales y pueblerinas para perseguir la mirada amplia del nuevo hombre globalizado. El proyecto de Constitución Europea debería de haber sido campo abonado para discutir, con amplitud de miras, estas cuestiones, pero, lamentablemente, han primando otros intereses los localismos han quedado aparcados y, una vez más, se ha caído en la cicatería propia de quienes (los partidos con posibilidades de control de los actuales Estados) quieren seguir manteniendo el control a toda costa, perdiéndose así 50 preciosos años.

Que las listas de candidatos sean abiertas y por tanto cada votante pueda escoger o rechazar a sus componentes a su antojo, es sin duda más laborioso de ejecutar y más dificultoso a la hora de decidir a quienes escoger y a quienes rechazar, pues exige un mayor conocimiento de los candidatos, pero evita el terrible inconveniente de la falta de libertad de criterio de los nombrados como representantes. Además el nuevo ciudadano liberado miembro de la nueva Sociedad de la Dignidad dispondría del tiempo preciso para poder realizar el minucioso estudio necesario.

En las votaciones españolas respecto al apoyo o no, de la estadounidense guerra de Irak, vimos como la disciplina de voto (derivada directamente del miedo a perder el puesto en las próximas listas), monolítica en algunos casos, dificultaba la necesaria libertad de conciencia y hacía patente la ilógica distorsión entre lo que votaban las Cámaras y lo que pensaba el Pueblo soberano. Si cada uno de los elegidos para representar al Pueblo se sintiera únicamente sometido a los dictados de ese Pueblo y no a las torticeras maniobras de su partido político, las votaciones ciertamente serían más libres y sinceras, y representarían por ello más acertadamente el pensamiento popular pues dichos representantes tendrían sobre ellos la vigilante mirada del Pueblo que se preocuparía muy mucho influirles con sus ideas enviadas digitalmente y de comprobar además en que sentido votaba tal o cual representante, tomando buena nota de ello para las próximas elecciones o para una posible revocación de su nombramiento.

Que las circunscripciones sean amplias y que además las listas de candidatos sean abiertas puede parecer excesivamente complicado pues supondrá un gran número de candidatos a conocer, y sin embargo, vemos, como ahora, cualquier aficionado al deporte rey conoce con pelos y señales la vida y milagros de un importante número de astros del balompié y así mismo, las revistas del corazón nos dan detalles de infinitud de vidas de famosos y por ello llegamos a conocer mejor sus insulsas vidas que las de nuestros propios parientes. Es decir la TV y los medios de comunicación en general nos han introducido en el cerebro un montón de datos nuevos que nuestros antepasados jamás llegaron a soñar tener. Por ello no veo muy difícil que la sociedad en que impere la Democracia Digital sea capaz de retener y memorizar un importante número de candidatos. Solamente es tan simple como cambiar el foco de la cuestión: en vez de hablar de famosos sin fundamento o astros del balompié, se hablará de aquellos que hayan de regir los destinos futuros de las sociedades. Así podremos escuchar conversaciones como:

- Sabeés la última: la concejal de Asuntos Sociales del ayuntamiento ha echado de casa a su marido, aquel bajito que la aupó al cargo. - ¡Que me dices! ¿por qué? - ¡No te lo vas a creer! Sabes que él tiene un bigote así como fascistoide, pues ella ha dicho que le hace excesivas cosquillas cuando le besa y como él se ha negado en rotundo a desprenderse de dicho rasgo de su personalidad, se ha dado la ruptura.



El cambio de enfoque potenciaría mayor consciencia en los asuntos de la Res (cosa) pública, lo que nos haría ser más responsables y dejaríamos de estar “adormecidos” por la droga del fútbol o las revistas del corazón.

b) Ampliación y mejora del poder legislativo:

En primer lugar existe la realidad y posteriormente se crea la norma que la regula, siempre ha sido así y siempre los seguirá siendo31. Ha de ser la realidad la madre de la norma y no al revés. Cuando los padres de la Constitución de las Cortes de Cádiz parieron “La Pepa” creyeron equivocadamente que la sociedad era tan adelantada como ellos mismos lo eran y el tiempo se encargó de bajarles de nuevo a la cotidiana realidad. Pero que la norma haya de ir detrás de la realidad no significa que la pierda de vista. Cuanto más cercana es la norma de la realidad que regula tanto más certera será. Y si además la norma es capaz de irse acoplando a la nueva realidad, tanto mejor.



La sociedad es un cuerpo vivo que cambia constantemente: las inmigraciones, emigraciones y viajes modifican nuestros hábitos; el mercado globalizado nos ofrece nuevos y antaño inasequibles productos; las noticias nos bombardean con realidades que aunque lejanas, kilométricamente hablando, son, cada vez, más y más cotidianas; constantemente escuchamos hablar en otras lenguas diferentes a la de nuestros padres, pero qué, día a día se hacen menos extrañas a nuestros oídos; cada fin de año nos llegamos a acostumbrar a estudiar las nuevas medidas fiscales para intentar escabullirnos un año más y cada vez vemos como la nueva Ley fiscal es más perfecta y cicatera. ¡Ahí! ¡Precisamente ahí! Está el quid de la cuestión.

Vemos ya con normalidad como los gobiernos legislan con presteza y eficacia en todas aquellas materias que les interesan ¡es proverbial el ansia monetaria de los políticos! y de año en año tapan diligentemente las grietas del entramado legislativo por donde pueda escapárseles un simple duro32, y sin embargo apenas se preocupan de los socavones que desde hace decenios perforan nuestras legislaciones civiles (El Código Civil español es de 1889).

Asistimos perplejos a la agilidad de movimientos de la legislación fiscal y económica que se actualiza casi anualmente adecuándose así al trepidante ritmo de la vida moderna, mientras que se mantienen en píe leyes que nos obligan a dejar herederos a parientes que no han colaborado en nada –más bien al contrario- a la acumulación de los ahorros de toda una vida,33 o vemos morir a nuestros seres queridos por no haberse legislado antes acerca de las células madre, o vemos horrorizados el deterioro paisajístico de nuestros amados terruños propiciados por una liberalidad constructiva que ha permitido elevar columnas de acero y cemento en pequeños villorrios, diseñar chalets suizos en Andalucía o cortijos en Galicia y que -en escasos 50 años- ha acabado dando al traste con la belleza natural y personalidad de nuestros parajes, etc. etc. etc. Y todo porqué los legisladores están muy atareados con el proyecto de Ley de Presupuesto para el año venidero o bien porque los intereses creados no les permiten inmiscuirse en temas “vidriosos”.

La ausencia de normas, supuestamente propugnada en pro de la sagrada libertad, solo beneficia a aquellos que quieren medrar y beneficiarse en el libertinaje (A río revuelto ganancia de pescadores). Solo los más fuertes o más inmorales se benefician de la ausencia de normas en detrimento del resto de la población. La verdadera libertad ha de basarse en una profusa y ajustada normativa elaborada con el consenso general de toda la sociedad que evite los abusos de los deshonestos y avispados.

Veíamos al hablar de las carencias de las democracias actuales que prácticamente todos los sistemas legislativos eran viejos como “elefantes” sobre todo si los comparábamos con la evolución de sus sociedades civiles. Ya Ortega y Gasset decía: El hombre necesita un derecho dinámico, un derecho plástico y en movimiento, capaz de acompañar a la historia en su metamorfosis.

Si analizamos someramente la relación entre el número de legisladores y la población sobre la que recaen las leyes, encontramos en los países Europeos una relación media aproximada de un legislador por 50.000 hab... Sin embargo en países como Japón, México, USA, China o La India dichos índices se encuentran multiplicados por 3, 6, 8, ó más, pues un legislador tiene trabajo para cientos de miles de sus conciudadanos.

Si comparamos dichas cifras con el número de Abogados o de licenciados en medicina por nº de habitantes quedaremos atónitos pues en países como en España con 200.000 licenciados en Derecho nos toca a un abogado por cada 190 habitantes. Y si miramos las recomendaciones de la OMS respecto a la conveniencia del número de habitantes por médico veremos que es de 1/300 personas.

Está claro que el trabajo de elaborar las leyes es el mismo independientemente de a cuantas personas se apliquen éstas pero la complejidad de las sociedades es inequívocamente cada vez mayor. Antes el número de adopciones era ínfimo comparado con el actual, no existían las adopciones internacionales, ni las parejas gay, ni las salas porno, ni había un 66% de divorcios, ni la inmigración era tan amplia, ni se investigaba acerca de células madre, ni . . .

Los párrafos anteriores nos resaltan con cifras lo desfasado de los aparatos legislativos y con ello la urgente tarea de modificar las cartas magnas de las democracias a fin de ampliar notablemente el número de legisladores. El desfase es tan grande que aunque multiplicásemos por dos el nº actual de legisladores nos seguiríamos quedando muy cortos respecto a los otros parámetros analizados. Si decidiéramos doblar el presupuesto de las Cortes Generales duplicando por tanto los gastos correspondientes al Congreso de Diputados, al Senado, al Defensor del Pueblo y el de la Junta Electoral Central, es decir haciendo doble el gasto total, incluyendo no solo los emolumentos de Diputados y Senadores sino también los del personal a su servicio habríamos tan solo incrementado el presupuesto34 nacional en tan solo en 148.130.530 € lo cual supondría menos del 1%0 de los 157.353.485.330 € de presupuesto total ¡Sí! ¡Sí! ha leído bien ¡menos del uno por mil! Estos datos son tan ciertos como que durante los últimos 54 años me vienen llamando por mi nombre.

Si analizamos un poco más, sin duda, acabaremos llevándonos las manos a la cabeza pues el gasto en legisladores no llega a ser ni el 2,25% del dedicado al Ministerio de Defensa cuyos 6.479.658.480 € constituyen el 4,11% del presupuesto nacional los cuales unidos a los 5.066.914.040 € que se lleva el Ministerio del Interior nos darían casi suficiente dinero para pagar los gastos correspondientes a los tres ministerios de: Fomento (carreteras, ferrocarriles etc.), Educación-Cultura-Deporte y de Medio Ambiente.

Si analizásemos los presupuestos USA, cuyo gasto en defensa es el 40% del total mundial daríamos seguramente en locos de atar con lo que prefiero -por mi bien y el suyo- “pasar” de dicho análisis, no fuera a ser que, tanto yo como mis lectores, acabásemos encerrados en el manicomio dejándoles “campo libre” a los verdaderamente locos por las guerras.35

De lo anteriormente dicho podemos deducir que la conveniencia de la medida multiplicadora es difícilmente cuestionable. La Democracia Digital ha de contar con un aparato legislativo acorde con los tiempos, es decir, muy superior al actual donde por lo menos doblemos o tripliquemos el número de, los que antes bautizábamos como, Legisladores generales elegidos y así el Pueblo Llano, cuanto más cercanos y asequibles encuentre a quienes elaboran las leyes, más participará en su formación, lo cual, a su vez, supondrá una mayor implicación y asunción de dichas normas.

Lo dicho hasta aquí para los Estados considerados individualmente es absolutamente extrapolable a los Organismos Internacionales.

La pequeña casa en que se ha convertido el planeta Tierra nos ha de permitir gobernarla como si se tratara de una morada familiar donde todos los miembros se ponen de acuerdo para destinar tales o cuales recursos a la comida, a la educación, al ocio o al lujo y donde la prioridad de necesidades prima sobre los deseos. Fácilmente entendemos como una familia humilde que destine a vacacionarse la mayoría de sus recursos estará próxima a la ruina y a la desesperación. Así pues en este Mundo globalizado que nos toca vivir habremos de compartir nuestras escasas pertenencias de forma tal que todos quedemos más o menos contentos. Por ello habremos de distribuir la utilización del cada vez menor volumen de aire respirable que tenemos, regañando y penalizando a quienes los ensucien; y habremos de legislar acerca del uso del agua potable de que disponemos; y necesitaremos ponernos de acuerdo respecto al nivel educativo que deseamos para el inmenso conjunto de nuestros vástagos; y como padres de las venideras generaciones que somos, habremos de procurar que los más listos y avanzados de entre nosotros ofrezcamos nuestra sabiduría a los más atrasados, tal como se hace en todas y cada una de las familias bien avenidas; y como padres amantísimos tendremos que privarnos de determinados lujos entre tanto no mejore la economía familiar en aras a poder satisfacer medianamente las necesidades más perentorias; y como en toda familia habremos de distribuir equitativamente (no siempre por igual porque es lógico que quien más aporte más disfrute) los recursos existentes de forma que se eviten las consabidas riñas y peleas (guerras) derivadas del insolidario egoísmo.

Está claro que es inmoral, por injusto, que unos pocos habitantes del planeta estemos acaparando la mayor parte de los recursos en detrimento de la satisfacción de las necesidades más elementales de la mayoría. Por ello es preciso que nos apresuremos a establecer normas de distribución de los escasos recursos del planeta y para ello contamos con las, todavía hoy, inconsistentes Instituciones Internacionales Si no nos dotamos de normas internacionales que regulen el comportamiento de las naciones con referencia a los bienes existentes en el planeta, la indefensa mayoría –ante la ausencia de leyes internacionales- se arriesga a sufrir el despotismo de los más fuertes y violentos.

Al respecto de la modificación de las mencionadas Instituciones, coincido con George Soros en que más que abolir los actuales Organismos Internacionales es preciso reforzarlos y democratizarlos urgentemente. En mi opinión la reforma ha de ser drástica pues como ya se comentó en su día, parecía más bien que se habían instituido para dejar todo tal y como estaba a modo de tapadera legal, es decir, cual si fueran solo un pretexto para que no se llegasen a crear algunas instituciones internacionales verdaderamente democráticas y eficaces. La realidad es que, hoy por hoy, sería más costoso en esfuerzos y tiempo crear una instituciones ex novo que reformar las existentes.

Si por el momento los poderosos de la Tierra se niegan a firmar protocolos como los de Kyoto o el del Tribunal Penal Internacional, quiero y necesito confiar en que la progresiva implantación de La Democracia Digital, permita expresarse a los Pueblos -y no, como hasta ahora, solo a sus, locos de ambición, gobernantes- con lo que en la medida que, El Pueblo, recuperemos el perdido protagonismo de nuestro destino, se irá aumentando la legislación internacional y por tanto la seguridad planetaria.

---

25 Alvin Toffler: El Cambio del Poder, Plaza & Janes editores, 1990

26 La Comisión Federal de Comunicaciones USA, presidida por M. Powell, hijo del entonces Secretario de Estado, aprobó en el anterior mandato de Bush, una ley que consiente mayores concentraciones (hasta ahora 35%) en la propiedad de los Medios.

27 Noam Chomsky y el control del pensamiento, de Gabriela Roffinelli, Ed. Campo de Ideas SL. 2003, pag. 42

28 El subrayado es mío. El párrafo anterior está citado en LA ERA DEL ACCESO de J. Rifkin pag. 297

29 CONTRATO SOCIAL

30 La encuesta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) celebrada un mes antes del inicio de la guerra ya cifraba en el 91% los españoles contrarios a la confrontación.

31 Ya Marx comentó estos aspectos.

32 En España se ha llamado tradicionalmente Duro a la moneda de cinco pesetas. En duros han hablado siempre los castizos; en duros hablaban los tratantes de ganado y en duros se cruzaban las operaciones bursátiles hasta hace poco. Quizás porqué en el idioma de los antiguos colonizadores de la península, el bambara, cinco se dice: duró. Por ello yo me atrevo a proponer ¡eso sí! en letra pequeña que: en recuerdo a esa tradición española, llamemos Duro a los 5 Euros.

33Hoy donde -lejos de imperar una sociedad agrícola en la que la ayuda de los familiares brazos era indispensable para acumular patrimonio (de ahí la justificación de las Legítimas)- los hijos, se han convertido en un censo al cual hay que costear su educación durante decenios sin conseguir entrada alguna para luego ver como inmediatamente montan su vida independiente. Porqué creo que la acumulación de patrimonio en la actualidad se consigue principalmente por la propia inserción en La Sociedad que permite la venta masiva de los bienes y servicios creados, y también por el talento y esfuerzo del individuo, propugno como lógica la total libertad de testar y los importantes impuestos sucesorios para los gigantescos capitales acumulados gracias a la globalizada sociedad actual.

34 Datos correspondientes al Presupuesto 2003 del Estado español

35 Greenpeace en su revista 2003/1 nos compara los 200.000 millones de $ que USA ha “invertido” en esta última guerra de Irak con alguno de los usos alternativos:

- 13.000 millones de $ al año bastarían para alimentar a los 30.000 niños que mueren diariamente de hambre. - 10.000 millones de $ serían suficientes para acabar con la expansión del SIDA en África donde mueren diariamente 6.000 personas por dicha enfermedad. - 90.000 millones de $ bastarían para proporcionar energía limpia y renovable a 1.600 millones de personas que actualmente carecen de electricidad. - Con lo “invertido” en esa guerra se podría instalar un sistema de energía solar en cada uno de los 100 millones de hogares estadounidenses o reconvertir el 15% de la flota automovilística de EEUU a tecnología con celdas de combustible de hidrógeno o . . . . . .