Stenhouse, dentro del pensamiento inglés (tradición en la que resulta extraño comprender el currículo como un documento prescriptivo y de limitador) se interesa por las dos dimensiones que hacen a la problemática curricular:
1. Por un lado observa el currículo como intención o prescripción
2. Por el otro, observa el currículo como realidad
Así, concluye que la realidad rara vez coincide con el formato prescriptivo. Desde su análisis, el problema central, reside en la distancia que existe entre las ideas y aspiraciones y el intento por hacerlas prácticas. Criticará a Tyler y a Taba en tanto considera que confunden la naturaleza del conocimiento, los modelos racionales no parecen contribuir en modo alguno a perfeccionar las prácticas eucativas.
El modelo de Stenhouse apela a la responsabilidad de los profesores y los integran al proceso de investigación, para ello, desarrolla la noción de ”profesionalizad ampliada” lo cual supone por parte de los docentes el interés y el compromiso por:
1. Poner sistemáticamente en cuestión la enseñanza impartida por sí mismos
2. Estudiar el modo propio de enseñar
3. Cuestionar y comprobar la teoría en la práctica mediante el uso de sus capacidades
Stenhouse no niega la importancia del currículum como documento público e incluso evita que éste se convierta en un objeto “privado” de los docentes. Lo define como una tentativa para comunicar los principios directivos, de manera tal que permanezca abierto a la discusión crítica y pueda ser efectivamente trasladado a la práctica.
Como organizador y regulador de las prácticas educativas, el currículum debe proporcionar una base para proyectar recursos y estudiar empíricamente los procesos de la práctica y analizar también los motivos de su justificación. En síntesis, el currículum deberá reunir los siguientes requisitos:
Como proyecto: Prinicpios para la selección de contenidos, para el desarrollo de estrategias, para la adopción de decisiones relativas a lo secuencial y criterios para diagnosticar fortalezas y debilidades de los estudiantes considerados individualmente, para ajustar los principios generales a los casos individuales.
Como estudio empírico: Principios para evaluar el progreso de los estudiantes y profesores. Orientaciones para llevar el currículum en diferentes situaciones escolares. Información respecto a la variedad contextual, diferentes alumnos y causas de las variaciones.
En relación a la justificación: Una formulación o la finalidad del currículum que sea susceptible de un examen crítico.
El proyecto de Stenhouse: Humanities Currículum Proyect
Jurjo Torres, pedagogo español, hace un análisis de la propuesta que llevará Stenhouse en escuelas inglesas y ayuda a conocer una propuesta práctica del Currículum. Este Currículum se conoce como //Humanities Currículum Proyect//
Este proyecto fue elaborado por once personas bajo la dirección de Stenhouse y el equipo de evaluación dirigido por Mac Donald entre 1967 y 1970 en 36 escuelas tanto urbanas como rurales. Fue diseñado para estudiantes secundarios. La finalidad ayudar a los alumnos a desarrollar una comprensión de las situaciones sociales, de las acciones humanas y cuestiones de valor controvertido que le son circunstanciales. Los ámbitos de conocimiento fueron las humanidades: artes, religión, historia y ciencias humanas.
Este proyecto fue inspirado en el hecho de que es necesario ayudar a los adolescentes a comprender que sus estilos, valores y personalidades son diferentes, tanto entre ello como con los docentes y los adultos en general. Es importante que las instituciones cumplan con sus compromisos de ayudar a comprender sus roles y responsabilidades de ciudadanosLas cuestiones morales, políticas, sociales controvertidas, típicas de la vida en democracia puedan deben ser visibles en los contenidos curriculares en las aulas.
El criterio para la selección de temas fue que los temas propuestos tengan todos posibilidades de ser interesantes. Se eligieron: la guerra, la educación, la familia, las relaciones sexuales, la pobreza, la gente y el trabajo, la vida en las ciudades, la ley y el orden, las relaciones raciales. Dados los puntos de vista diferentes se elaboró un conjunto de principios de procedimiento para garantizar un clima de libertad que posibilite el respeto a las opiniones individuales atendiendo a las divergencias.
Se elaboraron materiales impresos (textos, poemas, novelas, extractos de teatro, mapas), materiales audiovisuales (grabaciones, videos, películas, diapositivas, programas de radio). Todos estos materiales estaban concebidos bajo la filosofía de currículum abierto y flexible por lo que debían se completados por profesores y alumnos a medida que se desarrollaba el proyecto.
La función de los profesores: Éstos no debían expresar sus opiniones. Sólo escuchar, resumir, controlar interrupciones; introducir nuevos datos; animar al grupo a interpretar los materiales; Impedir el consenso prematuro; mantener la continuidad en las discusiones; asegurar una articulación clara de la materia objeto de debate. Los alumnos también tuvieron pautas de comportamiento que se adecuaran a este estilo de trabajo.
Este proyecto refiere al concepto de “profesorado investigador” y supone una transformación del rol del docente recuperando la capacidad de decisión, al igual que en los estudiantes. En palabras de Stenhouse: //“Los estudiantes se benefician del currículum no tanto porque modifican su instrucción cotidiana como porque mejoran los profesores” //. Prospera aquí el movimiento de investigación implicando que el profesor esté comprometido continuamente en el análisis de sus propias prácticas. Los profesores dejan de convertirse en aplicadores pasivos de recetas para concertirse en miembros de equipos de trabajo curricular, disponiendo de plena capacidad de decisión y pasando a ser creadores de nuevas prácticas y pensamiento curricular.
