La crítica de Schwab, apunta al centro mismo del modo de concebir la teoría curricular hegemónica. Afirma pues una serie de huidas, que alejan del campo de sus problemáticas centrales:
1. Huida del campo mismo: Traslado de los problemas y de su resolución a terceros.
2. Huida hacia arriba: desde el discurso sobre el tema propio del campo al discurso propio del campo, ¡de la meta teoría a la meta-meta teoría!
3. Huida hacia abajo: intento de los practicantes del campo por volver a una etapa previa.
4. Huida hacia la barrera: el papel de observador, comentarista, historiador, crítico de las contribuciones de otros.
5. Repetición de lo ya dicho.
6. Interés irrelevante por lo polémico y el debate improductivo
En síntesis, Schwab considera que la crisis ha sido causada por la excesiva confianza del campo en lo teórico. Considera necesario un eclecticismo más abierto, una buena disposición para utilizar teorías en donde resulten adecuadas, sin afiliarse a alguna en particular, porque cada una puede tener tanto aciertos como fallas.
Mientras que Huebner propone retornar a los problemas que fueron los originales del campo, Schwab apela a recuperar el lenguaje de la práctica. En efecto, la crítica de Schwab no pretende presentar una nueva teoría sino replantear la forma en que la teoría curricular es construida.
Schwab afirma consecuentemente que el campo curricular está moribundo. Es incapaz de continuar la tarea y contribuir significativamente al progreso de la educación. Exige métodos nuevos que se adapten a los nuevos problemas.
1. El campo alcanzó esta situación por una incuestionada confianza en la teoría. Adoptó teorías extrañas al campo de la educación y utilizó esas teorías prestadas en una forma teórica.
2. Habrá un renacimiento del campo, una renovada capacidad de contribuir a la calidad de la educación norteamericana, sólo si las energías que en él se han puesto se apartan de los objetivos teóricos para orientarse a otros 3 modos de acción: la modalidad práctica, la casi práctica y la ecléctica.
a. El enfoque deliberativo (modalidad práctica): Esta es caracterizada diferenciándola de la teórica. Ambas difieren en los métodos, en la fuente diversa donde originan sus problemas, en el carácter diferente de los asuntos que tratan y sus resultados. La modalidad práctica se caracteriza porque sus resultados son una decisión que selecciona y guía la acción posible. La decisiones no tienen carácter de permanencia y verdad confiable. Una decisión puede juzgarse comparativamente con otras alternativas antes de ser llevada a la práctica. lo a través de sus resultados en la práctica que puede revisarse. Los asuntos que trata la modalidad práctica son siempre objetos concretos y particulares que pueden cambiar inesperadamente. Los métodos carecen de guía o regla predeterminada. El problema surge a medida que se van buscando los datos y la búsqueda de los datos ayuda a delimitar el problema. Surge la posibilidad de acciones alternativas. Es por eso que define el método de la modalidad práctica como deliberación: se deliberan alternativas a seleccionar en función del problema que hay que resolver. Y esta deliberación implica una decisión que hay que tomar y llevar a cabo.
b. Modalidad cuasi práctica: Refiere a la aplicación de la modalidad práctica en contextos mayores. Es intentar trabajar con un grado de generalidad mayor. Deliberar y establecer principios que sirvan para establecer soluciones posibles para una situación problema más amplia en su grado de generalidad. Establecer principios que no se elaboren como prescripciones rígidas. Es importante tener en cuenta que:
1. Las decisiones producto de las deliberaciones se aplican a grupos heterogéneos, por lo que deben considerarse las variaciones posibles;
2. La formulación de las decisiones no deben ser realizadas en forma prescriptiva. Son principios y sugerencias, que por su formulación no deben ser confundidas con directivas para el que las traduce en la acción.
c. Modalidad ecléctica: Esta implica recurrir a la teoría, pero no para implementarla. Supone concebir a la teoría a partir de su valor práctico, en relación a una situación problema.
Las teorías según las entiende Schwab se utilizan prácticamente como cuerpos de conocimiento que tienen un valor práctico para los que deliberan, en cuanto a información que ya se posee y que no se tiene que ir a averiguar de primera mano (Ej: la teoría freudiana se utiliza como conocimiento de la personalidad). Pero también, el discurso que la teoría produce puede utilizarse con fines prácticos.
Si bien las teorías son incompletas (no abarcan la totalidad en ningún caso, por ej la teoría cognitiva del aprendizaje deja de lado lo emocional) y parciales en su punto de vista debido a su incompletitud, las operaciones eclécticas compensan estas dos debilidades de dos diferentes maneras: por un lado ponen en evidencia el carácter fragmentario y particular de cada teoría y hacen resaltar la parcialidad de su punto de vista, y por otro lado permiten la utilización consecutiva o conjunta de dos o más teorías para resolver problemas prácticos.
Schwab señala una crisis de principios en la teoría curricular:
Los fracasos producidos en el campo del currículum no se deben a una debilidad peculiar en ese ámbito ni hay que culpar o responsabilizar a los especialistas. La falta de adecuación de los principios comienza a percibirse a partir de ciertos fracasos: el objeto no responde a las cuestiones que se le plantean, hay incoherencias y contradicciones en los datos y en las conclusiones, existen disparidades entre el conocimiento arrojado por las investigaciones y los comportamientos del objeto que el conocimiento intenta representar.
En el caso de investigaciones prácticas hay falta de soluciones, incapacidad para llegar a ellas y frustraciones. La huida del campo es una de las formas por las cuales se revelan, modifican y adoptan los principios analógicos al campo en crisis. La huida hacia arriba, hacia los modelos y la metateoría , permiten proponer y experimentar nuevos principios posibles para el campo. En primer término los modelos se construyen y proponen para la solución de problemas no resueltos del campo que están bien definidos y formulados. En segundo lugar las propuestas responsables van acompañadas por claras indicaciones de cómo y dónde pueden realizarse la investigación . Nos interesan como signos del derrumbamiento de principios en un campo dado y sostengo que en la actualidad la mayor parte de tales signos pueden percibirse en el campo del currículum.
Y las crisis surgen cuando los principios están agotados, cuando las preguntas a las que ellos dan lugar han sido formuladas y respondidas en su totalidad, o cuando los esfuerzos de investigaciones instigados por los principios exhiben finalmente su falta de adecuación al objeto y a los problemas que debía resolver.
Ineptitudes de la teoría I: fracaso de su esfera de aplicación:
El objetivo del currículum era determinar las ideas correctas y establecer el orden en que podían ser aprendidas por los niños. Se las presentaba en el momento adecuado con claridad, asociaciones, organización y aplicación. Una teoría de la mente y del conocimiento resuelve el problema de qué enseñar, cuando y dónde, lo fatalmente teórico es la prontitud, la arrolladora apariencia de éxito, la inmensa simplicidad en que se basa esta supuesta solución al problema del currículum. Un currículum basado en una teoría de la personalidad individual no puede ser otra cosa que incompleto y doctrinario, pues los individuos en cuestión son miembros de una sociedad.
Ineptitudes de la teoría II: el vicio de la abstracción:
El material de la teoría está compuesto por representaciones abstractas o idealizadas de las cosas reales. Pero un currículum en acción se trata de cosas reales: actos, maestros y alumnos reales. La teoría no se preocupa por los éxitos y los fracasos de las realizaciones presentes. Por lo tanto, los fracasos actuales, al menos que coincidan con las innovaciones propuestas, pasan inadvertidos (así como los éxitos del momento). La modalidad práctica se preocupa directa y deliberadamente por diagnosticar los males del currículum.
La modalidad práctica se preocupa por las fricciones y fallos del mecanismo del currículum y busca sus problemas donde estos se encuentran. Esto significa seguir evaluando a los alumnos a medida que dejan los grados primarios y luego al terminar los secundarios. Es una evaluación sensible por vía de impresiones, percepciones y reacciones de la comunidad que envía a sus niños a la escuela o emplea a los estudiantes.
La propuesta de Schwab: El currículum práctico (creación anticipada de alternativas): La creación anticipada de alternativas es la tercera faceta de la modalidad práctica. El conocimiento íntimo del actual estado de las cosas, la identificación temprana de las situaciones problemáticas y la eficaz formulación de los problemas son necesarios para una efectiva decisión práctica pero no suficientes. Una decisión efectiva requiere el mayor número posible y la máxima diversidad de soluciones alternativas y nuevas para los problemas plantados.
Los problemas prácticos no se presentan con rótulos visibles. Por eso es necesario crear soluciones por anticipado y no esperar a que surja el problema mismo.
El currículum práctico: deliberación.: Una de las actividades involucradas es el método deliberativo. Se requiere la formación de actitudes nuevas y medios de comunicación entre los miembros. Para ser efectiva la deliberación exige considerar una gama de alternativas lo más amplia posible. Una variedad representativa de todos los individuos que deban convivir con las consecuencias de la acción seleccionada tendrá que sondear la conveniencia de cada alternativa, ensayarla. Concretamente esto significa la aparición de nuevas publicaciones periódicas de educación de los docentes a fin de que puedan escribir para ellas y leerlas. Las publicaciones serán foros donde se ventilen los problemas del currículum. Hay que formar a los docentes para que participen del proceso deliberativo. Schwab estima que esto.... no será fácil.
En síntesis, el autor aspira a que:
1. Las instituciones sean preservadas y modificadas gradualmente integrando la deliberación colecitva incluyendo a todos los actores (alumnos, docentes, supervisores e investigadores)
2. Se abran nuevas líneas de investigación empírica a través de los problemas indentificados en la práctica, permitiendo la creación anticipada de alternativas
3. Se mantenga siempre abierta la teoría curricular a los foros de debate y discusión
