Los riesgos psicosociales en el trabajo - Diferencias entre sindicatos

A pesar de todos estos avales, el método ISTAS-21, que se presentó en noviembre de 2003 en Madrid, no está siendo ni mucho menos aceptado en el mundo empresarial. Los empresarios ya no tienen la excusa de no poder contar con un método fiable y ahora alegan otras, como que este método está sólo respaldado por Comisiones Obreras.

Este último argumento lo nutre, en gran medida, las diferencias que en torno al ISTAS-21 mantiene el sindicato con UGT. Los responsables de Comisiones Obreras reconocen que han asumido el método y que lo respaldan a capa y espada como sistema que es capaz de evaluar perfectamente los riesgos psicosociales, más teniendo en cuenta que en nuestro país no hay ninguna referencia al respecto, excepto las recomendaciones técnicas que sobre riesgos psicosociales hace el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo y que algunos sí definen como "método", algo en lo que discrepa el sindicato.

"Cuando nosotros dejamos claro esto, UGT entró en competencia con nosotros. Ellos no quieren saber nada del ISTAS-21, pero tampoco dan una alternativa y eso, en la práctica, está impidiendo ponerlo en marcha en determinadas empresas o en distintos departamentos de la Administración", dice Carmelo Plaza.

La Secretaría de Salud Laboral alude, en este sentido, a la experiencia negativa vivida en el Ministerio de Agricultura. Los responsables de Comisiones Obreras han firmado un acuerdo con ese ministerio para aplicar el método ISTAS-21 en un organismo dependiente de él, algo a lo que, en principio, también se sumó UGT. "El problema es que después de haberlo firmado UGT ahora se está echando atrás y eso está impidiendo ponerlo en marcha. De hecho, actualmente, el tema está parado", explican desde la Secretaría.

Lejos de enconar más la situación, Comisiones Obreras ha planteado una alternativa a UGT que resolvería las diferencias de una forma casi salomónica. El sindicato propone que en los centros de trabajo donde Comisiones Obreras tiene mayoría en el comité de empresa se implante el método ISTAS-21 y que UGT la apoye. Del mismo modo, allá donde UGT cuente con esa mayoría, CC.OO. apoyaría el método que ellos plantearan. En principio, UGT no ha puesto sobre la mesa ninguno, pero queda la alternativa del que se atribuye al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

"A pesar de que nosotros hemos planteado este tema a nivel confederal, lo cierto es que aún la cuestión no está resuelta. UGT no quiso apoyar el método ISTAS-21 desde el principio, como nosotros, y eso que incluso se planteó la posibilidad de que, si querían, fuera llamado método sindical o algo parecido para aunar a ambos sindicatos, pero no lo aceptaron. De cualquier forma, lo que está claro es que mientras UGT no asuma o apoye este método, la lucha contra estos riesgos encontrará dificultades para avanzar", cuenta Carmelo Plaza.

Las diferencias entre ambos sindicatos, sin embargo, no van a impedir que Comisiones Obreras siga intentando negociar con las empresas o en los diferentes ámbitos de la Administración regional y de la local para conseguir que se aplique el ISTAS-21. Es más, los responsables de la Secretaría de Salud Laboral confían en sus posibilidades para llegar a acuerdos concretos de aplicación si no, por ejemplo, en toda una Administración sí al menos en determinados departamentos públicos.

Esa firme decisión es también un aviso a navegantes para las mutuas, unas entidades que hasta la fecha tampoco están por la labor de adoptar el método ISTAS-21 por su connivencia con los empresarios. El sindicato está convencido de que las mutuas saben que es un buen método, pero muestran la misma resistencia que los empresarios "porque siempre se ponen de su lado, y prefieren no evaluar, evaluar mal o evaluar con otros métodos que sean menos comprometedores".

Y ante esta situación, la Secretaría de Salud Laboral de CC.OO. de Madrid vuelve a insistir en los perjuicios que está ocasionando la falta de evaluaciones de los riesgos psicosociales y el no reconocimiento por parte de los empresarios de que esos riesgos vienen dados por una mala organización en el trabajo.

No es lo único que no reconocen los empresarios. Al hablar de estos riesgos, ellos siempre tratan de individualizar los problemas, echar la culpa al trabajador por no saber afrontar el estrés que le puede producir su trabajo o achacarlo a problemas personales del empleado.

"Para nosotros no es suficiente que se atienda a un trabajador que está sufriendo. Hay que ir más allá y profundizar y analizar esos riesgos desde una visión total porque no es un problema individual, sino un problema colectivo de la empresa", dicen desde el sindicato.