Mitos históricos latinos en la novela contemporánea - "Los negocios del señor Julio César", de Bertolt Br

El año 1949 el autor, conocido sobre todo por su obra dramática, publica una segunda novela -Fragmenta la llama- de asunto clásico. Aparece con el significativo título Los negocios del señor Julio César.

El personaje histórico de Julio César ha sido motivo, por razones evidentes, de estudio monográfico ya en la literatura clásica. Se trata de un hombre polifacético, controvertible y paradoja de carne y hueso que revela otras tantas paradojas del hombre. Sólo la lectura de Suetonio en De vita Caesarum, que recoge innumerables fuentes anteriores, lo acredita. A pesar de sus indiscutibles triunfos, refleja un carácter débil, angustioso e irresoluto. Lo decía Séneca, en aquella frase que ha pasado al acervo de sentencias universales, "Signum est vacilantis animi et nondum habetis tenorem suum". A pesar de ello la historia lo reconoce como figura señera, un mito histórico, por ser hito crucial de la historia romana.

Algo de su paradógica personalidad se encuentra reflejado en la obra de Brecht, en la que a pesar de su parcialidad persisten rasgos característicos de esta figura, precisamente aquellos que la hacen más controvertible.

El mito histórico, en su pluma, se encuentra sometido a un proceso de desmitificación. El escritor ha aprovechado para su biografia novelada no solo las obras señeras de la literatura histórica latina, Tito Livio, Salustio, Séneca, Suetonio, etc., sino la obra de los analistas. Los unos, Suetonio, Livio, etc., a través de autores anteriores, los analistas. Los otros como Sisena, Casio Severo, Traseas, Asinio Polión, en citas de primera mano.

El momento histórico en el que aparece César y sobre todo al que se refiere la obra de B. Brecht, sus deudas y sus implicaciones en el caso Catilina, ha sido recogido principalmente por los analistas Claudio Cuadrigario, Valerio Ancias, Cornelio Sisena y Sempronio Asello, que sirvieron de inspiración a Salustio para su Bellum Catilinarium, en la controvertida personalidad de este político popular.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que cuando actuaban los cronistas en los círculos literarios y en las escuelas de oratoria, era ya en tiempos de Tiberio, donde la imparcialidad no se permitía.

En tiempo de Labieno, este autor tuvo que suspender la lectura de su obra diciendo: "Haec quae transeo post mortem meam legendum", porque los escritores estaban expuestos no solo a la quema de sus obras sino a la misma muerte. El mismo Tito Livio, que gozo de la amistad de Augusto, tenía que sufrir los socaires del emperador, quien solía llamarle mi "Pompeyanito" por ser partidario de este triunviro, opuesto, como se sabe, a Augusto.

En la citada obra de Bertolt Brecht (19), a pesar de sus múltiples y directas fuentes, es evidente la agresividad contra su personaje que ya se explicita en las primeras páginas de la novela: "Los grandes hombres se han esforzado siempre por ocultar el verdadero móvil de sus actos (20).

Desde el punto de vista de la interpretación poética del personaje César, quizá lo más importante de la obra de este autor es la persistente tendencia a sublimar la actitud de Catilina y la reprobación de Cicerón:

"Estuve en la barbería - escribe Rarus en las "Anotaciones"-. Todo el mundo habla acerca del ejército de Catilina en Etruria. La gente está muy ilusionada con su programa de condonación de las deudas. Sólo se habla bien de él y mal de Cicerón. Un hombre alto y gordinflón, con tipo de carnicero, calificó a este último como traidor a la democracia" (21).

Rarus en las "Anotaciones" describe minuciosamente los movimientos sinuosos de Catilina. El narrador de la historia y participante en ella, Rarus, es un personaje discutible y desde luego ahistórico.

Sin embargo, esto no es lo más relevante de la obra. Se trata de una novela experimental, dirigida a instruir más que a distraer a los lectores. Su título es ya significativo, porque la narración no trata de problemas de amor, ni de la formación de un personaje, sino de la historia de unos "negocios", aquí las deudas del joven César, y de la forma en que el factor económico influye en la existencia diaria. He aquí la nueva perspectiva de la novela. Brecht quiere poner de manifiesto que es la economía lo que concede a los hombres el poder y la libertad.

La obra, escrita en un estilo conciso, no resulta aburrida. Finge reproducir en su mayor parte los cuadernos de anotaciones de Rarus. Posee el don de estimular la imaginación, al describir mediante una trama de carácter policíaco los entresijos de la historia oficial, la mítica, que sirve a los intereses de los poderosos e ignora a los débiles.

La historia, parece decir Brecht al lector, necesita de mitos que atraigan la atención de las masas y las distraigan de los móviles reales de los acontecimientos. Este es el caso de César, o mejor, del mito de César, que en su opinión no ha dejado de imponer a lo largo de los siglos soluciones alienantes.

La crítica de Brecht es una crítica al mito más que al hombre, como lo hacían sus fuentes. Consiste en sustituir la historia heroica, aunque discutida ya en la antigüedad, por una historia del proletariado.

El propósito resulta increíble, precisamente por la debilidad histórica del personaje en el que está apoyado: en el testimonio de Rarus, personaje inventado y por tanto ahistórico.

Sin embargo, no hay que negarle al autor una destreza y una habilidad consumadas. La interpretación que de César nos propone la presenta como la verdad de una "clase" a la que pertenece Rarus, al que nos describe observando a su señor César.

Por la versión de Rarus el lector permanece fuera de la conciencia del héroe. Su comportamiento social y la explicación que de él nos proporciona son las dos coordenadas de nuestro conocimiento relativo. Y las dos coordenadas se contradicen; pero de esta contradicción surge la verdad. Verdad crítica que no deja de distinguir entre César como es visto por Rarus y César como quisiera que se le viera.

La novela no se refiere nunca a los móviles afectivos de los comportamientos del héroe, sino a los dinarnismos colectivos que determinan su actuación; ya que los grandes hombres, en opinión de Bertolt Brecht, no son más que marionetas de una acción que les sobrepasa. Son instrumentos de la historia, no son actores de ella.

El mito es reducido a "una maniobra de la historia". César es un proyecto, unas ideas que no podían aplicarse; está endeudado y su único propósito consiste en condonar sus deudas: está sometido al juego de la oferta y la demanda. Lo explican los sentimientos que en la novela se manifiestan del héroe: sus alternancias de depresión nerviosa o de euforia.

César quiere darse una leyenda, pero Rarus conoce los entresijos de ella. He aquí la raíz de la desmitificación llevada a cabo por Brecht.

Sin embargo, ¿cuál es el valor del testimonio del autor de los "cuadernos"? Rarus no es precisamente una "conciencia privilegiada", ni su comportamiento es más heroico que el de César. Se trata de un personaje que es algo más que un esclavo -de aquí su clarividencia- y un poco menos que un hombre libre -de aquí su dependencia-.

Esta situación ambigua se refleja en sus juicios. El día decisivo para la historía de Catilina, el del discurso de Cicerón, apenas se encuentra aludido en los "Cuadernos". Lo que signífica que la historia de Rarus no es para Brecht más que una prehistoria, hasta el día en el que haya conquistado definitivamente su libertad.

Es en definitiva esta obra una crítica alambicada del mito histórico, hasta destruirlo. Sin embargo, no hay que olvidar que los detalles de aquellos tiempos romanos sirven al autor de la novela para justificar sus tesis ideológicas.