Neoliberalismo y educación - CONCLUSIÓN

El epígrafe que encabeza el presente libro, sintetiza la esencia de la lucha del Consejo General de Huelga (CGH): la preservación de la gratuidad de la educación y la decidida oposición a la institucionalización-legalización de la exclusión social por parte del proyecto neoliberal de ajuste estructural, a través del proceso de privatización-racionalización, descentralización-desmembramiento de la UNAM y de las demás universidades públicas del país.

En la huelga y en la poshuelga, el movimiento estudiantil, sin duda, mostró a la sociedad mexicana las consecuencias negativas del proyecto neoliberal y puso en tela de juicio todos los conceptos, hipótesis, preceptos y apriorismos formales sobre las "bondades" de la globalización del capitalismo en todo el planeta. Particularmente, los presupuestos ideológicos del "pensamiento único" representado por el Banco Mundial y el FMI, expresado en el "neoliberalismo", en materia educativa.

Como certeramente afirma Luis Javier Garrido, "Las movilizaciones del CGH, como las de los padres de familia, han constituido ante la escalada de violencia de las autoridades un medio eficaz de resistencia civil en defensa de los presos políticos y para impedir nuevas imposiciones y constituyen por lo mismo un ejemplo de dignidad universitaria, pero además de ello están teniendo un impacto lo mismo en el ámbito nacional que internacional. La lucha de los estudiantes de la UNAM ha sido ya reconocida por expertos del continente como un episodio determinante en la defensa de la universidad pública latinoamericana y hay incluso signos de que está obligando a los teóricos del Banco Mundial a modificar sus planteamientos... La movilización estudiantil está impactando también a otros sectores de la sociedad, y de manera muy particular, al escenario electoral del 2000, y eso es algo que no previeron los tecnócratas de gabinete que, al parecer, siguen creyendo que con golpes de cruceta y detenciones arbitrarias van a detener la inconformidad en la UNAM y en el país".255

Por eso se puede comprender, sin tapujos, con sentido común, o sea, sin tanta "cientificidad", cómo un movimiento social (como el representado por el CGH), fue y ha sido tan vituperado, amenazado, calumniado, intrigado, reprimido, tergiversado y encarcelado como el estudiantil mexicano de finales del siglo XX y principios del que despunta, al grado de que se llegó a calificar a varios compañeros presos políticos como un "peligro social", figura penal que fue aplicada en 1968 bajo el concepto penal de "disolución social" contra los estudiantes luchadores de ese momento, contra el siniestro régimen fascista de Díaz Ordaz.

A tres meses del estallido de la huelga, así caracterizaba el Consejo General de Huelga esta situación: "El gobierno ha intentado todo contra nuestro movimiento, y no han podido detenernos. Las voces patriarcales piden la fuerza bruta contra nuestra huelga; rectores de universidades y cámaras patronales se suman a las voces represoras y hasta el alto clero amenaza a nuestra lucha y pide la agresión a nuestra huelga. Las autoridades universitarias, el gobierno y las cúpulas de poder de distintos sectores no cesan sus ataques millonarios contra los estudiantes derrochando el presupuesto universitario. Amenazas, agresiones físicas, calumnias, hostigamiento, guerra psicológica; los recientes cortes de luz y agua en tres preparatorias y dos CCH's, etc. todo contra los estudiantes y no han podido doblarnos. Toda esta fuerza levantada en contra nuestra hace evidente que lo que hay detrás de las reformas impuestas es el mismo proyecto neoliberal que en otros rubros tanto daño ha hecho a nuestro país".256

El verdadero sentido de la lucha estudiantil fue que enfrentó el corazón de las políticas neoliberales del Estado y cuestionó sus contenidos. Es por eso que, a diferencia del movimiento estudiantil de 1986-1987 que no fue reprimido porque no se enfrentó al Estado, mientras que la lucha del CGH fue directamente contra él, a la tarea de desgastarlo y devastarlo contribuyeron los medios masivos de comunicación, los aparatos ideológicos del Estado y de la derecha (las iglesias, los empresarios, los intelectuales, los partidos políticos, las cámaras patronales, los grupos de porros, las fuerzas paramilitares, etcétera) así como agrupaciones de estudiantes que durante el período de huelga, como vimos, se dedicaron a boicotear internamente al movimiento, como los porros y los autoexiliados.

A lo largo de 288 días de huelga, hasta su interrupción violenta por la entrada a las instalaciones universitarias de la Policía Federal Preventiva (PFP), en un acto franco de violación de la autonomía universitaria, con la consiguiente detención en masa de cientos de estudiantes, académicos, trabajadores, padres de familia y hasta de ciudadanos que por allí transitaban, y las detenciones y los encarcelamientos de los días 1 de febrero (en la Preparatoria 3) y 6 de febrero de 2000, esas fuerzas articuladas actuaron para destruir la organización estudiantil para, después, imponer el proyecto neoliberal de privatización de la educación media y superior y del sistema de posgrado.

Desde el año pasado (1999) esa realidad proyectó un nuevo trato entre el movimiento estudiantil y el Estado, cuestión que comenzó a configurar un nuevo paradigma de relaciones de dominación-subordinación que habrá de afectar al conjunto de organizaciones sociales independientes, donde los medios de comunicación, la iglesia, el empresariado, los jueces de consigna al servicio del sistema, desempeñan un papel fundamental en la creación de imágenes adversas hacia todo aquél movimiento, individuo, grupo, clase, organizaciones sociales y partidos políticos que luchen por fuera de los marcos de tolerancia del régimen de transición pactada encabezado por el nuevo gobierno conservador del PAN.

Comprobamos que esta nueva configuración político-estratégica del Estado y del sistema de dominación no es casual: corresponde perfectamente bien al "modelo" de capitalismo neoliberal dependiente que se ha instrumentado en México a partir de la crisis estructural y financiera de 1982 y en otros países de América Latina, como Chile, Brasil, Perú y Argentina. Políticamente, no es otra que la que Ruy Mauro Marini caracterizó como el Estado del Cuarto Poder, donde el órgano militar se configura en el poder central decisorio: El Estado del cuarto poder es aquél en que las fuerzas armadas ejercen un "... papel de vigilancia, control y dirección sobre el conjunto del aparato estatal. Esta característica estructural y de funcionamiento del Estado no será, desde luego, sino el resultado del avasallamiento del aparato estatal por las fuerzas armadas (más allá de las estructuras propias de la democracia parlamentaria que éste ostente) y del ordenamiento legal de origen militar impuesto a la vida política, en particular las leyes de seguridad nacional".257

Este tipo de Estado ya se viene implantando en México con el surgimiento de organismos de contrainsurgencia como el Centro de Investigación de Seguridad Nacional (CISEN) y la recientemente creada Policía Federal Preventiva, y que fue estrenada con la incursión en la UNAM.

Las cortinas de humo que los medios de comunicación y sus intelectuales lanzaron a la sociedad mexicana, tenían como objetivo estratégico ocultar esta realidad, al mismo tiempo que desarticular a la única fuerza organizada e independiente que se enfrentó y se opuso a las reformas neoliberales de la educación en la UNAM: el CGH que, contrariamente de quienes lo negaron, fue capaz de presentar a los universitarios y al pueblo de México un proyecto alternativo de universidad pública, gratuita, científica, popular y laica cimentado en seis demandas básicas de su Pliego Petitorio, las que fueron objeto de blanco de ataque de todas las fuerzas e intereses políticos; unos, por hegemonizar el movimiento y otros, para desarticularlo e imponer las reformas.

En la medida en que el proyecto de reforma neoliberal de la UNAM sigue vigente, y aún fortalecido con el nuevo gobierno conservador, las perspectivas del movimiento estudiantil, sea en el CGH o bajo otra nomenclatura que él mismo decida crear, deberá resolver políticamente la relación entre la lucha por alcanzar los seis puntos de su pliego petitorio y el congreso; el problema de la descentralización-desmembramiento que intentan las fuerza neoliberales y la articulación de la nueva universidad pública y gratuita con la sociedad, en un mundo en proceso de globalización capitalista; pero sobre todo, poner atención en la democratización de los órganos de gobierno de la UNAM, verdadero piso que hay que tocar, y no escabullir, para empezar a resolver de raíz los grandes y complejos problemas de nuestra universidad.