No faltan plumas que hacen toda una apologética de estos cambios en beneficio de la "nueva universidad neoliberal", destacando al respecto un reciente artículo de José Blanco31 donde, argumentando en contra del CGH, presenta una falsa dicotomía entre lo que denomina "universidad académica" (UA) y "universidad-pueblo" (UP), con el fin de presentar "alternativas" que, en el fondo, están enclavadas en el modelo neoliberal de universidad.
Al respecto, su planteamiento es el siguiente: "En la crisis de la UNAM hay un fondo social problemático condicionante y determinante: una pugna particular entre dos proyectos mutuamente excluyentes: la universidad pueblo (UP) y la universidad académica (UA). La primera no incluye entre sus objetivos la formación de cuadros dirigentes de la sociedad. Su objetivo es imponerse como el proyecto necesario de la universidad pública gratuita 'para sectores de bajos recursos', y ve en la UA un proyecto elitista. A la UA le interesa vitalmente estar al frente en la competencia por la formación de los cuadros dirigentes y de los profesionales del más alto nivel".32
Las dificultades comienzan desde el principio. Según Blanco, la UP está representada por el Pliego Petitorio del CGH, mientras que no dice una sola palabra acerca de a quién representa, y quiénes son, los portadores de la presunta UA. Todo su discurso está dirigido a impulsar una reforma de la universidad destinada a segmentarla y estratificarla socialmente en un "sistema de campus", tipo La Sorbona33 con el objetivo, según él, de afianzar a la UA y erradicar totalmente al proyecto de UP del CGH. Confusiones y grandes. Veamos.
Dice José Blanco: "La UNAM académica, por otra parte, tiene la urgente necesidad de una reforma que corrija sus rezagos y se ponga a la altura de las exigencias de México en el siglo XXI, en la era del conocimiento, en el marco de la globalización. Para elevar sustancialmente la calidad de sus egresados, la reforma debe reconstruir a la universidad sobre unos fundamentos de creciente rigor y responsabilidad académicos; es decir, se trata de una reforma de la UA que marcharía en una dirección polarmente opuesta a las demandas de la UP. Por eso una y otra representan proyectos mutuamente excluyentes. La primera construye, la segunda destruye; nos referimos a la índole más sustantiva de la institución universidad. La primera halla su fundamento en el conocimiento y en las disciplinas en las que materializa su razón de ser, la segunda plantea sin ambages la necesidad de organizar la institución a partir de un conjunto de consideraciones políticas y sociales para la consecución de sus fines".34
Es totalmente falso afirmar que la "universidad-pueblo", como el autor despectivamente la caracteriza, sea la antípoda de los sacrosantos principios de la "globalización" y del "conocimiento" de las sociedades contemporáneas del mundo capitalista. Aquí hay que decir que no se deben de confundir las cosas: el reclamo de la universidad pública y gratuita no se riñe con la formación de cuadros con alta capacidad técnica, intelectual y científica y su vocación a servir a la sociedad con altos y profundos principios humanos y éticos.35 A ello se ha volcado la UNAM a lo largo de su historia y los mismos que hoy le apuestan a la "universidad elitista", desmembrada y privatizada y que fueron beneficiados, junto con la burocracia, por la "universidad-pueblo", no pueden ocultar que en materia de investigación, docencia, difusión de la ciencia, la cultura, el deporte y el arte, dicha institución nacional, autónoma, formalmente gratuita, laica y con vocación social, ha sido el proyecto educativo más importante del país e, incluso, de América Latina, reconocido internacionalmente.36 Oponer artificialmente dos proyectos que académicamente, financieramente, administrativamente y científicamente pueden constituir parte de una misma unidad, no sólo es demagógico, sino pretencioso política e ideológicamente en la medida en que, al mismo tiempo en que se ataca ferozmente a un proyecto educativo de verdadero sentido social y, por qué no, popular, se hace campaña y beneficia al modelo elitista y privado que podrá, eso sí, atender a las clases sociales pudientes del país y a las necesidades de las empresas, pero nunca volcarse al estudio, diagnóstico y sistematización de soluciones de los grandes y graves problemas económicos, sociales, políticos, ambientales, territoriales, etcétera, de nuestro país y sus habitantes. En otras palabras: cubrir requisitos de la "universidad militante", tal y como la entiende Ruy Mauro Marini, cuando analiza la situación de la universidad chilena37, no contraviene el proyecto académico de la universidad.
Congruente con esa visión elitista de la universidad y la educación, el profesor de marras, ofrece las siguientes "alternativas" para, supuestamente, solucionar el conflicto de la UNAM. En efecto, José Blanco nos presenta "cuatro opciones" esquemáticas de un proyecto de segmentación y desmembramiento de la UNAM, más en la lógica del modelo de la dictadura chilena, que en el de la Sorbona de París: "La UNAM, apoyada en su propia legalidad actual, y haciendo un uso extraordinario de los instrumentos de la democracia plebiscitaria, logra su reforma de la UA en el marco del congreso universitario. El proyecto de la UP es plenamente derrotado, con o sin la participación de los actores portadores de este proyecto",38 o sean, el CGH y los sectores que lo apoyan.
"La UNAM queda a merced de la UP y el gobierno paralelamente construye una nueva universidad pública de alta calidad académica. El sector de los profesores y de los investigadores de la UNAM con mayor desarrollo en sus disciplinas se traslada gradualmente a esa nueva universidad (o universidades). Se satisface así la necesidad nacional de una universidad pública de alto nivel, y se abre el espacio necesario para los egresados de un sistema educativo público deficiente. La nueva universidad pública enfrenta el problema representado por la pérdida del prestigio del nombre histórico del mayor proyecto cultural de la nación en el siglo XX: UNAM. Sin embargo, pronto la sociedad se informa sobre la creciente alta calidad académica de la nueva universidad, y conoce el origen de sus académicos. El gobierno cede la UNAM a la UP y deja a la universidad privada la responsabilidad de la formación de los cuadros dirigentes de alto nivel".39 Véase cómo desde aquí el profesor empieza a contraponer y segmentar la universidad en campus separados, autónomos y autofinanciables: "El congreso universitario construye exitosamente una decisión sobre una operación análoga a la que hace algo más de tres décadas realizó La Sorbona, y que le llevaría algún tiempo instrumentar. A partir de la actual organización institucional, genera un conjunto de instituciones totalmente autónomas entre sí:
• UNAM-l... asume el proyecto de desarrollo de la UA, con un alto grado de exigencia en el trabajo académico y se propone ser una institución con influencia decisiva en la formación de los cuadros dirigentes de la sociedad en sus esferas pública y privada. Una vez definida su configuración institucional y sus reglas académicas, acepta a los alumnos y a los académicos de la actual institución que voluntariamente quieran pertenecer a ella, con el solo compromiso de asumir y acatar sus normas para la docencia y la investigación. UNAM-I se constituye con las escuelas y facultades, o con partes de ellas, y con los institutos y centros, o partes de ellos, ubicados en Ciudad Universitaria; parte de ellas y de ellos, en el sentido del número de alumnos y de profesores que voluntariamente quieren pertenecer a esta alternativa, o a la que a continuación referimos".40 • La UNAM-2, "... asume el proyecto de la UP. El congreso universitario reconoce el derecho de este proyecto a adquirir forma institucional, y a fijar como normas sus propios criterios. Este reconocimiento parte de asumir la diferencia entre la base estudiantil amplia de la UP, que hoy vive en Ciudad Universitaria, en las unidades multidisciplinarias y en los dos bachilleratos, y la forma reducida y distorsionada de su expresión política, representada por el CGH. Se constituye con las Escuelas y Facultades, o con partes de ellas, y con los institutos y centros, o partes de ellos, ubicados en Ciudad Universitaria. A este proyecto se suman las carreras, o partes de ellas, que actualmente se ubican en las unidades multidisciplinarias que así lo decidan. La incorporación de alumnos y académicos; a este proyecto es, como en el caso de la UNAM-l, totalmente voluntaria".41 • La UNAM 3, se constituye por la FES-Cuautitlán. • La UNAM 4, se constituye por la ENEP-Acatlán • La UNAM 5, se constituye por la ENEP-Iztacala. • La UNAM 6, se constituye por la FES-Zaragoza • La UNAM 7, se constituye por la ENEP-Aragón. • La UNAM 8, se constituye por la Escuela Nacional Preparatoria. • La UNAM 9 se constituye por el Colegio de Ciencias y Humanidades.
Como vemos, la propuesta se encamina a eliminar por obsoleto e inservible al proyecto de la "universidad-pueblo" y a sus protagonistas, no solamente al CGH, sino a importantes sectores de estudiantes, profesores y trabajadores, al mismo tiempo que consolida el proyecto del Banco Mundial de fragmentar a la UNAM en 9 "campus autónomos" en todos los sentidos: en el académico, en el administrativo, en el de investigación y, sobre todo, en el del financiamiento. El resultado es lograr erradicar al enemigo incómodo (el CGH) y a toda otra fuerza social, universitaria o no, que se oponga al proyecto neoliberal de construcción de la UA y, simultáneamente, proceder a implementar las líneas marcadas más atrás, relativas al proceso de autofinanciamiento-privatización, racionalización y descentralización-desmembramiento de la UNAM. Proceso que de hecho ya dio comienzo con la creación de las ENEP's, primero Cuautitlán, luego Iztacala, Aragón, Acatlán y Zaragoza en 1974, como respuesta a la demanda de educación superior en México. Posteriormente, Cuautitlán y Zaragoza incluyeron su posgrado y fortalecieron la investigación, convirtiéndose así en facultades. Hoy "...se pretende reestructurarlas a fin de que se transformen en 'Campus' y, para ello, tendría que modificarse el Estatuto General de la UNAM integrando la palabra 'campus' como institución para desarrollar funciones docentes, cambios que estarían a cargo de la comisión de Legislación del Consejo Universitario, a cargo de Diego Valadés, director del instituto de Investigaciones Jurídicas".42
En América Latina, la experiencia recorrida por aquellos proyectos educativos que se han inspirado en políticas de corte neoliberal, como la que acabamos de reseñar, con seguridad desencadenarán una serie de repercusiones sociales, tales como modificar todavía más la ya de por sí distribución regresiva del ingreso, obviamente en detrimento de millones de trabajadores y empleados precarizados y empobrecidos por la crisis, favoreciendo a las clases medias y superiores de la burguesía, que sí cuentan con condiciones socioeconómicas para sufragar las cuotas y todos los pagos por servicios universitarios que se deriven de la "nueva" universidad neoliberal. Simplemente, debemos de considerar que únicamente el 20% de las familias de la Ciudad de México y de su Área Metropolitana tiene capacidad de pago para sufragar las cuotas que aprobó el Consejo Universitario el 15 de marzo de 1999.43
De por sí las repercusiones sociales del aumento de las "colegiaturas" en la UNAM, tienen efectos degradantes y de exclusión ya que, en el futuro una vez consolidada esa "nueva universidad" con sus características expuestas anteriormente, miles de jóvenes, que ahora están en las escuelas primarias y secundarias del país, así como en las preparatorias, Colegio de Bachilleres y el CCH’s de la universidad, se verán imposibilitados para acceder a la educación, por carecer de los recursos económicos, materiales, alimentarios y de infraestructura que son necesarios para forjar una educación completa e integral, que, por otro lado, solamente será accesible a una minoría de la población que sí cuenta con esos recursos. Esto, subrayo, en un país sistemáticamente en crisis, que arroja cada día a la calle a cientos de personas que aumentan las filas del desempleo, de la pobreza y la pobreza extrema por todas partes.
Las presiones financieras, políticas y académicas para proceder a la reestructuración de la educación media y superior y de las universidades públicas del país en un sentido neoliberal, crecen día con día y se acentúan con el triunfo de la derecha en las elecciones presidenciales del 2 de julio de 2000. Envalentonados, los grandes industriales, los especuladores del FOBAPROA, del RENAVE y los comerciantes ligados a los negocios transnacionales y al narcotráfico, hacen cola en las oficinas de Fox para plantearle "sus demandas" en materia educativa y sus agendas reestructuradoras. Sin embargo, muy lejos de que los ejes sean de carácter humanista y social, esos representantes de las clases dominantes y del gran capital se guían por el olfato del mercado, de sus intereses materiales en los negocios y en el aumento indefinido de las ganancias. No les interesa, por ejemplo, la "desconexión" entre mercados y educación, sino la "desconexión" a secas; es decir, ligada, pero no para resolver el creciente desempleo y subempleo profesional que genera, no la huelga estudiantil ni la "mala" imagen de sus luchas históricas como sugieren algunos cerebros privatizados, sino la reproducción cotidiana del capitalismo dependiente en su actual fase neoliberal, que es incapaz de brindar soluciones de raíz para superar dicha desconexión estructural con un verdadero sentido social, tanto para los egresados universitarios como para la sociedad en su conjunto y el pueblo de México, aunque la palabra pueblo a estas alturas de la década neoliberal, les haga mella en los oídos.
En este contexto, destacan declaraciones recientes de los industriales mexicanos, cuando "detectan" que las "causas" de la negativa a contratar a universitarios egresados de la UNAM, obedecen a las siguientes:
a) Debido a la huelga estudiantil que provocó "desprestigio" en la imagen de la UNAM, por lo que es preciso, según ellos, elevar los "niveles de excelencia".
b) El tiempo de permanencia en la institución. Aquí no les basta las reformas del 97 que la limitaron drásticamente, con la abolición del pase automático y la imposición del "pase reglamentado".
c) Falta de vínculos de la universidad con los mercados y las empresas, obsérvese que se excluye a la sociedad.
d) El "gigantismo" de la UNAM, que es una "universidad de masas", se debe "subsanar" mediante su desmembramiento, como recomienda José Blanco.
Para "remediar" esas "anomalías", que atentan contra la excelencia académica de la institución, la COPARMEX hace las siguientes "recomendaciones" al presidente electo Vicente Fox:
1. "Romper con la idea de la universidad de masas, porque es contraria a la visión tradicional clásica de las universidades; Las universidades de excelencia no son de masas.
2. Separar... el sistema de preparatorias del sistema de licenciaturas para optimizar los recursos y para tener una mejor capacidad de mejora de la universidad.
3. Separar... todo lo referente a la investigación (institutos, centros, etcétera) de la máxima casa de estudios... Hay plena conciencia en el sector productivo de la importancia del área de investigación de la UNAM.
4. Eliminar el subsidio a aquellos alumnos... que no quieran estudiar, que no tengan la capacidad para mantener un nivel de excelencia académica o que tienen los recursos suficientes para pagar la educación universitaria.
5. Dar un subsidio, un bono o una beca a aquellos alumnos que muestren capacidad para estudiar y que no tengan recursos económicos... Todos los jóvenes que demuestren aptitudes para un nivel académico, ponerles un promedio de ocho y que con un estudio socio-económico demuestren que no pueden pagar una cuota equis para darle la beca con el único compromiso de mantener un nivel académico y,
6. Mejorar el nivel educativo de la máxima casa de estudios".44
No sólo carecen de sentido estas apreciaciones de los industriales, sino que se contradicen con hechos reales y datos estadísticos que demuestran lo contrario: que la oferta de trabajo aumentó para sus egresados después de la apertura de la UNAM por la PFP, de lo que se deduce que ni la huelga estudiantil, ni el "gigantismo de la UNAM", ni la "desconexión" con las empresas y los mercados de trabajo, ni mucho menos, el "tiempo de permanencia", son obstáculos para que fuera una realidad lo siguiente: "Los egresados de la UNAM se integran permanentemente con éxito en el mercado de trabajo, ya que desde febrero a la fecha más de 370 empresas públicas y privadas les han abierto sus puertas.
Dichas empresas enviaron a la Bolsa Universitaria de Trabajo cerca de dos mil vacantes de febrero al mes de agosto, mientras que en el área docente los académicos son contratados en prácticamente todas las instituciones de educación superior del país".45
