ch) "Fórmulas de salida"
Consideramos importante analizar las modificaciones que el Consejo Universitario introdujo al RGP el 7 de junio de 1999, debido a que este momento va a marcar una serie de cambios cualitativos en el curso del movimiento estudiantil que analizamos más adelante.
d) Las modificaciones al RGP
En el contexto de la huelga universitaria (49 nueve días efectivos) y de las presiones de las distintas fuerzas políticas dentro y fuera de la universidad, el 7 de junio de 1999, en sesión extraordinaria, el Consejo Universitario aprobó la "propuesta del rector" sobre Reglamento General de Pagos por Trámites Escolares y Servicios Educativos63, en el siguiente sentido: "Artículo 4. En cualquiera de los ciclos de estudio de la Universidad, al inicio de cada año escolar y al inicio del segundo semestre del mismo, los alumnos cubrirán una inscripción semestral que tendrá carácter voluntario. Cada alumno determinará, en función de su situación económica, si está en posibilidades de cubrir, total o parcialmente, o no cubrir los montos señalados".64 "Transitorios: Primero. Excepto por lo dispuesto en los siguientes artículos transitorios, el presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en Gaceta UNAM, deroga en lo que se le oponga el Reglamento General de Pagos aprobado el 20 de diciembre de 1966, y abroga el Reglamento General de Pagos aprobado el 15 de marzo de 1999. Segundo. Lo correspondiente a los montos de los exámenes extraordinarios y profesionales se aplicará a partir del 16 de agosto de 1999. Mientras tanto, se aplicará lo establecido en el Reglamento General de Pagos aprobado el 20 de diciembre de 1966. Tercero. Las entidades académicas y dependencias contarán con un plazo de noventa días para adecuar a este Reglamento los pagos por servicios educativos y trámites escolares vigentes a esta fecha, así como los mecanismos de exención correspondientes".65
Esa modificación del Reglamento General de Pagos, estipula que las cuotas semestrales "tendrán el carácter de aportación voluntaria", y con ello se desplegó toda una multimillonaria campaña a través de los medios de comunicación para "informar" a la opinión pública que el rector "había cedido" y que el problema que dio origen a la huelga estaba "resuelto". Sin embargo, analizando la "nueva reforma", como lo haría el CGH más adelante, se caía en la cuenta de que efectivamente el problema estaba muy lejos de resolverse. Veamos.
Las cuotas semestrales permanecen en los mismos montos: 15 días de salario mínimo para el bachillerato y el nivel técnico y 20 para el nivel licenciatura y pasan a ser "voluntarias " dependiendo de la situación económica del alumno (Artículo 4°), pero no se aclara si, en lo sucesivo, habrá algún organismo que califique la situación de los alumnos. Mientras que las cuotas a cobrar a los "alumnos extranjeros" (Artículo 5°) son obligatorias (diez veces superiores a la cuota de un alumno mexicano).
Los cobros establecidos en el reglamento serán aplicados a todos los estudiantes, tanto a los que ya están inscritos como a los que lo hagan en el futuro. Aquí se retrocede abismalmente porque, a diferencia del RGP del pasado 15 de marzo donde sólo se le cobraría a la siguiente generación de estudiantes, en el nuevo se cobrarán cuotas a todos.
Particularmente grave es que en el posgrado, el SUA y en otros servicios, se cobrarán cuotas y el monto queda a consideración de las autoridades competentes (por el Secretario General de la UNAM (Artículo 7°), dando manos libres a los administradores para cobrar exorbitantes colegiaturas en estos sistemas.
Los cobros "por concepto de materiales y uso de equipos, o servicios educativos extracurriculares " y "los correspondientes a trámites escolares no especificados en este Reglamento serán establecidos por el Patronato Universitario" (Art. 8°).
Esa "nueva reforma" del 7 de junio, era todavía más negativa que la anterior, ya que extendía los cobros de cuotas, siguiendo la doctrina del Banco Mundial, a todos los estudiantes. Además, políticamente, se aprovecharía esa coyuntura para, a través de los medios de comunicación, difundir, como ocurrió, la falsa idea de que estaba "resuelto" el problema, para enfrentar a estudiantes y universitarios.
El verdadero significado de esta acción del rector Barnés, era que no estaba dispuesto a ceder en lo absoluto para implantar su política neoliberal de ajuste estructural en la universidad. El objetivo era ganar tiempo, ganar a la opinión pública y esperar a que los moderados tomaran el timón del CGH para levantar la huelga.
Sin embargo, esa reforma aprobada por el Consejo Universitario, era producto de las presiones al rector y en ella participaron activamente el entonces jefe del gobierno capitalino, Cuauhtémoc Cárdenas, la dirección del PRD y sus organismos estudiantiles en la UNAM, mediante reuniones privadas con las autoridades, en restaurantes del sur de la ciudad y en el caso más sonado, nada menos que en el domicilio de Ricardo Pascoe, entonces delegado de Benito Juárez que, según testimonios, pretendió utilizar políticamente dichos contactos y negociaciones secretas para comprometerse a levantar la huelga y, de esa manera, ganar votos y adeptos para convertirse en candidato a la jefatura de gobierno del Distrito Federal.66
Pero al igual que la de los eméritos, el CGH descubrió la jugada y consideró como una maniobra esa modificación al RGP de modo tal que el día 8 de junio en su sesión plenaria en la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán, con una mayoría de 27 escuelas, decidió rechazar el Reglamento de Pagos aprobado el día anterior, en un contexto en donde otras fuerzas y sectores veían la proximidad de la "solución" al conflicto.67
e) Propuesta de la Comisión Plural de Investigadores68
El 11 de julio la Comisión Plural de Investigadores formuló su propuesta de "solución", teniendo como eje central enviar el RGP a discusión en foros posteriores al levantamiento de la huelga.
Respecto al espacio de discusión, no se habla de congreso, sino de un "compromiso público" para realizar "foros de discusión" que aborden los siguientes temas: formas de gobierno, financiamiento, ingreso, permanencia y egreso de los estudiantes, reforma académica, evaluación del personal académico. Además, plantearon constituir una "comisión plural organizadora" del foro que representara a los distintos sectores de la comunidad universitaria, con la participación y mandato del Consejo Universitario (CU).
Respecto al CENEVAL y a las reformas de 1997, al igual que todas las demás propuestas, las envía a los foros, previa suspensión de la huelga.
Respecto a la demanda de la desaparición del aparato represivo de la UNAM, ese punto lo reduce a un simple pronunciamiento "de no ejercer sanciones, ni represalias, ni castigos para los estudiantes paristas."
Por último, propone el alargamiento del semestre y llegar a "acuerdos" para recuperar las actividades no realizadas durante el período de huelga.
f) Propuesta de la Comisión de Encuentro de la Rectoría: 15 de julio
Para la Comisión de Rectoría, las reformas del 7 de junio deberían ir a "espacios de discusión". No se habla de Congreso, sino de "espacios" donde se discutirían los problemas de la universidad y cuyos resultados serían sometidos a consideración del Consejo Universitario. Respecto al CENEVAL y a las Reformas del 97, serían canalizados a los "espacios de discusión", previo levantamiento de la huelga. Dicen que "Estamos facultados para acordar, dentro del marco de la Legislación Universitaria, la no aplicación de sanciones que se deriven de hechos cometidos en el paro". No dicen una sola palabra sobre la demanda de la desaparición del aparto de represión y de espionaje montado en la UNAM. Por último, con relación a la demanda del CGH del alargamiento del semestre, la comisión del rector, dice que: "Estamos facultados para acordar las formas para que todos los estudiantes que no han podido terminar sus materias lo puedan hacer."
Como vemos, además de ignorar los puntos del Pliego Petitorio (PP), como la abrogación del RGP y la desaparición del aparato represivo, se condiciona el levantamiento de la huelga a la apertura de "espacios" para que sea la "comunidad" quien discuta, pero la última palabra la tiene el Consejo Universitario, es decir, uno de los actores causantes del conflicto.
g) Propuesta del CCH Naucalpan
Dirigida al Consejo General de Huelga y a la Comisión de Encuentro de Rectoría, el autodenominado Comité de Huelga del CCH Naucalpan (perredista) hizo su "propuesta de solución al conflicto", dado que consideró que la huelga de la UNAM se había prolongado demasiado. "Pensamos que están dadas las condiciones para modificar esta situación, tomando en cuenta el conjunto de los puntos de vista y demandas que están en juego y que hacen posible una adecuada solución al conflicto".
En efecto, el 19 de julio integrantes perredistas del autodenominado Comité de Huelga del CCH Naucalpan, sorprendiendo a todos los presentes que habían asistido a la continuación de las pláticas del CGH sobre formato y agenda de diálogo con la Comisión de Encuentro, irrumpieron en la preparación de una conferencia de prensa que el CGH iba a realizar para denunciar que ese día no se presentó dicha comisión, y procedieron a dar lectura a un documento de "solución del conflicto" que dirigieron al CGH y a la Comisión de Encuentro69 como si ellos, curiosamente, no pertenecieran al organismo estudiantil.
En su "propuesta", reducían todo el pliego petitorio a la realización de "foros" para analizar el conflicto, mientras otros dirigentes perredistas, como Bolívar Huerta de la Facultad de Ciencias, ese mismo día declaraban que el CCH Naucalpan y otras escuelas como Ingeniería, iban a levantar la huelga. Era clara la argucia: presentar ante la opinión pública a un CGH dividido, idea que los medios de comunicación, al día siguiente se encargaron efectivamente de difundir.70 El "democrático" e "incluyente" Comité de Huelga de Naucalpan, el día de su acción cerró con cadenas el plantel y no permitió la entrada sino sólo a estudiantes que se veían forzados a exhibir su credencial. Ni los estudiantes que no eran afectos a su postura, ni los padres de familia, ni los profesores y los medios de comunicación, pudieron percatarse de lo que ocurrió en la asamblea a puerta cerrada.
Pasando por encima del CGH y de las escuelas, los integrantes del CCH-Naucalpan leyeron ante los medios de comunicación su propuesta:
1. Discutir, evaluar y decidir respecto de los cambios urgentes y necesarios que requiere nuestra máxima casa de estudios.
Esto constituye el punto de partida fundamental para llegar a acuerdos que conduzcan a la solución del conflicto. Por lo tanto, el citado Comité de Huelga del CCH Naucalpan, propuso avanzar en el diálogo y,
a).- Suscribir un "compromiso público" para llevar a cabo "espacios de discusión", democráticos, incluyentes y resolutivos que aborden los siguientes asuntos:
• Revisión de la Ley Orgánica.
• Formas de Gobierno y de Representación.
• Financiamiento.
• Ingreso, Permanencia y Egreso de los Estudiantes.
• Reforma Académica.
• Evaluación del Personal Académico y Administrativo.
• Reforma Administrativa.
b).- Se propone conformar una Comisión Organizadora Central Paritaria, que estará integrada por catorce miembros del CGH y por catorce miembros de la Comisión de Encuentro ampliada designada por el Consejo Universitario en la sesión del pasado siete de junio. Cada una de las partes podrá contar con catorce asesores. De esa comisión dependerá el futuro del "evento resolutivo central".
Como se observa, se designa a la burocracia universitaria, sobre-representada tanto en la Comisión de Encuentro como en el Consejo Universitario, la realización de un ambiguo evento que al final sería organizado y sancionado por el mismo Consejo Universitario, es decir, por uno de los actores causantes del conflicto y de la huelga. Concentrados en el diseño burocrático de la Comisión Central, no dicen una sola palabra acerca del RGP, ni de las otras demandas del PP, salvo que se recalendarice el ciclo escolar y la no sanción a alumnos, sin profundizar en este punto. Se olvidan completamente de la demanda del Congreso, de la abrogación del RGP, de la desvinculación de la UNAM del CENEVAL y del desmontaje del aparto político represivo de las autoridades, además de la completa eliminación de todas las actas administrativas y del fuero federal levantadas en contra de todos los participantes en el conflicto. En síntesis, planteaban, sin más, que se levantara la huelga para ir a un incierto "espacio" llamado: "evento resolutivo". Por supuesto, que el CGH denunció y rechazó esta maniobra combinada de los perredistas y la rectoría.
Pero en el fondo, se trataba de una maniobra que se repetiría más adelante, por ejemplo: en el mes de diciembre cuando el CGH denunció a los integrantes del Comité de Huelga del CCH Naucalpan, que se habían mantenido en las instalaciones mientras que los del Comité de Huelga Independiente (que para los moderados era la "ultra"), permanecieron afuera del plantel hasta que las retomaron una vez que aquellos las abandonaron, cuando citaron a las autoridades para entregarles formalmente las instalaciones el 31 de diciembre de 199971 que en esa ocasión las autoridades no las recibieron. Una de las razones a que aludieron esos estudiantes para justificar su actitud era que consideraban que el conflicto ya se había alargado demasiado y, además, que ya había "propuestas de solución" como la suya, examinadas anteriormente.
