Neoliberalismo y educación - NOTAS (II)

51 Alejandro del Palacio, "UNAM Company", Revista Macroeconomía, México, noviembre de 2000, p. 12.

52 Véase capítulo 5.

53 "El catalizador de este momento lo constituyeron, efectivamente, las reformas a los reglamentos generales de exámenes, de ingreso y de pagos, aprobados por el Consejo Universitario que cuestionaban el programa social de la universidad de masas... De ahí la razón por la cual los jóvenes del CEU se hicieron miles porque se dieron cuenta cómo la 'política de austeridad' del actual gobierno iba tomando cuerpo en su propia casa: la UNAM. Los reglamentos de ingreso, exámenes y admisión representaban figuras jurídicas de un proyecto de país fundado en el 'colaboracionismo de clases' al que los mexicanos están acostumbrados", Esthela Gutiérrez Garza, op. cit. 233.

54 Véase información en: La Jornada, 4 de octubre de 2000, p. 43.

55 Véase: Suplemento Especial, Gaceta UNAM, 11 de mayo de 1998.

56 Ibid., p. 26.

57 Ibid., p. 30.

58 Ibid., p. 30.

59 Ibíd., p. 30.

60 Véase: Reglamento General de Pagos Aprobado por el H. Consejo Universitario en su sesión ordinaria del 15 de marzo de 1999 y Gaceta UNAM del 16 de marzo del mismo año.

61 Gerardo González, "Los consejeros universitarios independientes en el conflicto de la UNAM", en Octavio Rodríguez Araujo (Coordinador), El conflicto en la UNAM, Ediciones El Caballito, México, 2000, pp. 69-70. Hay que acotar que estos "consejeros independientes" lo eran en la coyuntura de su exclusión de la sesión del 15 de marzo, pero no eran políticamente tan "independientes", ya que durante la huelga esencialmente todos estuvieron a favor de las "salidas" del conflicto, pero en contra de una verdadera solución a los seis puntos del pliego petitorio que enarbolaba el CGH y, sí, muy cerca de las autoridades y de partidos políticos como el PRD, a través de grupos como el CEU. Para que no quede duda acerca de la "independencia" del coordinador de este libro véase su reciente escrito donde llama a apoyar al Rector De la Fuente: "...que el rector Juan Ramón de la Fuente, aunque nunca ha dicho que defendería la gratuidad de la universidad pública, sí ha insistido en la defensa de la universidad pública y de su autonomía, como ha sido más que evidente en su discurso del 25 de septiembre, en la Ceremonia de Investidura de Profesores e Investigadores Eméritos. Con este discurso, por si había dudas, la UNAM y su rector, junto con decenas de miles de universitarios (académicos, administrativos y estudiantes) no sólo se reivindica la esencia de la Universidad Nacional y su autonomía sino que se guarda una clara distancia del proyecto de educación superior que, al parecer, querría implantar Vicente Fox desde la Presidencia del país.

Es poco probable que De la Fuente suscriba la demanda de gratuidad de la educación superior pública, y en este sentido seguiremos insistiendo. Pero dadas las circunstancias del momento y conocidas las intenciones de Fox y sus amigos, una posición táctica recomendable sería apoyar al rector y luego discutir sobre las cuotas o la gratuidad. La lucha en defensa de la universidad pública y autónoma no será fácil, pero es un punto en el que podríamos ponemos de acuerdo todos los universitarios a pesar de nuestras diferencias. Si no lo hacemos, la intolerancia de los defensores del modelo Fox-OCDE-ITESM-UANL se impondrá como han querido imponer otras intolerancias", Octavio Rodríguez Araujo, La UNAM en riesgo (otra vez)", La Jornada, 5 de octubre de 2000. Cursivas nuestras.

62 Véase Capítulo III.

63 Véase: Reglamento General de Pagos por Trámites Escolares y Servicios Educativos del Consejo Universitario en su Sesión Extraordinaria del 7 de junio de 1999, en: Gaceta de la UNAM, 2 de agosto de 1999.

64 Cursivas nuestras. En el RGP del 15 de marzo decía: " Artículo 4. En cualquiera de sus ciclos de estudio de bachillerato, técnico y de licenciatura, la Universidad cobrará cuotas semestralmente, al inicio de cada año escolar y al inicio del segundo semestre del mismo."

65 Comunicado del Consejo Universitario 2/400 de su sesión extraordinaria del 7 de junio de 1999.

66 Los detalles en: Carlos Ramírez, "Indicador político": "UNAM:PRD y CCS sí ayudaron a Barnés", en El Universal, 7 de junio de 1999.

67 Para las razones que fundamentan este rechazo de la reforma del 7 de junio véase: Manifiesto del CGH: A dos meses de huelga, declara, en: La Jornada del miercoles 23 de junio de 1999, p. 20.

68 Esta propuesta se hizo pública el 23 de julio en el periódico La Jornada.

69 Véase: Documento del CCH Naucalpan del 19 de julio de 1999 y prensa nacional.

70 Véase la prensa nacional del 20 de julio de 1999.

71 En su sesión de los días 16 y 17 de octubre de 1999, el CGH decidió por consenso otorgarle cinco votos a los estudiantes de Iniciación, así como al Comité Independiente del CCH-Naucalpan.

72 Resolutivos del CGH, 1 de septiembre de 1999.

73 Firmado el 28 de Julio 1999. El desplegado se encuentra en la prensa nacional del día siguiente.

74 Véase: Revista Proceso, Edición Especial, del 1 de diciembre de 1999, p. 60. El profesor Adolfo Sánchez Vázquez defendió la propuesta de los profesores eméritos con estudiantes de las facultades de Química y de Filosofía y Letras de la UNAM el 5 de agosto de 1999, en un Foro organizado por el CEU y el CEM. También véanse sus artículos de los días 6 y 7 de agosto de 1999 publicados en La Jornada.

75 Revista Proceso, op. cit. p. 60.

76 Luis Javier Garrido, "El Ardid", La Jornada, 30 de julio de 1999. "Los seis puntos", en: La Jornada, 25 de agosto de 1999.

77 Adolfo Gilly, "Los seis puntos", en: La Jornada, 25 de agosto de 1999. Como se dijo muchas veces, ojalá algún día los académicos, como el profesor Gilly, que hacen "recomendaciones" para levantar la huelga (en: "UNAM: las palabras devaluadas", La Jornada, 23 de junio de 1999), también elaboren su propio pliego de peticiones para que no se inmiscuyan en los asuntos estudiantiles, como fue el caso de los eméritos, externos al movimiento.

78 Véase: Juventud Socialista del Partido Obrero Socialista, "Por una solución victoriosa y democrática para la huelga de la UNAM", 26 de agosto de 1999.

79 Véase: Desplegado, Diálogo de Cara a la Nación para Transformar a la Universidad Conforme a las Necesidades Presentes y Futuras de la Sociedad Mexicana", La Jornada, 21 de julio de 1999, p. 20.

80 La Jornada, 6 de septiembre de 1999.

81 Ibid.

82 Véase: Desplegado, Por una salida negociada al conflicto de la UNAM, La Jornada, 9 de septiembre de 1999. Antes, el Consejero Universitario representate del sector administrativo en el Consejo Universitario, Carlos Rey Espinosa, hizo una propuesta a título "personal", de "solución", en base a la propuesta de los eméritos, donde propuso "suspender" (¡cuánta creatividad!) el RGP y las reformas de 1997 para que todo pase a un "espacio" de discusión y solución", es decir, infelizmente formuló una propuesta que está muy por debajo de la del propio STUNAM.

83 Ibid.

84 El Universal, 28 de octubre de 1999. Véase también la nota de Milenio Diario, "Pagó el gobierno del DF para aislar 'ultras' en la UNAM", lunes 24 de abril de 2000. Se dice que fue el perredista Antonio Santos, secretario particular de Rosario Robles y hoy asesor del gobernador Salazar Mendiguchía en el gobierno de Chiapas, el encargado de coordinar las operaciones; los grupos pagados fueron la RED y el CEU-histórico.

85 Para una crónica de la intervención de la PFP el 6 de febrero de 2000 en el Auditorio "Che Guevara" de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM donde sesionaba el Pleno del CGH, véase el testimonio del estudiante José de la Rosa, "Crónica de una represión anunciada", Revista Banda Rockera, 9 de julio de 2000.

86 En "El Conflicto en la UNAM (1999-2000). Dos concepciones sobre la universidad pública", en Rodríguez Araujo (Coordinador), El Conflicto en la UNAM (1999-2000), Ediciones El Caballito, México, 2000, p. 43.

87 Véase más adelante, capítulo 5.

88 Propuesta para la Reforma Universitaria y la solución del Conflicto. Se advierte "que esta propuesta será sometida a la consideración de toda la comunidad universitaria a través de un plebiscito" que se efectuó el 20 de enero de 2000.

89 Rodríguez Araujo, op. cit., p. 42.

90 Eduardo López Betancourt, entrevista, en Excelsior, 25 de enero de 2000.

91 Véase: La Jornada, 22 de enero de 2000. Se calculó que la "encuesta de salida" tuvo un costo aproximado de 200 mil pesos.

92 Mónica Tatiana Molina M., "Ensayo acerca del paro en la UNAM", FCPyS, 27 de marzo de 2000, trabajo final de una alumna de 6o semestre de la carrera de sociología.

93 Arturo Ramírez, Palabra de CGH, El testimonio de los huelguistas", Ediciones del Milenio, México, mayo de 2000, p. 1.

94 Enrique González Ruiz, Lo que queremos y lo que no queremos del Congreso Universitario, Edición Solidaria del SPAUAZ con el CGH, México, enero de 2000, p. 5.

95 Axel Didriksson, "ANUIES en el país de las maravillas y la huelga en la UNAM", Memoria #133, marzo de 2000, p. 18.

96 Para este tema, véase: Shahid Javed Burki and Sebastian Edwards, América Latina y la Crisis Mexicana: Nuevos Desafíos, Documento del Banco Mundial para la Primera Conferencia Anual del Banco Mundial Sobre el Desarrollo en América Latina y el Caribe, organizada conjuntamente por el Banco Mundial y la Fundación Getulio Vargas, en Río de Janeiro, Brasil, entre el 12 y el 13 de junio de 1995.

97 Políticamente este hecho de la violación a la autonomía universitaria justifica la permanencia de la lucha, aún sin las instalaciones, por la consecución de las demandas del pliego de peticiones y la democratización de la UNAM.

98 Agrupación Contracorriente, Hacia el I Encuentro Internacional de Estudiantes Convocado por el CGH, abril de 2000, p. 4.

99 Luis Javier Garrido, "La lección", La Jornada, 22 de septiembre de 1999.

100 Plataforma de Lucha de las Asambleas de la UNAM.