Llamamos la atención sobre el significado y el esfuerzo de una consulta que el movimiento estudiantil (como en su momento el EZLN), realizó entre la población para conocer sus puntos de vista, simpatías o antipatías, tanto respecto al movimiento en sí, como a las demandas de lucha.
Entre los juicios y comparaciones que se hacen entre esta consulta del CGH y el plebiscito de la rectoría el 20 de enero, destacan los de Rodríguez Araujo cuando después de afirmar que el segundo fue un "ejercicio ejemplar"169, en relación con la consulta del CGH afirma categórico: "De la consulta del CGH (18 y 19 de enero) sólo puedo decir que no tuvo ningún rigor y que si le aplicamos el mismo criterio de los totales: tanto de universitarios como de habitantes mayores de 12 años en el DF y la zona conurbada, sus resultados, por más que los quisieron presentar 'de carne y hueso' en la marcha del 28 de enero, son muy poco significativos. El CGH tampoco ha sido objetivo".170
Dos cuestiones resaltan aquí. La primera, no es posible equiparar una consulta de todo un movimiento que involucra a cientos de estudiantes, hombres y mujeres, de todos los ciclos y niveles, desde iniciación hasta posgrado que, con entusiasmo y desinteresadamente, acuden a las paradas de metro, a los mercados y plazas, a las provincias, a aplicar los cuestionarios a la población con el apoyo de académicos, algunos investigadores (muy pocos), trabajadores de la UNAM y organizaciones sociales, con un "plebiscito" oficial, calculado desde la cúpula, y que contó con los inmensos recursos materiales, logísticos, económicos, humanos y de todos los medios de comunicación y que, además, se da el lujo de contratar a empresas privadas para hacer "encuestas de salida" con costos que ascienden hasta los 200 mil pesos en una noche. Los operadores de este "ejercicio ejemplar", - (¿será de "democracia?") -, daban los resultados contundentes el mismo día de la consulta y antes de que se cerraran las casillas a través de los medios (radio y televisión): se indicaban, así: "la mayoría se había expresado por la propuesta del rector". Pero ya vimos cómo se manejó el concepto de "mayoría" en el plebiscito.
Tuvieron que pasar algunos días para tener una idea del tamaño del padrón electoral hasta que se filtró a la opinión pública que éste tenía 400 mil universitarios de los cuales, aún creyendo que así hubiera sido, habían votado 180 mil (nunca se pudo comprobar el número exacto de estudiantes que participaron; y de éstos cuántos por el sí y cuántos por el no). Por lo tanto, votó sólo el 45% y de éstos, alrededor del 10% votaron en contra o se abstuvieron.
Ese paralelismo - ("consulta-plebiscito") - que hace abstracción de los contenidos políticos, tácticos y estratégicos y de logística, era inadmisible y sólo se comprendía a partir de los prejuicios que pudiera tener un "intelectual-consejero" contra un movimiento; es como comparar la "supervelocidad" de la tortuga con la "superlentitud" de Aquiles y luego echarle la culpa a la tortuga por haber "perdido" la carrera.
a) Las Consultas del CGH
Antes de la huelga, la entonces Asamblea Estudiantil Universitaria (AEU), realizó la Consulta General Universitaria entre los estudiantes, el 15 de abril de 1999. Las preguntas de la consulta fueron las siguientes:
"1.- ¿Estás de acuerdo en que el Reglamento General de Pagos es ilegítimo por la forma antidemocrática de su aprobación?
2.- ¿Estás de acuerdo en que la educación pública media superior y superior debe ser gratuita y, por lo tanto, el Reglamento General de Pagos deberá abrogarse?
3.- ¿Estás de acuerdo en exigir al Estado mexicano mayor presupuesto para financiar la educación pública hasta alcanzar 8 por ciento del PIB y una asignación extraordinaria de recursos para la UNAM en 1999?
4.- ¿Estás de acuerdo en que tanto el manejo como los criterios de asignación del presupuesto de la UNAM sean transparentes y democráticos?
5.- ¿Estás de acuerdo en que debe democratizarse la toma de decisiones de la estructura de gobierno de la UNAM?
6. ¿Estás de acuerdo en que debe haber un diálogo público y directo entre las autoridades universitarias y el movimiento estudiantil universitario con garantías de solución al pliego petitorio?"
RESULTADOS DE LA CONSULTA DEL 15 DE ABRIL DE 1999 POR PREGUNTA SI NO NULOS
Pregunta 1 73% 26% 2%
Pregunta 2 73% 25% 1%
Pregunta 3 90% 9% 1 %
Pregunta 4 94% 5% 1%
Pregunta 5 92% 7% 1%
Pregunta 6 94% 5% 1%
El resultado de la Consulta, fue que más del 70 por ciento de los 109 mil estudiantes consultados, se pronunciara contra el Reglamento General de Pagos y por la gratuidad de la educación; el 92 por ciento se inclinó por democratizar la toma de decisiones y por la transparencia en el manejo de recursos de la institución.171 De acuerdo con la Comisión Organizadora de la Consulta, los universitarios, exclusivamente estudiantes, consideraron "urgente" que se destinen mayores recursos a la educación media superior y superior y que las autoridades iniciaran un diálogo abierto y directo con el movimiento estudiantil.
Según la Comisión Organizadora de la Consulta, se instalaron 225 mesas receptoras y una casilla en el ciberespacio, mismas que recogieron la opinión de más de 50 por ciento de las comunidades de diversas escuelas e institutos, como la Escuela Nacional de Artes Plásticas, FES-Zaragoza, Escuela Nacional de Música, Colegio de Ciencias y Humanidades planteles Sur y Naucalpan, Escuela Nacional Preparatoria planteles uno y ocho, así como varios institutos y centros de investigación.
La segunda Consulta Metropolitana por la Educación, la realizó el CGH el 27 de mayo de 1999 alrededor de 6 preguntas clave, con un total de 650, 935 participantes entre universitarios y población en general (obreros, amas de casa, padres de familia, empleados, estudiantes de secundaria mayores de 11 años). Se instalaron alrededor de 2000 casillas para sufragar (incluso por Internet) en lugares públicos como paradas de camión, centrales camioneras, estaciones de metro, mercados y centros comerciales, centros educativos como secundarias, bachilleratos, centros tecnológicos, universidades y tres casillas fueron instaladas en Ciudad Universitaria.
Las preguntas de la consulta fueron la siguientes:
"1.- ¿Estás de acuerdo en que el Gobierno Federal debe garantizar la educación pública y gratuita desde preescolar hasta la universidad?
2.- ¿Estás de acuerdo en que el Gobierno Federal debe cumplir con el compromiso que tienen todos los países de otorgar a la educación por lo menos el 8% del Producto Interno Bruto?
3.- ¿Estás de acuerdo en que la UNAM, como toda Institución de educación pública, debe fijar sus propios mecanismos de evaluación, eliminando así el examen único de ingreso al bachillerato y de egreso de licenciatura?
4.- ¿Estás de acuerdo en que las demandas del movimiento estudiantil son justas porque defienden el derecho a la educación pública y gratuita?
5.- ¿Estás de acuerdo en que la solución al conflicto de la UNAM debe darse por la vía del diálogo público, abierto y resolutivo, de cara a la nación?
6.- ¿Estás de acuerdo en rechazar la iniciativa de ley sobre Patrimonio Cultural de la Nación del Senado que pretende la desaparición de las escuelas Nacionales de Antropología e Historia y la de Restauración, además de pretender privatizar el patrimonio cultural de la nación?"
Desafortunadamente en ésta consulta no se diferenció, de la población en general, a la de los universitarios.
Los resultados por pregunta fueron los siguientes:
SI NO No sé Total
Pregunta 1 90% 8% 2% 100%
Pregunta 2 83% 8% 8% 100%
Pregunta 3 71% 22% 7% 100%
Pregunta 4 81% 14% 6% 100%
Pregunta 5 89% 6% 5% 100%
Pregunta 6 61% 29% 10% 100%
En general, la mayoría se pronunció, en la Consulta, por el diálogo público como el medio para resolver el conflicto universitario; por la gratuidad de la educación y el aumento del presupuesto; porque la UNAM genere sus propios mecanismos de evaluación y ratificó la justeza de la lucha del CGH.
El 26 de octubre de 1999, el CGH realizó su tercera consulta con 378 122 personas consultadas, de las cuales, 94 077 fueron universitarios. Las preguntas de la consulta fueron la siguientes:
"1.- ¿Consideras que Francisco Barnés debe renunciar a su cargo en la UNAM por su responsabilidad en el origen y el alargamiento de la huelga, y para facilitar la solución al conflicto?
2.- ¿Consideras que las autoridades de la UNAM deben acudir inmediatamente al diálogo público con el CGH para resolver las 6 demandas y evitar que usen la represión?
3.- ¿Estás de acuerdo en que la transformación de la UNAM debe ser discutida y decidida por toda la comunidad universitaria en un Congreso Democrático y Resolutivo?
4.- ¿Consideras que para garantizar la educación pública y gratuita el gobierno federal debe aumentar el presupuesto a la educación hasta alcanzar el 12% del PIB?
5.- ¿Consideras que el gobierno federal debe poner fin a las privatizaciones y así evitar la venta de la educación, la industria eléctrica y el patrimonio cultural?"
Los resultados revelaron que el 87% de los consultados estaba por el diálogo; el 86% por el Congreso; por la renuncia de Barnés, el 76% y el 69% por la exigencia de que se destinara el 12% del PIB a la educación pública en México. Se instalaron 2117 casillas en el DF, el Estado de México y en 11 estados más y contó con el apoyo de organizaciones sociales como el FPFV, la CNTE, el SITUAM, el FPFVI, la Coordinadora Zapatista, la UPREZ y el CUP.172
La última consulta la realizó el CGH los días 18 y 19 de enero de 2000, un día antes del plebiscito del Rector De la Fuente y 18 días antes de la intervención de la PFP en la UNAM: participaron 657 mil 649 personas, de las cuales 122 666 fueron Universitarios, en alrededor de 2000 casillas instaladas.173 En esta ocasión fueron tres las peguntas:
"1.- ¿Estás de acuerdo en que el pliego petitorio del CGH, que defiende y garantiza la gratuidad, la autonomía y la transformación democrática de la UNAM debe resolverse ya para levantar la huelga?
2.- ¿Estás de acuerdo en que la rectoría y el CGH deben regresar al diálogo para construir la solución al conflicto?
3.- ¿Estás de acuerdo en que la propuesta impulsada por el gobierno y la rectoría busca confrontar a los universitarios e imponer una salida de fuerza al conflicto?"
En más de un 80% fueron respondidas afirmativamente las preguntas; la población en general y los universitarios consultados, dijeron estar de acuerdo en que se resolvieran las demandas del pliego petitorio del CGH; que se retornara al diálogo como única forma de solucionar el conflicto y repudiaron cualquier salida violenta al conflicto por parte de las autoridades, como de hecho ocurrió unos días después.
A continuación presentamos un gráfico sintético de las consultadas realizadas por el CGH antes y durante el período de huelga, que muestra que la capacidad de movilización y convocatoria, así como el apoyo de vastos sectores del pueblo y de la comunidad universitaria, se mantuvieron, aún después del 7 de junio, en que los críticos fechan el punto de "declive" del CGH.
b) Los Acuerdos del 10 de diciembre de 1999
Si como afirmaban los intelectuales moderados, el CGH había entrado en declive a partir del rechazo a la aprobación de las cuotas voluntarias el 7 de junio por el Consejo Universitario, ¿por qué firmó la autoridad con un movimiento "desgastado" y "aislado" los famosos Acuerdos del 10 de diciembre seis meses después?
En efecto, el 10 de diciembre de 1999 en el Palacio de Minería, la representación del CGH y la de la Rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de México, suscribieron los siguientes acuerdos que fueron considerados como "los únicos válidos para el proceso de diálogo, sin que los proyectos previos intercambiados entre ambas partes puedan ser invocados para la interpretación de estos acuerdos":
"1.- El diálogo es la única vía para solucionar el conflicto.
2.- La agenda para el diálogo son los seis puntos del pliego petitorio con la redacción entregada por el CGH el primero de diciembre:
El orden en que se abordarán estos puntos se discutirá y aprobará como parte del formato de diálogo que se acordará entre ambas partes.
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
'Desmantelamiento del aparato policiaco de represión y espionaje político montado en la Universidad por las autoridades; así como la eliminación de todo tipo de actas y sanciones universitarias y extra-universitarias, en contra de los participantes en el movimiento: estudiantes, profesores, trabajadores y población en general. Esto incluye necesariamente la entrega de los cheques ilegalmente retenidos a profesores que nos han apoyado y se negaron a ser parte del fraude de las clases y exámenes extramuros; la anulación y desistimiento de toda acción penal, en particular de las actas penales levantadas ante la PGR, con lo cual se ha iniciado a citar ante esa dependencia a seis compañeros, así como las que se han levantado en contra de compañeros y organizaciones sociales y sindicales que nos han apoyado y, por último, la anulación de las expulsiones de nuestros 4 compañeros de la Facultad de Medicina'.
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
'Derogación de las reformas de 1997 a los Reglamentos de Inscripciones y Exámenes, con el correspondiente restablecimiento del pase automático, el respeto a la elección de carrera y la anulación del límite de tiempo en la permanencia'.
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
'Rompimiento total y definitivo de los vínculos de la UNAM con el Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior, A.C. (CENEVAL).'
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
'Abrogación del Reglamento General de Pagos y anulación de todo tipo de cobros por inscripción, trámites, servicios, equipo y materiales.'
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
'Corrimiento del calendario escolar tantos días como los días efectivos de clase suspendidos por el actual conflicto, con la correspondiente anulación de las clases extramuros.'
• Análisis y discusión del punto del pliego petitorio que a la letra dice:
Congreso democrático y resolutivo pactando antes del levantamiento de la huelga, los tiempos, agenda, composición, forma de elección de los delegados, mecanismos para la toma de decisiones y resolutividad, que garantice que 'las decisiones del Congreso tendrán carácter de mandato para toda la comunidad universitaria y serán acatadas por las autoridades.'
Después de la discusión y firma de acuerdos sobre los seis puntos anteriores, y cuando todas las instancias correspondientes (Consejo Universitario, Rectoría y las que se requieran) aprueben y publiquen en la Gaceta UNAM sin modificación alguna, garantizando con ello el cumplimiento de los acuerdos en los plazos establecidos en la mesa de diálogo entre el Consejo General de Huelga y la Comisión de Rectoría, el CGH se compromete a levantar la huelga que permita el reinicio de todas las actividades y funciones de la Universidad Nacional Autónoma de México que fueron suspendidas con motivo de la huelga, en el marco de los acuerdos a los que se llegue en esta mesa. Dichos acuerdos entrarán en vigor simultáneamente al levantamiento de la huelga.
3.- El diálogo será transmitido íntegramente en vivo y directo por Radio UNAM. TV UNAM grabará sin cortes para su posterior transmisión sin ediciones.
4.- El Consejo General de Huelga es el único interlocutor para la discusión y solución del pliego petitorio, y por ende, del conflicto de huelga estudiantil que vive la UNAM".
Estos acuerdos, similares por su importancia a los suscritos por el EZLN con el Gobierno Federal (conocidos como "Acuerdos de San Andrés"), se firmaron entre la Comisión del Rector de la UNAM y la Comisión del Consejo General de Huelga (CGH); pero fueron desconocidos en el terreno de los hechos, por las autoridades universitarias y por el Consejo Universitario que los había aprobado con anterioridad.
En síntesis, el resultado de las cuatro consultas realizadas por el CGH y los acuerdos del 10 de diciembre, contradicen rotundamente las afirmaciones de quienes decían que el movimiento ya estaba "desgastado y aislado" a partir del 7 de junio de 1999, justamente cuando se convirtieron en voluntaria las "cuotas" semestrales y el Consejo Universitario derogó el RGP de 1966 y abrogó el del 15 de marzo de 1999, pero se dejaron intactos los demás puntos del RGP del 15 de marzo; pero también después de que los profesores eméritos, como vimos, presentaron su "propuesta", que también aprobó el Consejo Universitario el 2 de septiembre y que el CGH rechazó por considerar que no cumplía en absoluto con las demandas del movimiento estudiantil.
Por el contrario, si así hubiera sido, entonces, ¿cómo explicar la capacidad de convocatoria del CGH a la población y a importantes sectores de la comunidad universitaria?, ¿No es una muestra de que ese organismo estudiantil gozó, antes y durante la huelga, de poder de convocatoria y de legitmidad entre amplios sectores de esa comunidad universitaria y de la sociedad, a pesar de tener todos los vientos en contra y estar en el ojo del huracán? 174
En síntesis, si el movimiento estudiantil del CGH se circunscribiera a las caracterizaciones precedentes de los "intelectuales", entonces no se comprenderían cabalmente dos hechos fundamentales de todo movimiento: las "consultas plebiscitarias" que el CGH realizó a la sociedad para conocer su punto de vista a sus demandas y la firma de los acuerdos del 10 de diciembre, unilateralmente desconocidos por las autoridades después de la "suspensión" del diálogo de Minería, así como las múltiples movilizaciones multitudinarias como marchas, mítines, consultas, congresos, encuentros, etcétera que el CGH impulsó antes y después del 7 de junio.175
