¿Qué es una Constitución? - Carta al Vossische Zeitung del 13 de enero de 1863

El señor F. Lassalle nos envía la siguiente carta rogándonos su inserción:

Estimado señor director:

En el número 8 del Volkische Zeitung, del 10 de enero aparece, bajo el epígrafe de Supertensión y revisión, un artículo editorial en el que, sin mencionarme, se critica la proposición desarrollada y defendida en mi folleto ¿Y ahora?, consistente en que la Cámara suspenda sus sesiones por tiempo indefinido, en tanto que el Gobierno no aporte pruebas de haber puesto fin a los gastos desautorizados por el Parlamento. Está perfectamente dentro del orden que ese periódico se pronuncie en contra de mi idea, y no había que esperar de el otra cosa. Lo que ya no está tan bien ni me parece necesario es acudir, para combatirla, a una mentira descarada, con la cual mi proposición se convierte, además, de la manera más ridícula, en todo lo contrario de lo que es.

En efecto, el Volkische Zeitung dice que la Cámara de Diputados tendrá cosas más importantes qué hacer que ... convencerse durante catorce días enteros (?) de dieta, rumiando en el silencio su fracaso, de la virtud megalómana asignada a una simple resolución, para luego, cumplido ese plazo, volver a caer (??) en la misma comedia, reiterando aquella resolución, y sumergirse de nuevo con gesto imponente por otros catorce días (???). Mucho nos tememos que ni aun los más infalibles consejeros se atreviesen a repetir por tercera vez esta escena (???), pues catorce días (!!!) de silencio imponente, son realmente imponentes para el lector: pero, repetidos con tanta insistencia en la realidad, harían remitir, contra la propia voluntad de los organizadores, la supertensión, por tirante que ésta fuese.

Como se ve, este periódico da a entender que mi proposición tendía a aplazar las sesiones de la Cámara por catorce días, aplazamiento que luego se reiteraría por otro plazo de dos semanas, y así sucesivamente. Es, en realidad, una idea tan ridícula, que difícilmente podría encontrar albergue en otro cerebro que no fuesé el de un redactor del Volkische Zeitung. El hecho es que semejante proposición no ha sído formulada por nadie ni se contiene para nada en mi mencionado folleto. Lo que yo pido, en términos explicitos, es que la Camara suspenda sus sesiones indefinidamente, en tanto que el Gobierno aporta las pruebas mencionadas.

El Volkische Zeitung llega hasta poner entre comillas las palabras silencio imponente, queriendo dar a entender de este modo que las toma del folleto en cuestión. No hay tal. Tales palabras no se contienen ni en este folleto ni en el artículo publicado ayer en el Nationale Zeitung, al que podrían hacer referencia también las criticas del mencionado periódico. Lejos de eso, quedan a cien leguas de mi argumentación. Esta manera de provocar en cuantos no han leído el folleto, la creencia insidiosa de que en este se propone una suspensión, varias veces reiterada, por catorce días, podrá ser todo lo hábil, todo lo rabínica que se quiera, pero honrada no lo es. El Volkische Zeitung debió tomar por modelo al Kreuzzeitung, que, aun combatiendo, como era natural qce lo hiciese, mi conferencia, reproduce de una manera fiel y literal la proposición que en ella se hace.

Tratándose de un asunto tan importante, que afecta al país entero y en el que los periódicos deben dejar a todo el mundo en libertad para formarse un juicio sobre las diferentes proposiciones presentadas, esa falsificación representa una conducta que no queremos calificar, así en lo que toca a la ley de Imprenta como en le que respecta al decoro público.

Sólo cabe una hipótesis para explicarse, acaso, esa fábula de los catorce días. que el Volkische Zeitung me achaca. Puede ser --dígo yo- que el reglamento de la Cámara, que no conozco, disponga que sus sesiones sólo podrán suspenderse por un plazo de catorce días, y si es así, el redactor del periódico -obrando como cumple a su inteligencia y honorabilidad- se habría limitado a corregir reglamentariamente mi proposición.

Sin embargo, semejante dificultad reglamentaria no puede existir tampoco más que para un redactor del Volkische Zeitung. Pues aparte que la Cámara tiene facultades soberanas para derogar su reglamento, el Parlamento, que al tomar aquel acuerdo expondría su existencia, bien podría exponerse también a infringir una norma reglamentaria. El Volkische Zeitung puede estar tranquilo. La dificultad no está precisamente en el reglamento ... La idea desarrollada en mi folleto, y en la que aquí no puedo detenerme por falta de espacio, es cabalmente la opuesta, a saber: obligar al Gobierno a una de dos: someterse al derecho constitucional de las Cámaras, o desprenderse de toda la apariencia y aparato constitucionales y de cuantas ventajas se derivan de su posesión, implantando un Gobierno absoluto sin disfraces -o, lo que es lo mismo, apoyado en una Constitución feudal otorgada-, para tomar, tarde o temprano, unos derroteros que el Gobierno no puede en modo alguno ni quiere tomar, ni tomará.

Lo cierto es que, violado el derecho constitucional de aprobar los presupuestos, queda violada toda la Constitución, y abolida ésta, no reporta ventaja ninguna para el país mantener la mera apariencia de que subsiste.

La claridad y la decisión, la alternativa resuelta que hemos expuesto, es lo único que puede salvarnos de esta grave crisis. Lo aproximado a la verdad es, en este caso, como suele serio siempre, lo más falso de todo.

Su afmo. s. s.

F. LASSALLE

Berlin, 10 de enero de 1863.